MURHA.INFO

pate kirjoitti: Ke Helmi 05, 2020 4:25 pm Ja toisaalta tämä Mika, tekijä, on kaiketi kokenut samoja tunteita. Hänen isänsä on katkeroitunut kun hieman rehvakas autokauppias on vienyt isän rakastetun.

Mistä tämä huhu täällä kiertää, että ekana vangittu tekijä olisi uhrin vaimon exän poika? Faktaa vai pelkkää oletusta?

Lainausta lyhennetty
-NILS-

Murhaajalla oli tod näk sisäpiiritietoa uhrin kellonajoista, osoitteesta ja siitä että kuulemma oli nyt asunnossa yksin.

Huhuna kuulin että isä olisi hakannut poikaa pienestä pitäen aika rajulla kädellä.

Silti, raha tälläisellä reissulla motiivina ja pojalla lienee katuvelkaa, mikä kyllä haetaan aina pois. En lähtisi perintölavastuksia tai muita epäilemään. Lasten velat haetaan omaisilta. Tässä omainen ollut stanan kova kauppamies eikä varmasti tartu ensimmäiseen ehdotukseen. Tässä myös hakija ollut yllättävän läheltä, mutta täytynee olla pahassa välikädessä itsekin, niinkuin tässä karusellissa usein ollaan. Eiköhän tämä selviä ja käy järkeen.

damfin kirjoitti: Ke Helmi 05, 2020 9:32 pm Ei tuo auto nyt kyllä ihan pelkästään potkimalla ole tuohon kuntoon saatu, kyllä tuota päin on törmäilty jollakin, tai sitten autolla törmäilty jotain päin, voisi melkein kuvitella että autolla on yritetty karkuun ja toisella autolla kiilattu tien sivuun, ja sitten jatkettu rusikointia potkimalla ja katolla hyppimällä.

Missään ei taidettu sanoa, että autoa olisi potkittu? Kyllähän auton tuollaiseen kuntoon saa minuutissa, kun vähän heiluu putken pätkän kanssa ja juoksee katolle. Ruostehommia tuossa olisi jokatapauksessa ollut katsastukseen. Halpa romu.

Onko faktaa että poika käytti aineita

MohammedMohammed kirjoitti: Ke Helmi 05, 2020 10:16 pm

damfin kirjoitti: Ke Helmi 05, 2020 9:32 pm Ei tuo auto nyt kyllä ihan pelkästään potkimalla ole tuohon kuntoon saatu, kyllä tuota päin on törmäilty jollakin, tai sitten autolla törmäilty jotain päin, voisi melkein kuvitella että autolla on yritetty karkuun ja toisella autolla kiilattu tien sivuun, ja sitten jatkettu rusikointia potkimalla ja katolla hyppimällä.

Missään ei taidettu sanoa, että autoa olisi potkittu? Kyllähän auton tuollaiseen kuntoon saa minuutissa, kun vähän heiluu putken pätkän kanssa ja juoksee katolle. Ruostehommia tuossa olisi jokatapauksessa ollut katsastukseen. Halpa romu.

No enkös minä juuri sanonut että EI ole potkimalla tuohon kuntoon saatu enkä suinkaan väittänyt että olisi potkittu.

Puolisokea ryssäkin toisaalta näkisi että ei noita millään putkenpätkälläkään ole tehty, ainoa vähänkään putken pätkältä näyttävä jälki on tuo perässä oleva vekki, ja melkoinen akrobaatti pitää kyllä putken heiluttajan olla että tuollaiseen paikkaan tuossa kulmassa saa lyötyä.

Etulokasuojassa taas näkyy selkeästi jonkin pyörivän kohteen tekemät jäljet, niitä voisi veikata jonkin isokokoisen ajoneuvon renkaasta lähteneeksi.

Lainaus poistettu. Asiayhteys selviää muutenkin
-NILS-

Höpöhöpö. Näkeehän sitä jo kaaren ruostemäärästä, että kyseessä on vuosia-kuukausia vanha vahinko siinä lokasuojassa. Pesaria, monoa ja katolla hyppiminen toisia vaihtoehtoja. Ei tuota autoa mihinkään ole kiilattu.

Tuo nissan on ollut ilmeisesti jo joulukuun alusta samassa paikkaa ja samassa kunnossa. Varmuudella ainakin muutaman viikon eli ei ole ihan äskettäin käynyt tämä auton rusikointi, mikä pistää miettimään.

Joo mäki oon tuon auton huomannut Mäkikadulla, on tosiaan ollut siinä jo tovin. Tuo Syvärauman pub, minkä asiakasta oli haastateltu lehteen, on aikamoinen räkälä. Jos Aatu siellä tunnettiin, niin sekin ehkä kertoo tyypistä jotain. Lisäksi katsoin hänen facen kaverilistaa ja sieltä kyllä löytyy pikkurikollista ja huumetyyppiä.

On epäselvää kuka oli. Asunnossa murhahetkellä. Huhuna kuullit että naisystävä olisi ollut. Kyseisenä aamuna kaukana tapahtumapaikasta. Jos koira ja lapsi oli naisen mukana

Uhri on yksi autoliikkeen omistajista eikä mikään tavis automyyjä?

Tuollahan aiemmin kerrottiin että oli autoliikkeen omistajia.
Pidätetyt muuten vaikuttaa kovakalloisilta, kukaan ei tunnusta. Poikakin kieltää, on kovin järkyttynyt.

Tämä on kyllä tyhmä kysymys mutta tuli tässä tätä ketjua seuratessa mieleen että jos ajatellaan että perinnön takia olisi yllyttänyt jotakin henkilöä tappamaan lähiomaisensa eli isänsä tässä tapauksessa, niin menettääkö sen perinnön jos se on rikoksella peritty? Vai istuuko tästä tuomion ja saa sitten perinnön joskus vuosien päästä. Eli voidaanko se perintöoikeus ottaa jotenkin ihmiseltä pois? Ja mihin perintö sitten menee jos rintaperillinen ei sitä saa. Seuraavalle perintökaaressa ilmeisesti.
Tämä vaan spekulaatiota tietämättä mistä on kyse. Lähinnä kiinnostaa tuo perinnön ja rikoksen suhde toisiinsa.

MissMallard kirjoitti: To Helmi 06, 2020 8:08 am Tämä on kyllä tyhmä kysymys mutta tuli tässä tätä ketjua seuratessa mieleen että jos ajatellaan että perinnön takia olisi yllyttänyt jotakin henkilöä tappamaan lähiomaisensa eli isänsä tässä tapauksessa, niin menettääkö sen perinnön jos se on rikoksella peritty?

Menettää automaattisesti - ja hyvä niin. Se on varmasti hauskaa miettiä siellä kopissa, että elinkautinen edessä eikä sitä isoa omaisuutta ole tulossa edes myöhemmällä iällä pennin penniä.

Haava käteen tulee siitä kun tekijän oma käsi puukottaessa lipsahtaa/luiskahtaa verestä liukkaassa teräaseessa siihen terään. Tämä on hyvin tavallinen seuraus puukottamisessa.