Minä olen käsittänyt niin, että tappotuomion saadakseen syyllä ei niinkään ole väliä, kunhan se ei ole juolahtanut mieleen kauaa ennen tekoa. Voihan toisaalta olla, että poliisi on tuossa lausunnossaan jättänyt jotakin tekijän sanomisista pois ja alkuperäinen versio onkin kuulunut: "Se oli sellanen päähänpisto, kun sen naama alkoi yhtäkkiä vituttaan/kun se ei antanut lisää." Siis että päähänpistolle on sinänsä ollut jokin kiihoke, vaikka se onkin tullut mieleen vasta siinä tilanteessa.loneliness kirjoitti:Jos kuvitellaan, että tällainen hyvä syy olisi olemassa, ei sitä kannattaisi kertoa, pääsee tapolla, kun puhuu päähänpistosta. Jos kertoisi enemmän syitä yms. niin voisi alkaa tuomiot kovenemaan. Mutta tuskin tämä mies niin pitkälle tätä asiaa on miettinyt, tai olisi tarpeeksi viisas.
En oikein tiedä, pitäisikö olla tuon täydellisen päähänpiston vai suunnitelmallisuuden kannalla... Todennäköisimmältä minusta kuulostaisi se, että tekijä olisi kyllä oikeasti suunnitellut uhrin tappamista aiemminkin, mutta että ajatus sen toteuttamisesta oli tullut hänen mieleensä vasta siinä tilanteessa, kun tyttö oli "käsillä".
Onko muuten mitenkään mahdollista erottaa tässä tapauksessa raiskaus vapaaehtoisesta yhdynnästä?
Ja mahtaakohan tekijä saada syytteen alaikäiseen sekaantumisesta...