MURHA.INFO

Lady Willows, kirjoitat täyttä asiaa, kiitos siitä.
Kylmä tosiasia on, meillä psykiatrian nimissä ja kautta tehdään paljon väärinkäytöksiä, niin "kallonkutistajien" kuin heidän palveluksiaan haluavien "potilaidenkin" taholta. Eipä potilas kerkiä juuri kuin hikisesti nimensä sanoa, kun jo ollaan tuuppaamassa jotain "rauhoittavaa". Minusta psykiatrinen hoito on pääosiltaan suurta huijausta ja kusetusta, mutta tuottoisaa psykiatreille ja lääkäreille, kuten lääketehtaille.

Yksi suurimpia ja kalleinpia kusetuksia on päihdeongelmaisten terveydenhoidon nimissä verovaroin maksetut lääkärit ja lääkärien määräämät lääkkeet, jotka kaikki kustantaa sossu ja KELA yhdessä.
Päihdeongelmaiset käyvät monellakin eri lääkärillä hakemassa haluamiaan lääkkeitä, joita lääkärit kirjoittavat ilman kontrollia. Lääkkeet maksaa sossu ja KELA. Niitä lääkkeitä sitten päihdeongelmaiset myyvät kaduilla, osan vaihtaen jonkun toisen kanssa mieleiseensä lääkkeeseen ja osan popsivat itse. Kalliit lääkkeet vaihtaa katukaupassa käyttäjää ja lääkkeillä maksellaan viinat, oluet kuin huumeitakin.
Suomen Laki niminen satukirja mahdollistaa tämän mm. "yksilön oikeudella valita lääkärinsä".
Aikanaan stadin ASSOssa koitin esittää, että sossu velvoittaisi päihde- ja mielenterveysasiakkaansa käymään kaupungin omassa lääkärissä, joiden määräämät lääkkeet sossu maksaa, ei muiden lääkäreiden. Syystä, että säilyisi kontrolli ja katukauppabisnes vähemnisi yhteiskunnan maksamilla lääkkeillä. Se ei käynyt "yksilön vapauden" nimissä.
Tämä "yksilön vapaus" tulee yhteiskunnalle helvetin kalliiksi.
Osaltaan se on myös vaikuttanut siihen, ettei rehellisiä juoppoja, alkoholisteja enään paljonkaan ole, vaan heistä on tullut sekakäyttäjiä ja sen myötä entistäkin enemmän "moniongelmaisia" ihmisiä. Ja samalla myös entistä haastavampia ongelmayksilöitä ja yhteiskunnalle kalliinpia.

Suomen päihdepolitiikka ei pyri suinkaan raitistamaan ihmisiä, vaan katkot ja mahdolliset muut hoitopaikat ovat asiakkaan "kuntouttamista". Mikä tarkoittaa, asiakas kuntoututetaan jatkamaan dokaamista, narkkaamista varten.
Käytännössä Suomen päihdepolitiikka on verovaroilla päihdeongelmaisten "saattohoitoa" hautaan asti.

Gepard kirjoitti: La Syys 05, 2026 8:43 pm

Tulimutkanvuohi kirjoitti: La Syys 05, 2026 6:28 pm

Gepard kirjoitti: La Syys 05, 2026 5:55 pm
Ja mitä muuta poliisi voi tehdä, no vaikka lanssin tullessa voi pitää tippapussia tarvittaessa ylhäällä ja monia eri asioita ensihoitajien apuna heidän pyynnöstään, jos heillä on siinä kädet täynnä töitä ja lisäkäsiä kaipaavat. Jos ei poliisi osaa mitään tehdä löytäessään tajuttoman tai elottoman, on väärässä ammatissa.

Ai saakeli, repesin tälle paskajutulle niin paljon, että melkein murtui kylkiluu.

Poliisi saa toki auttaa ensihoitoa. Se ei kuitenkaan tarkoita, että tippapussin kannattamisesta tulee poliisin lakisääteinen työtehtävä. Ensihoito hoitaa ensihoidon ja poliisi poliisin tehtävät,
yllättävän vaikea yhtälö joillekin.
Se että poliisi voi auttaa ensihoitoa ei tarkoita että poliisin pitää ryhtyä ensihoitajaksi.

Niin kyllä se tippapussin kannattelu on yksi asia, joka itse asiassa voi olla poliisin työtehtävä, mikäli jonkun hengen pelastaminen akuutissa tilanteessa sitä vaatii ja sitä tapahtuu kyllä aika ajoin.
Se mikä on ensisijainen tehtävä ja mikä on tilanteen vaatima toimi akuutissa tilanteessa vaihtelee. Jos siinä ensihoitaja sanoo, että pidätkö tätä kun ei saa mihinkään kiinni ja tarvitsee molemmat kätensä toiseen toimenpiteeseen kun toinen ensihoitaja on kädet täynnä, niin luuletko poliisikonstaapelin voivan sanoa: "kuolkoon, ei ole poliisin hommaa"... Sitä kun on välillä tilanteita, missä paikalla on kaksi ensihoitaja ja sekalainen määrä poliiseja ja autettava henkilö vaatii kiireellisiä toimenpiteitä, että saadaan lanssin kyytiin elossa ja olosuhteet eivät ihan sairaalatasoa.
Mutta toki jos poliisin ja ensihoitajien työ arjessa on mielestäsi "paskajuttua", niin ei siinä mitään. Kyllä siellä paskakin haisee usein ja milloin mikäkin.
Ennakkotiedot osoittautuvat välillä oikeiksi ja välillä vääriksi ja aina ei tosiaan ole mahdollisuutta mennä "ei kuulu toimenkuvaan" tekosyyn taakse.
Tuolla elävässä elämässä asiat ei mene todellakaan aina kuten jossain oppikirjassa. Siinä kun ei välttämättä ole muuta apua saatavilla lainkaan ilman pitkää odottelua.

Poliisin lakisääteiset tehtävät on lueteltu poliisilain ensimmäisessä pykälässä. Siellä ei mainita sanallakaan hoidollisia toimenpiteitä, eikä edes sinun väittämääsi "hengen pelastamista". Eikä niitä kyllä saa minkäänlaisella mentaaliakrobatiallakaan sinne kuuluviksi.

Ja voi tuon tippapussitilanteen miettiä toisinkin päin. Keikalla poliisi ja lanssi, rosvo ampuu poliisia joka ei kykene enää liikkumaan. Poliisi antaa aseensa ensihoitajalle ja sanoo että pysäytä tuo rosvo. Luuletko että ensihoitaja joutuu käräjille, jos kieltäytyy tästä? No ei todellakaan joudu, ei vaikka rosvo ampuisi seuraavaksi jonkun sivullisen.

Edelleen on käytössä selväasia , että tätä lupsakkuutta on epäilty enemmän tai vähemmän pitkässä tutkinnassa, vähintään lapsen törkeästä pahoinpitelystä, ja syyteharkintaa tehnyt syyttäjä on muuttanut nimikkeen pahoinpitelyksi jonka syyteoikeus on vanhentunut.

Verinuoli kirjoitti: Ma Syys 07, 2026 11:01 pm Edelleen on käytössä selväasia , että tätä lupsakkuutta on epäilty enemmän tai vähemmän pitkässä tutkinnassa, vähintään lapsen törkeästä pahoinpitelystä, ja syyteharkintaa tehnyt syyttäjä on muuttanut nimikkeen pahoinpitelyksi jonka syyteoikeus on vanhentunut.

Vmp. Joku teoreettinen tukistus, jonka tapahtuminen on kovasti epävarmaa, pelkkä sana sanaa vastaan. Tässä näkee ettei kannata lähteä julkisuuteen, joku aina ottaa itseensä ja yrittää kampittaa silkkaa kateuttaan ja kusipäisyyttään. Yksivuotias on niin pieni, että on tekemisissä lähinnä vanhempiensa kanssa.

Le chat bleu kirjoitti: Ma Syys 07, 2026 11:27 pm

Verinuoli kirjoitti: Ma Syys 07, 2026 11:01 pm Edelleen on käytössä selväasia , että tätä lupsakkuutta on epäilty enemmän tai vähemmän pitkässä tutkinnassa, vähintään lapsen törkeästä pahoinpitelystä, ja syyteharkintaa tehnyt syyttäjä on muuttanut nimikkeen pahoinpitelyksi jonka syyteoikeus on vanhentunut.

Vmp. Joku teoreettinen tukistus, jonka tapahtuminen on kovasti epävarmaa, pelkkä sana sanaa vastaan. Tässä näkee ettei kannata lähteä julkisuuteen, joku aina ottaa itseensä ja yrittää kampittaa silkkaa kateuttaan ja kusipäisyyttään. Yksivuotias on niin pieni, että on tekemisissä lähinnä vanhempiensa kanssa.

Teoreettisesti ja todellisuudessa syytteharkintaa tehnyt syyttäjä on tappanut tutkinnan, muuttamalla rikosnimikkeen "vain" pahoinpietelyksi.
Jotkut yksivuotiaat ovat niin pieniä että voivat joutua olemaan tekemisissä väkivaltaisen poliisin kanssa, vaikka poliisi ei olisi lapsen vanhempi.

Infoaja kirjoitti: Su Syys 06, 2026 7:43 pm

Gepard kirjoitti: La Syys 05, 2026 8:43 pm

Tulimutkanvuohi kirjoitti: La Syys 05, 2026 6:28 pm


Ai saakeli, repesin tälle paskajutulle niin paljon, että melkein murtui kylkiluu.

Poliisi saa toki auttaa ensihoitoa. Se ei kuitenkaan tarkoita, että tippapussin kannattamisesta tulee poliisin lakisääteinen työtehtävä. Ensihoito hoitaa ensihoidon ja poliisi poliisin tehtävät,
yllättävän vaikea yhtälö joillekin.
Se että poliisi voi auttaa ensihoitoa ei tarkoita että poliisin pitää ryhtyä ensihoitajaksi.

Niin kyllä se tippapussin kannattelu on yksi asia, joka itse asiassa voi olla poliisin työtehtävä, mikäli jonkun hengen pelastaminen akuutissa tilanteessa sitä vaatii ja sitä tapahtuu kyllä aika ajoin.
Se mikä on ensisijainen tehtävä ja mikä on tilanteen vaatima toimi akuutissa tilanteessa vaihtelee. Jos siinä ensihoitaja sanoo, että pidätkö tätä kun ei saa mihinkään kiinni ja tarvitsee molemmat kätensä toiseen toimenpiteeseen kun toinen ensihoitaja on kädet täynnä, niin luuletko poliisikonstaapelin voivan sanoa: "kuolkoon, ei ole poliisin hommaa"... Sitä kun on välillä tilanteita, missä paikalla on kaksi ensihoitaja ja sekalainen määrä poliiseja ja autettava henkilö vaatii kiireellisiä toimenpiteitä, että saadaan lanssin kyytiin elossa ja olosuhteet eivät ihan sairaalatasoa.
Mutta toki jos poliisin ja ensihoitajien työ arjessa on mielestäsi "paskajuttua", niin ei siinä mitään. Kyllä siellä paskakin haisee usein ja milloin mikäkin.
Ennakkotiedot osoittautuvat välillä oikeiksi ja välillä vääriksi ja aina ei tosiaan ole mahdollisuutta mennä "ei kuulu toimenkuvaan" tekosyyn taakse.
Tuolla elävässä elämässä asiat ei mene todellakaan aina kuten jossain oppikirjassa. Siinä kun ei välttämättä ole muuta apua saatavilla lainkaan ilman pitkää odottelua.

Poliisin lakisääteiset tehtävät on lueteltu poliisilain ensimmäisessä pykälässä. Siellä ei mainita sanallakaan hoidollisia toimenpiteitä, eikä edes sinun väittämääsi "hengen pelastamista". Eikä niitä kyllä saa minkäänlaisella mentaaliakrobatiallakaan sinne kuuluviksi.

Ja voi tuon tippapussitilanteen miettiä toisinkin päin. Keikalla poliisi ja lanssi, rosvo ampuu poliisia joka ei kykene enää liikkumaan. Poliisi antaa aseensa ensihoitajalle ja sanoo että pysäytä tuo rosvo. Luuletko että ensihoitaja joutuu käräjille, jos kieltäytyy tästä? No ei todellakaan joudu, ei vaikka rosvo ampuisi seuraavaksi jonkun sivullisen.

Huomaa ettet osaa lakeja lukea ja tulkita. Noh, ei se haittaa, ei osaa moni muukaan. Ja tuo kömpelö yrityksesi rinnastaa tilanteita oli kyllä huvittava ja surkuhupaisa samaan aikaan. Koeta ensi kerralla hiukan parempaa. Ymmärrän että et pidä siitä, kun olet väärässä, mutta ei silti kannata ihan päättömiä alkaa kirjoittaa.

Poliisin ensisijainen tehtävä on pitää huolta turvallisuudesta ja siinä aivan keskiössä on estää ihmisiä kuolemasta, mikäli suinkin voi. Ja siitä tässä nyt kyseessä olevassakin tapauksessa on kyse. Se on velvollisuus virassa, ei valinnainen asia.

Outoa on mediahiljaisuus siitä miksi tässä keississä joku taho on pyytänyt lisätutkintaa, tätähän on pitänyt käsitellä oikeudessa tämänvuoden helmikuussa nimikkeellä virkavelvollisuuden rikkominen.

Edelleen on täysin pimennossa kuka ja miksi on vaatinut lisätutkintaa n. kolmenvuoden tutkinnan jälkeen. Vielä niin oleellisesta syystä/asiasta että lisätutkinnassa selvinneiden asioiden vuoksi on syytteeseen lisätty vielä viimemetreillä nimike kuolemantuottamus.

Kysymys tietty kuuluu mitä syyttäjälaitoksen poliisirikostutkintayksikössä on jäänyt/jätetty tutkimatta, vaikka aikaa tutkintaan paloi reippaasti?

Verinuoli kirjoitti: Ti Syys 08, 2026 10:09 pm Outoa on mediahiljaisuus siitä miksi tässä keississä joku taho on pyytänyt lisätutkintaa, tätähän on pitänyt käsitellä oikeudessa tämänvuoden helmikuussa nimikkeellä virkavelvollisuuden rikkominen.

Edelleen on täysin pimennossa kuka ja miksi on vaatinut lisätutkintaa n. kolmenvuoden tutkinnan jälkeen. Vielä niin oleellisesta syystä/asiasta että lisätutkinnassa selvinneiden asioiden vuoksi on syytteeseen lisätty vielä viimemetreillä nimike kuolemantuottamus.

Kysymys tietty kuuluu mitä syyttäjälaitoksen poliisirikostutkintayksikössä on jäänyt/jätetty tutkimatta, vaikka aikaa tutkintaan paloi reippaasti?

Ne on ihan kuutamolla siellä krp:ssä,kestää vuosia saada vastauksia, ja aina sama vastaus 5v.vanhenee syyteoikeus,kuulemma priorisoivat,että vanhentuvat menee edelle, jne.monesti pikkujuttu selvittää,mutta ei niille,ne tosiaan on vissiin aurinkoakin tarkempia siellä.
Luulen,että nyt pitää kiirettä siellä,nimittäin juttua pukkaa ovista, ja ikkunoista.

Verinuoli kirjoitti: Ma Syys 07, 2026 11:37 pm Teoreettisesti ja todellisuudessa syytteharkintaa tehnyt syyttäjä on tappanut tutkinnan, muuttamalla rikosnimikkeen "vain" pahoinpietelyksi.

Mikä sinun mielestäsi olisi sopiva syyte sille jos joku vähän tukistaa ja läpsäisee samassa perheessä asuvaa lasta, olisiko se kenties tapon yritys?

Verinuoli kirjoitti: Ma Syys 07, 2026 11:01 pm Edelleen on käytössä selväasia , että tätä lupsakkuutta on epäilty enemmän tai vähemmän pitkässä tutkinnassa, vähintään lapsen törkeästä pahoinpitelystä, ja syyteharkintaa tehnyt syyttäjä on muuttanut nimikkeen pahoinpitelyksi jonka syyteoikeus on vanhentunut.

Onko sinulla mitään näyttöä siitä, että teko olisi täyttänyt törkeän pahoinpitelyn määritelmän?
Vai taasko kehittelet salaliittoterioitasi siitä kuinka poliisien rikoksia salaillaan?

Rescuer kirjoitti: Ke Syys 09, 2026 10:39 am

Verinuoli kirjoitti: Ma Syys 07, 2026 11:01 pm Edelleen on käytössä selväasia , että tätä lupsakkuutta on epäilty enemmän tai vähemmän pitkässä tutkinnassa, vähintään lapsen törkeästä pahoinpitelystä, ja syyteharkintaa tehnyt syyttäjä on muuttanut nimikkeen pahoinpitelyksi jonka syyteoikeus on vanhentunut.

Onko sinulla mitään näyttöä siitä, että teko olisi täyttänyt törkeän pahoinpitelyn määritelmän?
Vai taasko kehittelet salaliittoterioitasi siitä kuinka poliisien rikoksia salaillaan?

Ei minulla valitettavasti henk.kohtaisesti ole olemassa mitään näyttöä lupsakkuuden esiselvitetyistä, rikosepäillyistä, tutkinnankeskeyttämispäätöksistä, syyttämättäjättämispäätöksistä tai tuomituista rikoksista.

En ymmärrä miksi helvetissä edes kysyt minulta, josko minulla olisi näyttöä miksi jotain poliisia olisi jollain tietyllä rikosnimikkeellä epäilty rikoksesta?

Verinuoli kirjoitti: To Syys 10, 2026 1:08 am Ei minulla valitettavasti henk.kohtaisesti ole olemassa mitään näyttöä lupsakkuuden esiselvitetyistä, rikosepäillyistä, tutkinnankeskeyttämispäätöksistä, syyttämättäjättämispäätöksistä tai tuomituista rikoksista.

En ymmärrä miksi helvetissä edes kysyt minulta, josko minulla olisi näyttöä miksi jotain poliisia olisi jollain tietyllä rikosnimikkeellä epäilty rikoksesta?

Miksi sitten väität sellaista?

Verinuoli kirjoitti: Ma Syys 07, 2026 11:01 pm Edelleen on käytössä selväasia , että tätä lupsakkuutta on epäilty enemmän tai vähemmän pitkässä tutkinnassa, vähintään lapsen törkeästä pahoinpitelystä, ja syyteharkintaa tehnyt syyttäjä on muuttanut nimikkeen pahoinpitelyksi jonka syyteoikeus on vanhentunut.

Verinuoli kirjoitti: To Syys 10, 2026 1:08 am En ymmärrä miksi helvetissä edes kysyt minulta, josko minulla olisi näyttöä miksi jotain poliisia olisi jollain tietyllä rikosnimikkeellä epäilty rikoksesta?

Olisiko sen takia, että lauot jatkuvasti noita keksittyjä väitteitäsi?

Rescuer kirjoitti: To Syys 10, 2026 5:37 am

Verinuoli kirjoitti: To Syys 10, 2026 1:08 am Ei minulla valitettavasti henk.kohtaisesti ole olemassa mitään näyttöä lupsakkuuden esiselvitetyistä, rikosepäillyistä, tutkinnankeskeyttämispäätöksistä, syyttämättäjättämispäätöksistä tai tuomituista rikoksista.

En ymmärrä miksi helvetissä edes kysyt minulta, josko minulla olisi näyttöä miksi jotain poliisia olisi jollain tietyllä rikosnimikkeellä epäilty rikoksesta?

Miksi sitten väität sellaista?

Verinuoli kirjoitti: Ma Syys 07, 2026 11:01 pm Edelleen on käytössä selväasia , että tätä lupsakkuutta on epäilty enemmän tai vähemmän pitkässä tutkinnassa, vähintään lapsen törkeästä pahoinpitelystä, ja syyteharkintaa tehnyt syyttäjä on muuttanut nimikkeen pahoinpitelyksi jonka syyteoikeus on vanhentunut.

Verinuoli kirjoitti: To Syys 10, 2026 1:08 am En ymmärrä miksi helvetissä edes kysyt minulta, josko minulla olisi näyttöä miksi jotain poliisia olisi jollain tietyllä rikosnimikkeellä epäilty rikoksesta?

Olisiko sen takia, että lauot jatkuvasti noita keksittyjä väitteitäsi?

Kuinka lukihäiriöinen tms. sinä olet?

Kysyit näin.. "Onko sinulla mitään näyttöä siitä, että teko olisi täyttänyt törkeän pahoinpitelyn määritelmän?"

Ja edelleen vastaan että ei ole, enkä ole väittänyt että minulla sellaista olisi.

Verinuoli kirjoitti: To Syys 10, 2026 7:40 am

Rescuer kirjoitti: To Syys 10, 2026 5:37 am

Verinuoli kirjoitti: To Syys 10, 2026 1:08 am Ei minulla valitettavasti henk.kohtaisesti ole olemassa mitään näyttöä lupsakkuuden esiselvitetyistä, rikosepäillyistä, tutkinnankeskeyttämispäätöksistä, syyttämättäjättämispäätöksistä tai tuomituista rikoksista.

En ymmärrä miksi helvetissä edes kysyt minulta, josko minulla olisi näyttöä miksi jotain poliisia olisi jollain tietyllä rikosnimikkeellä epäilty rikoksesta?

Miksi sitten väität sellaista?

Verinuoli kirjoitti: Ma Syys 07, 2026 11:01 pm Edelleen on käytössä selväasia , että tätä lupsakkuutta on epäilty enemmän tai vähemmän pitkässä tutkinnassa, vähintään lapsen törkeästä pahoinpitelystä, ja syyteharkintaa tehnyt syyttäjä on muuttanut nimikkeen pahoinpitelyksi jonka syyteoikeus on vanhentunut.

Verinuoli kirjoitti: To Syys 10, 2026 1:08 am En ymmärrä miksi helvetissä edes kysyt minulta, josko minulla olisi näyttöä miksi jotain poliisia olisi jollain tietyllä rikosnimikkeellä epäilty rikoksesta?

Olisiko sen takia, että lauot jatkuvasti noita keksittyjä väitteitäsi?

Kuinka lukihäiriöinen tms. sinä olet?

Kysyit näin.. "Onko sinulla mitään näyttöä siitä, että teko olisi täyttänyt törkeän pahoinpitelyn määritelmän?"

Ja edelleen vastaan että ei ole, enkä ole väittänyt että minulla sellaista olisi.

Onhan tuo nyt outoa kiemurtelua, kun väität että on käytännössä selvä asia että on pitkässä tutkinnassa epäilty vähintään lapsen törkeästä pahoinpitelystä, mutta sinulla ei ole kuitenkaan mitään näyttöä siitä että näin olisi ollut.

Lisäksi sitten väität että syyte olisi lievennetty pelkäksi pahoinpitelyksi sen takia että syyteoikeus olisi saatu vanhentumaan, mutta et osaa perustella miksi lapsen tukistamisesta ja läpsäisystä olisi pitänyt pitää syytteenä törkeä pahoinpitely.

Eihän tuollaista tekoa oikein mitenkään voi väittää törkeäksi pahoinpitelyksi, ellei teko ole ollut erityisen raaka ja pitkäkestoinen joten on ihan normaalia että syytteenä on ollut pelkkä pahoinpitely.

damfin kirjoitti: To Syys 10, 2026 9:03 am

Verinuoli kirjoitti: To Syys 10, 2026 7:40 am

Rescuer kirjoitti: To Syys 10, 2026 5:37 am
Miksi sitten väität sellaista?



Olisiko sen takia, että lauot jatkuvasti noita keksittyjä väitteitäsi?

Kuinka lukihäiriöinen tms. sinä olet?

Kysyit näin.. "Onko sinulla mitään näyttöä siitä, että teko olisi täyttänyt törkeän pahoinpitelyn määritelmän?"

Ja edelleen vastaan että ei ole, enkä ole väittänyt että minulla sellaista olisi.

Onhan tuo nyt outoa kiemurtelua, kun väität että on käytännössä selvä asia että on pitkässä tutkinnassa epäilty vähintään lapsen törkeästä pahoinpitelystä, mutta sinulla ei ole kuitenkaan mitään näyttöä siitä että näin olisi ollut.

Lisäksi sitten väität että syyte olisi lievennetty pelkäksi pahoinpitelyksi sen takia että syyteoikeus olisi saatu vanhentumaan, mutta et osaa perustella miksi lapsen tukistamisesta ja läpsäisystä olisi pitänyt pitää syytteenä törkeä pahoinpitely.

Eihän tuollaista tekoa oikein mitenkään voi väittää törkeäksi pahoinpitelyksi, ellei teko ole ollut erityisen raaka ja pitkäkestoinen joten on ihan normaalia että syytteenä on ollut pelkkä pahoinpitely.

Tää on hauska palsta, muuten aina vaaditaan kovempia rangaistuksia, paitsi jos poliisi on syytteessä, silloin vauvan pahoinpitelykin on jotain mistä ei pitäisi rangaista, ainakaan poliisia..