MURHA.INFO

Mihtori, onko yksikkö myyty Iraniin?

Siis joku pedofiili on ollut töissä Nokialla, hui olkoon. Siellä on töissä tuhansia ihmisiä eri vakansseilla eikä sillä ole mitään merkitystä tämän rikoksen kannalta.

Tämä nimi kysymys ei ole niin yksinkertainen kuin täällä nyt yritetään selvittää. Pedofiilien kohdalla mielestäni pitäisi julkistaa tuomittujen nimet koska on hyvin todennäköistä että uhreja on useampiakin olemassa. Nimi voi alkaa kalisuttaa kelloja monen pään sisällä ja joku uhrikin voi rohkaistua puhumaan kun on kerrankin mahdollsta että häntä uskotaan.

Tässä kyseisessä jutussa lapset ovat asuneet pedofiilien kanssa jolloin heidät tunnistetaan heti jos pedofiilien nimet julkistetaan. Tämä on se juttu tässä asiassa mutta ei ne nimet salaisiksi jää kohta ne on jo kiertäneet läpi suomen maan korvasta korvaan.

Kiitos Sirpa. Tarjosit juuri päivän makeimmat naurut (tosin myös ainoat toistaiseksi ainakin).

Nyt on valitettavasti pakko tuottaa sinulle valtaisa pettymys ja kertoa, että sähköisen viestinnän tietosuojalailla aka Lex-Nokialla ei ole mitään tekemistä tämän kanssa. Tämä vyyhti purkautui isovanhempien huomioista.

Todista se. Vai onko kyse uskoon perustuvasta mielipiteestä?

Muuten erittäin mielenkiintoinen näkemys vakoilija vakoilee vakoilijaa.

Minun mielestä tätä Nokia-juttua voisi nyt hiljentää tässä ketjussa kun sillä ei ole mitään tekemistä itse asian kanssa.

Ja mitenköhän minä sen sinulle Sirpa todistan kun sinä et usko mitään?
Minä TIEDÄN, että isovanhemmat tekivät tuon ilmoituksen josta sitten rinki paljastui ja jäi kiinni. Mutta tämähän ei sinulle riitä...

Rikosilmoitukseen on kirjattu mistä ilmoitus on tehty, sama löytyy tutkareista yms. Mutta vaikka sinulle toimitettaisiin kopio siitä missä se lukisi viranomaisen asiakirjassa, niin riittäisikö sekään? Vai olisiko se valtion salaliitto Nokian kanssa?
[ja ei - sinulle ei toimiteta jäljennöstä noista asiakirjoista eikä sen osista, ne eivät ole nääs julkisia]

Jos et usko että isovanhemmat jutun paljastivat (tai oikeammin lapset kun isovanhemmille sanoivat mitä sanoivat), niin et usko.

Mutta onhan tämä väite jo suorastaan mielenkiintoinen. Joten mitäs jos sinä todistaisit - tai edes selventäisit, että miten Nokia (yrityskauppoineen) ja vieläpä Sähköisen viestinnän tietosuojalain muutokset liittyvät tähän caseen? Nimittäin sitten tiedät jotain mitä minä en tiedä. Kummastakin asiasta. Palaa asiaan sitten kun tiedät. Mielellään vaikka yyveenä, niin saadaan nämä turhat pois täältä.

En todellakaan jaksanut lukea miten Nokia (tms.) liittyy tähän asiaan mitenkään...

Mutta varmaan jossain on olemassa jonkinlaista sähköisiä kuvatiedostoja liittyen tähän tapaukseen, koska kerran nettiä ja yleensä tietokonetta on näiden rikosten yhteydessä käytetty. Kuva kuin kuva tuntuu leviävän verkossa kulovalkean tavoin. Käsittääkseni ainakin jotkut pedofiilit säästävät tällaisia muistoja uhreistaan ja melkoisen tavallista tuntuu olevan pedofiilien tapa kerätä kuvallista aineistoa suunnattomia määriä.

Eli varmaankin voi olettaa, että jotain kuvallista aineistoa on ollut todisteena tai sitä tulee vielä jostain löytymään tulevissa pedofiilirinkien ratsauksissa.

Minua puistattaa tässä tapauksessa toiminnan järjestelmällisyys, että ihan viritellään nettikamera ja keskustellaan sen välityksellä ja vielä useita kertoja... Ties minne kuvat tosiaan ovat levinneet.

Lainsäätäjän tulisi herätä tähän asiaan niin prostituution kuin pedofiilienkin kanssa. Järjestelmälliselle toiminnalle tulisi olla rankemmat rangaistukset, vaikka tämä nyt on ikuisuuskysymys. Yleensäkin rangaistukset ovat aivan liian heppoisia, niinkuin nytkin, 8 vuotta ei ole mitenkään riittävä.

Mihtori: Totta, minun ajatukseni harvoin perustuvat vain uskoon, mutta jos sinä sanot, että sinä TIEDÄT, niin ei ole mitään syytä epäillä tuota.

"Vai olisiko se valtion salaliitto Nokian kanssa?"

Oletteko koskaan ajatelleet, että minkälaisen salaliiton palapelintekijätehdas on meille tehnyt? Sata, jopa tuhansia palasia levällään, ja niitä yhteen sovittamalla meidän pitäisi saada aikaiseksi jokin kuva, ehkä maisema.... pienenä vihjeenä annetaan kannessa tähän viittaavat ainekset.

Pitäisiköhän palapelit kieltää?

..massaa mukavaa, jota voi hallita kuka vaan.... lauloi Juicekin aikoinaan...

Jatkakaa. Ehkä nyt sain juuri SEN PALASEN, jota kaipasinkin. Hyvää päivän jatkoa.

Voisitko Sirpa mennä jonnekkin muuhun ketjuun vinkumaan Nokiasta?

Jos taas palataan aiheeseen.

Olen oksentanut tämän jutun takia tusinan kertaa. Ei voi ymmärtää, juuri niinkuin edellä mainittiin, tuota suunnitelmallisuutta. Kun jossain määrinhän sen ns. äidin on pitänyt niistä lapsistaan huolehtiakin, kurahousuja ostaa ja vaippoja vaihtaa. Miten joku voi niin jähmettyä että voi päivisin olla jossain määrin tavallinen ja sitten illalla pakottaa lapsi mukaan asioihin, jotka... hyi helevetti. Siis jotenkin sitä ei kertakaikkiaan halua uskoa että tuollaista on olemassa. Siitä kivasta sukulaissedästä joka ottaa mielellään syliin on kokemusta itselläkin, mutta OMA ÄITI!

Erityisesti raivostuin siitä, että lehtijutussa mainittiin kaikkien tuomittujen olevan tyytymättömiä tuomion pituuteen. Voi parkoja. Tulkoon vaikka bannia mutta jos olisi mahdollisuus henkilökohtaisesti osallistua ko. henkilöiden lynkkaamiseen niin ilmoittautuisin vapaaehtoisesti. Kai niillä siihen tuomion pituuden tyytymättömyyteen on oltava joku peruste? "Saihan ne joululahjoja sentään..." ,vai?

Tämä on kyllä aivan saatanan sairas juttu ja pahinta on, että tämä ei ole ainoa lajissaan ja että läheskään kaikki tällaiset eivät koskaan selviä, eikä tekijöitä saada "vastuuseen" teoistaan. Vaikea moisia tekoja tosin on sovittaa pidemmilläkään vankeusrangaistuksilla.

Tuossa äidin osuudessa ahdistaa se ehkä kaikkein eniten, ettei näillä lapsilla ole ollut ketään johon turvautua ja luottaa. Itselläni on aina lapsena ja vähän vanhempanakin ollut se äiti(isä myös), johon voi tukeutua, luottaa, joka auttaa aina parhaansa mukaan ja rakastaa ehdoitta, vaikka muuten elämä olisi kuinka potkinut päähän ja asiat olleet päin persettä. Seksuaalisesti hyväksikäytetyksi joutuminen on pienelle lapselle taatusti muutenkin ihan riittävän raskasta ja vaikeaa ja jättää ikuiset ja pahat arvet, mutta päälle vielä se, että on ihan yksin maailmassa. Tuollaisenkin teon uhriksi joutuminen olisi sentään helpompi kestää, jos kotona asiat olisivat hyvin ja siellä olisi aidosti rakastava perhe. Mutta se, että se kaikki paha on nimenomaan siellä kotona ja oman äidin organisoimaa. Missään ei ole turvassa ...

Taas yksi tällainen kauhisteluviesti muiden joukkoon. Eipä tässä vain oikein muutakaan osaa sanoa...

^Entä ne isovanhemmat, eikö lapset kuitenkin niille alkaneet kertoa kokemuksistaan? Ilmeisesti luottamusta sinne päin on ollut, bless them.

Joo, toivottavasti isovanhemmat ovat näille lapsille niitä luotettavia ja rakastavia aikuisia. Niin ja mahdollisesti se biologinen isä..? Kuinkahan paljon sitten on lapsiinsa yhteyksiä pitänyt ja kuinka paljon yleensä välittää? Ja onhan noissa "ammatti-ihmisissä", joita huostaanoton yhteydessä astuu kuvioihin, myös onneksi paljon aidosti välittäviä ja työlleen omistautuneita ihmisiä. Lapsille se luottamuksellisen ja läheisen suhteen luominen uusiin aikuisiin saattaa vain olla aika vaikeaa moisten kokemusten jälkeen. Äiti(mikäli nyt yleensä kuvioissa on) taitaa olla lapselle kuitenkin se läheisin aikuinen, usein jo senkin takia, että yleensä asutaan saman katon alla. Aika pirun turvaton olo täytyy olla, jos oma äiti on se pahin hyväksikäyttäjä, vaikka jossain mummolassa olisikin olemassa ne hyvät isovanhemmat.

nurich kirjoitti:Jos taas palataan aiheeseen.
Erityisesti raivostuin siitä, että lehtijutussa mainittiin kaikkien tuomittujen olevan tyytymättömiä tuomion pituuteen. Voi parkoja. Tulkoon vaikka bannia mutta jos olisi mahdollisuus henkilökohtaisesti osallistua ko. henkilöiden lynkkaamiseen niin ilmoittautuisin vapaaehtoisesti. Kai niillä siihen tuomion pituuden tyytymättömyyteen on oltava joku peruste? "Saihan ne joululahjoja sentään..." ,vai?

Vähän semantiikkaa tähän aamuun.

Nurich: Missä lehtijutussa on sanottu, että olisivat nimenomaisesti tyytymättömiä tuomion pituuteen?

Tuomitut ovat ilmoittaneet tyytymättömyytensä tuomioon. Mitä se sitten tarkoittaa on asia erikseen. Ei todellakaan vain tuomion pituutta.

Ko. tuomituilla oli kaikilla monta syytekohtaa ja uhrejakin oli useita. Eli mihin kukin on tyytymätön, sitä tuskin on julkistettu. Onko joku sitä mieltä, että on kokonaan syytön johonkin syytekohtaan, tahi että joku törkeänä tuomittu ei olisi pitänyt olla törkeä, onko valitettu korvausten määrästä vai mistä...

Aina kun tuomiosta valittaa, siinä on esitettävä mitä kohtia kohtaan tyytymättömyyttä on esitetty (jotain syytekohtaa vai koko tuomiota) sekä niille perustelut. Tämän jutun käsittely on julistettu salaiseksi, joten ei kannata ihmetellä jos tarkempia tietoja ja perusteluja ei pääse lehdistä lukemaan. Näin sen arviointi vain lehtitietojen perusteella, onko jollain ehkä jopa todellista aihetta esittää tyytymättömyyttä jotain syytekohtaa kohtaan, perustunee vain tunteisiin joita tämä juttu aiheestakin herättää.

End of semantiikka [valitettu tuomion pituudesta vs. ilmoitettu tyytymättömyyttä tuomioon].

Ymmärrän, että moni raivostuu kun kuulee tuollaisesta tuomiosta valitettavan. Se on luonnollista tämmöisessä tapauksessa kun haluaisi tyyppien tekevän hiilikaivoksella pakkotyötä lopun ikänsä. Yleisesti ottaen on kuitenkin hyvä, että oikeusjärjestelmä mahdollistaa kummallekin osapuolelle tyytymättömyyden ilmoittamisen tuomiota kohtaan. MUTTA osapuolien kannalta pitäisi ehdottomasti juttujen käsittelyaikoja saada nopeutettua joka oikeusasteessa. Nyt esim. tässä tapauksessa odotettiin jo käräjäoikeuteen vuosi. Jos juttu jatkuu (saavat valitusluvan), niin tiedä kauanko taas odotetaan. Ja joka kerta uhrit (laajennetussa käsityksessä) joutuvat palaamaan väkisin asiaan.

Tottakai sitä toivoisi, että lusisivat nyt ihan hiljaa. Ettei kukaan noista kehtaisi valittaa jostain kohdasta jonka osalta ovat nyt sitten mielestään vääryyttä tuomiossa tunteneet. Sitä totisesti toivoisi. Mutta jos näin ei ole, niin... oikeushan heilläkin valittaa on (huokaus).
Mihin kastiin se sitten nämä tuomitut muiden ihmisten silmissä laittaa - se on asia erikseen.

Mihtori, olet kirjoittanut erittäin hyvän ja asiallisen kirjoituksen koskien tuomittujen asemaa suhteessa oikeuslaitokseen - olen kanssasi aivan samaa mieltä asiasta.