MURHA.INFO

Muistan kun aikaisemmin oli puhetta surmahuoneen tutkinnasta ja sen välittömästä ympäristöstä, niin sinulla ei ollut käsitystä että sen tekivät poliisista tähän toimeen koulutetut tutkijat. Ihan sama on näissä muissa tutkintaan liittyvissä asioissa, toistelet vain päivästä toiseen samoja lauseita JJ:n edesottamuksista laittamatta väitteidesi kyytipojaksi jotain muuta kuin tyhjiä sanoja.

(Alkupuolen kaikkia tutkintamateriaaleja puolustus ei saanut etukäteen, koska niitä ei ollut sisällytetty esitutkintamateriaaliin. Vasta kinuamisen jälkeen puolustus sai osan puuttuvasta materiaalista käräjäoikeuteen. Nyt hoviin on vieläkin tulossa materiaalia tästä alkupuolen tutkinnasta. Nämä materiaalit osaltaan valottaisivat 'suurelle yleisöllekin' sitä, mitä todella alkupuolella on tutkittu. Nyt on marssittu vain tämän nykytutkinnan tahdissa ja lueskeltu vajavaista etp:tä)

Mutta tuohon esittämääsi rajoittuneeseen tutkintasuuntaan. Esität tuossa (ja myös aikaisemmin), ettei AA:ta olisi epäilty yhtenä mahdollisena tekijänä ihan ensimetreistä lähtien, tämähän ei pidä paikkaansa.
Liitän tähän alle eräästä vuoden 2006-lopun AA:n kuulustelusta kuulustelijan tekemiä kysymyksiä, jotka osaltaan osoittavat että epäilty on. ;

No höpön höpön. Esimerkiksi nyt Hovioikeus kyselee koirapoliisien perään - että mitäs sieltä nyt oikeasti koiran kanssa tutkittiin. Ja ihan aiheesta - niin epämääräisesti koiran toiminta on etp.n kirjattu. Jälkien löytymättömyys ei kiinnostanut kun vohkattiin huppumiehen perään. Sama pätee verijälkien etsintään pihamaalta tai talon välittömästä läheisyydestä. Rikospaikkatutkinnan hallinta oli ihan rempallaan ja huolimatta rivimiehien huolesta tutkintajohtaja näki vain huppumiehen.

Jaa koulutetut tutkijat. Niinpä niin - mutta kun ne tutkivat vain ja vain päällisin puolin - nimittäin pelkästään sen huoneen missä rikos tapahtui sekä hieman verantaa.

Tutkimatta jäi koko muu huoneisto, siellä olevien verijälkien selitykset, pesujäljet, astalot, kengät sun muut. Luminolista tai muusta tarkemmasta puhumattakaan. Tutkinnan johto oli vastuussa siitä mitä tutkittiin. Ja jo seuraavana päivänä ( tai pari pvää ) JJ oli antamassa tuntomerkkejä huppumiehestä ja lausunnon jossa kuvaa Annelia selkeästi uhrina ja todistajana. Ei mitään viitettä mistään muusta tutkinnasta. Ja jotta tutkinnan yksisilmäisyys ei jäisi epäselväksi seurasi merkillisiä ajojahteja Annelin antamin tuntomerkein ja puolen Ulvilaa DNA metsästyksin. Ja kirsikkana oli se, että kohta kesken talon edes heikon tutkinnan JJ päästi Annelin takaisin tekopaikalle yksinään häärimään ja viemään "roskia" ( sossu eteisessä ). Samaten lapsilta ei lausuntoja kerätty ennen kuin äiti pääsi niihin vaikuttamaan. Eikä äidin vaatetusta paitaa lukuunottamatta kerätty talteen ( kengät sun muut ). Ei niitä edes kirjattu ylös.

Kaikesta paistaa niin räikeä yksisilmäisyys että ei epäselväksi jää.

jmit kirjoitti:Neljän lapsen isän kidutusluonteinen murhaaminen vaikuttaa olevan pikkurikos siihen verrattuna, että joku mies on kehdannut juksata yksinhuoltajaäitiä seurusteluasioissa. Onnea ja menestystä vaan ajatusmaailmaanne.

Ensinnäkin, kyseessä ei ollut kidutusluontoinen murha, koska murha edellyttää suunnitelmallisuutta teolle. Kyseessä oli kidutusluontoinen tappo, jonka vuoksi syytettä voitiin ajaa murhasta.

Toisekseen, säälimälläsi uhrilla oli epäillyn eli hänen vaimonsa ja noiden neljän lapsen äidin todistuksen mukaan tapana lähinnä kiduttaa omia lapsiaan esim. seisottamalla näitä ulkona hangessa, tai kunnes lapset anelivat päästä nukkumaan, sekä viemällä lapset kylmään suihkuun.

Kolmanneksi, haluaisin nähdä ilmeesi, kun puolisosi esim. hukuttua mökkireissulla, alkaessasi vihdoin seurustella vakavasti uudestaan, saat selville, että tuleva puolisosi onkin poliisi, jonka tarkoituksena on ollut narauttaa sinut hukkuneen puolisosi murhasta. Sinusta asia olisi varmasti aivan ok (äläkä valehtele).

Poliisin soluttautumisella yksityisten ihmisten elämään kauaskantoisin seurauksin on oltava erittäin vakavat perusteet. Perhepiirissä tapahtunut tappo, joita Suomessa tapahtuu vaikka kuinka paljon, ei mielestäni täytä näitä vaatimuksia. On selvää, että puheena olevassa jutussa on tapahtunut jonkun sortin virkavirhe, kun rikospaikkatutkinnan täydellistä sössimistä on yritetty paikkailla käyttämällä peitetoimintaa tilanteessa, johon se ei kuulu.

Minusta kyllä on kyseessä selvästi murha, mikäli Anneli on syyllinen. Homma on vaatinut niin paljon suunnittelua, eikä sitä ole tehty pikaistuksissa, vaan vakaasti harkiten. Kaikki lavastelut, suojavaatteet, puhelimesta tappamaan juoksemiset. Jos se ei ole murha, niin mikä on? Annelila oli jopa käsineet kädessä Jukan kimppuun hyökätessään, ja hän sentään suistui tekoonsa suurinpiirtein kesken unien

Eri asia on, kuinka uskottava moinen teko on tai onko teolle minkäänlaista motiivia osoitettavissa.

Voisiko olla niin, että veitsi on kyllä ollut Annelin kädessä, mutta Jukka on liukastunut ja lyönyt itsensä siihen. Liukastumisia on ollut useampia peräjälkeen ja lopuksi Jukka on liukastunut kaksi kertaa ja lyönyt päänsä tosi pahasti. Näin voitaisiin pestä Anneli vastuusta puhtaaksi myös tässä tilanteessa, kun on osoitettu, että paikalla ei ollut ulkopuolisia. Saako tämä ehdotus kannatusta, esim. Turunmurrelta?

Sellainenkin mahdollisuus tuli mieleen, että josko kyseessä onkin itsemurha, jonka katala Jukka on lavastanut niin, että viaton Anneli joutuu epäillyksi. Tämän skenaarion puolesta puhuu se, että Annelin mukaan Jukka oli oikea tyranki ja mm. seisotti lapsia kylmässä suihkussa ja sen jälkeen lapset joutuivat viettämään yön alasti 40 asteen pakkasessa. Näinkö se meni Turunmurre?

Eiköhän pysytä vain huppumiehessä. Joka ei pelkää naapureita, ei ukkosta eikä virkavaltaa. Joka kävelee pihamaalla koskematta maankamaraan, sisätiloissa liikkuu puolestaan ääneti, on tukeva mutta notkea, litistyy 20cm:ksi ja piiloutuu takan taakse, on mykkä, osaa puristaa Jukasta veret sänkylle fysiikkaa nopeammin, tikkaa fileerausveitsellä 70 kertaa muutamassa minuutissa, kantaa sorkkarautaa povessaan, on lapsirakas ja kunnioittaa naisia, vaihtaa vaatteet verannalla - niin eikä käytä clearasilia isoihin ihohuokosiinsa. Kyllä tämä nyt sentään on uskottavampaa kuin nuo edelliset haihattelut.

Alkaako olla takki tyhjä?

Kuolemannaakka kirjoitti:Alkaako olla takki tyhjä?

Väsy

Korkein oikeus ottaa tänään kantaa keskusrikospoliisin peitetoimintaan. Se käsittelee keskusrikospoliisin valitusta, joka koskee Anneli Auerin murhajutun peitetoimintaa. KKO ottaa kantaa Vaasan hovioikeuden päätökseen rajoittaa KRP:n muutoksenhakuoikeutta.

Istunnon aluksi KKO päättää, järjestetäänkö harvinainen suullinen käsittely suljetuin vai avoimin ovin.

YLE Satakunta

Olisi tarpeen tietää, oliko peitepoliisi "Sir gentleman-Seppo", joka toimi korrektisti, vai öykkäröikö poliisimandaatilla "Siemen-Seppo", joka vällyjen välissä puijasi leskeä. Toivotaan nyt todella, että umpiopakattu KRP joutuisi keskustelemaan toimistaan ihmisten lailla.

No edellinen ko vällyjen välissä poikennut sai 70 veitseniskua, että melkoista kansalaisrohkeutta Sepolta kömpiä noihin lakanoihin.

Belker kirjoitti:
Olisi tarpeen tietää, oliko peitepoliisi "Sir gentleman-Seppo", joka toimi korrektisti, vai öykkäröikö poliisimandaatilla "Siemen-Seppo", joka vällyjen välissä puijasi leskeä. Toivotaan nyt todella, että umpiopakattu KRP joutuisi keskustelemaan toimistaan ihmisten lailla.

Kuusi sivua "keskustelua" olette saaneet aikaiseksi sitten viime vierailuni . Hauska seurata miten vaikeaa on auktoriteettiuskoisten ja lojaalisuuden uppoavaan suohon sotkeentuneiden yrittää olla käsittämättä vallitsevia tosiasioita.

Belker; mielenkiinnolla odotan minäkin iltapäivää, josko silloin saamme jo uutisia asian tiimoilta. Tilannehan on aivan absurdi. Krp:ssa vallitsee omien lausuntojensa mukaan pelkotila.

Pelkotilan syynä saattaa olla valonarkuus. Päivänvaloa ei siedä esim. peitesepon viimeiseksi jääneen yhteydenoton kaltaiset toimet ja niiden arviointi ammatillisesti. "Seppo" soitteli vähän ennen Auerin pidätystä mökiltä eropuhelun, jossa mm. selitti uskovansa Anneli Aurilla varmaan olleen black-out surmayönä. Näinhän se meni. Ei niin neutraalia! Mitään tietoa ei ole kuinka paljon on henkistä preppausta kahdeksan toimintakuukautensa aikana harrastanut, ainakaan tuollaisen loppuanalyysin antaminen EI OLLUT KORREKTIA POLIISITOIMINTAA.

Meillä on vain tiedonmurusia peitetoiminnasta, mutta eipä siitä tiedä oikeuslaitoskaan tuon taivaallista. Miten on opastettu "seppoa", minkälaisilla eväillä matkaan laitettu, onko oletettu psykopaattisia piirteitä omaavan henkilön olevan urkinnan kohteena profiloinnin mukaan, onko päätetty käyttää tällä kertaa sitä meidän "psyykkaa ja preppaa -menetelmää". Jotenkin aistin, että tuossa edellispäivinä julkaistussa Anneli Auerin veljelleen muutaman pidätyspäivän jälkeen soittamassa puhelussa on kaikumia muiden syöttämistä tiedoista ja ajatuksista, mm. "sepon" kahdeksan kuukauden tuttavuuden päättäneen loppuanalyysin vaikutusta. Tämä siis omaa spekulaatiotani, mutta esimerkiksi tuo "tieto" ihmisten joskus sekoavan pienemmästäkin tai miten se kohta nyt puhelussa menikään, jossa selittää ehkä kuulleensa joltakin black-out´ien olevan mahdollisia.

Kyllä kertakaikkiaan täytyy olla mahdollista Suomessa käydä tämänkaltaisia aineistoja läpi muidenkin kuin vain poliisien keskenään. Muuten jää ikuinen epäilys, että tuo peitetoiminta oli tosiasiallisesti vain psyykkausta, jolla pyrittiin erhellisten profilointien ja kyökkipsykologisten psykopaattidiagnoosien jälkeen vaikuttamaan epäillyn mielenterveyden horjuttamiseen ja tunne-elämän järkyttämiseen.

annaanna kirjoitti:"Seppo" soitteli vähän ennen Auerin pidätystä mökiltä eropuhelun, jossa mm. selitti uskovansa Anneli Aurilla varmaan olleen black-out surmayönä. Näinhän se meni.

Ehkä kuitenkin niin, että näin on Auer kertonut tapahtuneen. Saa faktasi vähän perspektiiviä.

taavetti kirjoitti:

annaanna kirjoitti:"Seppo" soitteli vähän ennen Auerin pidätystä mökiltä eropuhelun, jossa mm. selitti uskovansa Anneli Aurilla varmaan olleen black-out surmayönä. Näinhän se meni.

Ehkä kuitenkin niin, että näin on Auer kertonut tapahtuneen. Saa faktasi vähän perspektiiviä.

Niin, ja tähän perspektiiviin tulee vähän lisäperspektiiviä siitä, että Auerhan se haluaa tämän "Sepon" toiminnat esiin.

Sieltähän se selviäisi, valehteleeko Auer tässä asiassa.
Voi siis olettaa, että tämänkaltaisessa psyykkaamisessa on vinha perä...

taavetti kirjoitti:

annaanna kirjoitti:"Seppo" soitteli vähän ennen Auerin pidätystä mökiltä eropuhelun, jossa mm. selitti uskovansa Anneli Aurilla varmaan olleen black-out surmayönä. Näinhän se meni.

Ehkä kuitenkin niin, että näin on Auer kertonut tapahtuneen. Saa faktasi vähän perspektiiviä.

Niin, eihän sitä nyt toki tuollaisia puhelunauhoituksia tässä tapauksessa julki anneta puolustukselle, edes oikeusasteille tutkailtavaksi näitä salaisia menetelmiä. Ei näistä ANNETA tulla faktoja, jos et ole halunnut huomata niin aika kovasti hannaavat. Tiesin toki, että meillä on vain tuon monen kelvottomaksi, hulluksi murhaajaksi mieltämän ihmisen kertomus puhelun sisällöstä, siksipä pohdin asian todenperäisyyttä vertaamalla tuohon puhelulitterointiin. Että josko ne toisiansa tukisivat.

Että valehteleeko puhelun sisällöstä vai totuudenmukaisesti kertoo. Helvetin helppoa krp-pojille on asia tarkistaa, puolustukselle täysin mahdotonta tässä vaiheessa. Eikä mielestäni tarvitse keskittyä Anneli Auerin syyllinen-syytön asetelmaan, minua ainakin kiinnostaa kuka sitä häntää tässä maassa heiluttaa, onko tässä(kin?) tapauksessa käytetty epäeettisiä menetelmiä. Vallitsevassa tilanteessa peitetoiminnasta ja sen arvioinnista, mm. toiminnan eettisestä määrittelystä, päättää krp ihan keskenään.


Joskus kuule Taavetti on aika päivittää maailmankuvaansa. Mitähän Sinulle tuo sana lojaalisuus mieleen. Minulle se ainakin luo mielikuvan tolvanasta, joka suhtautuu esille tuleviin asioihin itseensä ennakolta lataamansa tunteen siivittämänä. Vähän samalla tavalla kuin menneeseen nostalgisin tuntein suhtautuva. Pahasti metsään mennään sitten aina silloin kun esim. ystäväänsä tai instituutioon suurella lojaalisuudella luotetaan ja uskotaan eikä pystytä tunnustamaan tosiasioita. Sen sijaan että ystävää/instituutiota pystyttäisiin hädän hetkellä auttamaan kertomalla totuus ystävän/instituution väärässä olemisesta, virheellisestä toiminnasta tai jopa lainvastaisesta toiminnasta lojaallisuuden vaatimuksesta ummistetaan silmät, suljetaan korvat ja pidetään suu kiinni. Näin ystävä/instituutio tosiasiallisesti jätetään pulaan, vaille tietoa, jolla korjata toimintaansa.

Me ollaan tästä ennekin väännetty. Sinun lojaalisuuden tunteistasi . Katsopa viestejäsi, onko vain minun tulkintaani, että koitat kiemurrella ja löytää ratkaisua, jolla luja luottamuksesi "systeemeihin ja järjestelmiin" palautuisi ennalleen. Niin ja hei, sähän tiedät et olen semihörhö, joten ei sitten ole reilua käskee semihörhöä tunkeemaan yhtään mitään yhtään minnekään, sillä semihörhöt on hyvin vaikutuksille alttiita ja käskytettäviä, helposti hyppyytettäviä. Vähän niinkuin poliisit ja sotilaat, silleen treenattuja.