Re: Katiska-vyyhti: Janne "Nacci" Tranberg, Niko Ranta-aho, Sofia Belorf jne
Lähetetty: La Helmi 29, 2020 8:57 am
Tähän oikeusjuttuun on kerätty kaikki mahdollinen pienikin asia jotta syyllisyys tulisi näytetyksi. Totuushan on että jos joku on jonkun toisen kaveri niin eihän siitä voida ketään syyttää; esim. kaveruudesta/ystävyydestä toiseen ihmiseen.
Puolustus on moittinutkin syyttäjää ylisyyttämisestä mikä tarkoittaa että syyttäjät syyttävät lähes poikkeuksetta raskaimman mukaan, vaikka lähtökohtaisesti asiassa voitaisiin ottaa syytetyn kannalta lievempikin kanta. Ylisyyttäminenhän on omiaan pidentämään oikeuskäsittelyjen kestoa jne. Ja jossain tapauksissa se johtaa myös pitkiin valituskierteisiin eri oikeusasteissa.
Tässä on tottakai lähdetty hakemaan maksimeita syytetyille ja täten aineistoon on kerätty pienikin "rasahdus" naapurin puskassa. Mutta meneekö kaikki lävitse oikeudessa? Ja onko joku musta hevonen joka todistaa ja nivoo yhteen että tietyt asiat ja henkilöt liittyvät toisiinsa jne. Mielestäni, tämä on tarkistamaton ja vahvistamaton tieto, niin isä Ranta-aho olisi jossakin kohden ihmetellyt miten Niko-pojalla on niin paljon rahaa käytössään. Jos isä toteaa tämän oikeudessa niin onhan se yksi todiste Ranta-ahoa vastaan. Tällöin Ranta-ahon on alettava kaivamaan esiin tekemistään kello- ja autokaupoista kuitteja tai jotakin todisteita rahaliikenteestä kun tavaraa on myyty ja ostettu. Sitten tullaan siihen että jos kyseessä on käytettyjen tavaroiden kauppa kuten kirpputorilla niin niistähän ei välttämättä mitään kuitteja ole jos kauppa on tehty käteisellä. Mutta jotenkin Ranta-ahon on pystyttävä todistamaan että rahaa tuli nimeenomaan tällaisten tuotteiden kaupasta. Jos tällaista kauppaa on käyty niin jotenkinhan myyjä ja ostaja ovat yhteyttä pitäneet toisiinsa vaikka tuotteita olisi maksettu käteiselläkin jotta kaupat saadaan muodostettua.
Lisäksi lienee Ranta-aho nostanut itselleen palkkaa niin huvilabusineksistä kuin yökerhotoiminnastakin ja nämähän sitten pitäisi näkyä ihan yritysten talous- ja tunnuslukuraporteista että paljonko palkkaa on hänelle maksettu jne. Näistä saadaan sitten kuva Ranta-ahon kokonaisansioista kuukausi- tai vuositasolla ja tästä pystytään vetämään johtopäätös riittävätkö nämä rahat/tulot + isän avitukset siihen elintasoon mikä Ranta-aholla on ollut.
Tranbergilla on ollut myös paljon rahaa käytettävissä ja arvokkaita koruja jne. Tranbergin pitäisi pystyä totennäyttämään myös omat tulonsa ja busineksensä. Eli kirjamyynti-lukuja ja vaatemyyntibusinesten talousraportit. Tästä voidaan vetää sitten johtopäätös että onko tulot ja menot kontra rahavarannot suhteessa toisiinsa.
En tiedä mennäänkö oikeudessa näin tarkkaan analyysiin esim. tuloista ja menoista? Luulisin että olisi mentävä mutta en tiedä kuinka ylimalkaisesti tai yksityiskohtaisesti näitä asioita käydään lävitse. Luulisin että viimeistään korkeimmassa oikeudessa, jos sinne joskus päädytään niin näitä pitäisi selvittää.
Puolustus on moittinutkin syyttäjää ylisyyttämisestä mikä tarkoittaa että syyttäjät syyttävät lähes poikkeuksetta raskaimman mukaan, vaikka lähtökohtaisesti asiassa voitaisiin ottaa syytetyn kannalta lievempikin kanta. Ylisyyttäminenhän on omiaan pidentämään oikeuskäsittelyjen kestoa jne. Ja jossain tapauksissa se johtaa myös pitkiin valituskierteisiin eri oikeusasteissa.
Tässä on tottakai lähdetty hakemaan maksimeita syytetyille ja täten aineistoon on kerätty pienikin "rasahdus" naapurin puskassa. Mutta meneekö kaikki lävitse oikeudessa? Ja onko joku musta hevonen joka todistaa ja nivoo yhteen että tietyt asiat ja henkilöt liittyvät toisiinsa jne. Mielestäni, tämä on tarkistamaton ja vahvistamaton tieto, niin isä Ranta-aho olisi jossakin kohden ihmetellyt miten Niko-pojalla on niin paljon rahaa käytössään. Jos isä toteaa tämän oikeudessa niin onhan se yksi todiste Ranta-ahoa vastaan. Tällöin Ranta-ahon on alettava kaivamaan esiin tekemistään kello- ja autokaupoista kuitteja tai jotakin todisteita rahaliikenteestä kun tavaraa on myyty ja ostettu. Sitten tullaan siihen että jos kyseessä on käytettyjen tavaroiden kauppa kuten kirpputorilla niin niistähän ei välttämättä mitään kuitteja ole jos kauppa on tehty käteisellä. Mutta jotenkin Ranta-ahon on pystyttävä todistamaan että rahaa tuli nimeenomaan tällaisten tuotteiden kaupasta. Jos tällaista kauppaa on käyty niin jotenkinhan myyjä ja ostaja ovat yhteyttä pitäneet toisiinsa vaikka tuotteita olisi maksettu käteiselläkin jotta kaupat saadaan muodostettua.
Lisäksi lienee Ranta-aho nostanut itselleen palkkaa niin huvilabusineksistä kuin yökerhotoiminnastakin ja nämähän sitten pitäisi näkyä ihan yritysten talous- ja tunnuslukuraporteista että paljonko palkkaa on hänelle maksettu jne. Näistä saadaan sitten kuva Ranta-ahon kokonaisansioista kuukausi- tai vuositasolla ja tästä pystytään vetämään johtopäätös riittävätkö nämä rahat/tulot + isän avitukset siihen elintasoon mikä Ranta-aholla on ollut.
Tranbergilla on ollut myös paljon rahaa käytettävissä ja arvokkaita koruja jne. Tranbergin pitäisi pystyä totennäyttämään myös omat tulonsa ja busineksensä. Eli kirjamyynti-lukuja ja vaatemyyntibusinesten talousraportit. Tästä voidaan vetää sitten johtopäätös että onko tulot ja menot kontra rahavarannot suhteessa toisiinsa.
En tiedä mennäänkö oikeudessa näin tarkkaan analyysiin esim. tuloista ja menoista? Luulisin että olisi mentävä mutta en tiedä kuinka ylimalkaisesti tai yksityiskohtaisesti näitä asioita käydään lävitse. Luulisin että viimeistään korkeimmassa oikeudessa, jos sinne joskus päädytään niin näitä pitäisi selvittää.