MURHA.INFO

Mukava valkku kirjoitti: Ke Joulu 07, 2022 11:04 am

Hermione kirjoitti: Ke Joulu 07, 2022 9:57 am Se ei välttämättä ole aina hyvä, että noista kiinniotoista tiedotetaan kovin julkisesti. Voisi olla jopa parempi useassakin tapauksessa, että se olisi kansalaisten ja toimittajien oman aktiivisuuden varassa kysellä käräjäoikeuksista tietoja vangitsemisista.

Lisäksi olisi hyvä, jos medialle nostettaisiin uutisointikynnys vähän korkeammalle eli toimittajat ja päätoimittajat rikosvastuuseen jos pilaavat jonkun syyttömän maineen skuuppien, klikkiotsikoiden lööppien vuoksi.

Kun poliisi tyrii pidättämällä syyttömän, siinä menee pelkästään poliisin maine, ei syyttömän.

URSA kirjoitti: Ke Joulu 07, 2022 11:45 am Ensimmäisen epäillyn kiinniottoon on varmasti jokin hyvä syy, mutta sitä ei voida kertoa julkisuuteen. Jotain sen tyyppistä, että talossa vaikkapa asuu joku epäillyn aiemmin vainoama henkilö. Murhaa on siinä tapauksessa luultu aluksi talon asukkaan pelottelemiseksi.

Nice shirt kirjoitti: Ke Joulu 07, 2022 12:28 pm Eikös poliisi sanonut, että toista Ulvilaa ei kestetä. Miten muuten poliisin rikospaikan eristäminen taas sujui?

Hermione kirjoitti: Ke Joulu 07, 2022 12:37 pm

Nice shirt kirjoitti: Ke Joulu 07, 2022 12:28 pm Eikös poliisi sanonut, että toista Ulvilaa ei kestetä. Miten muuten poliisin rikospaikan eristäminen taas sujui?

Ero on se, ettei tätä rikospaikkaa eristetty ollenkaan.

On toinenkin ero: Tässä uhri lähti hengissä sairaalaan, eli kontaminaatio mm. ensihoidon toimesta on kertaluokkaa paljon pahempi, kuin Ulvilassa. Tilanne voisi olla toinen jos uhri olisi todettu kuolleeksi tapahtumapaikalla. Tällöin eristämistoimet ja perusteellinen tekninen tutkinta olisi varmasti tehty.

Yhtäläisyyksiäkin on; randomilta, jopa järjenvastaiselta vaikuttava väkivalta ja tekijällä vain minuuttien etumatka virkavaltaan mutta silti päästiin karkuun. Nykypäivänä vuonna 2022 kameravalvontaa varsinkin kaupunkialueilla on niin paljon että erittäin kummallista ettei tekijästä ole kameratallennetta. Voi olla että tässä kohtaa ei myöskään ole kaikkea kerrottu julkisuuteen vaan tekijän tuntomerkkeihin sopivia kulkijoita on etsitty tallenteista.

Kunhan muistetaan, että pimeänäöllä varustettujen kameroiden tallenteissa mustat vaatteet eivät näy tallenteissa mustina

Jasonnn kirjoitti: Ke Joulu 07, 2022 12:40 pm

Joo näinpä. Tässäkin se ero että tämä on tapahtunut tiheään asutulla alueella. Ja teko on ollut röyhkeä. Kylmäverinen tekijä kyllä.

Poliisin maine ja luotto menee jos jää ratkaisematta.
Itse veikkaan että poliisi saattaa päästä tekijän jäljille ja mahdollisesti kuulla/kuullut häneltä havaintoja.
Etumatka on liian suuri ja tekijää ei voida todeta syylliseksi veikkaisin.

Doctor Lecter kirjoitti: Ke Joulu 07, 2022 12:45 pm Millä ajatuksin surmaaja on liikkunut...? Pahoinpitelen, tapan...? Varustus mustata vaatteet ja mahdollisesti astalo, jota ei ehkä sittenkään käyttänyt a) koska surmasi ihan vaan jonkun ja ihan vaan muuten vaan? b) jos sn1/sn2 olisi ollut sattumoisin joku joka ei olisi häkeltynyt ja ollut heti tilanteen tasalla, niin mikä olisi ollut surmaajan vastaus siihen? Astalon käyttö tätä vastaan ja/tai juokseminen karkuun, joten luotto siihen, että pärjää tuli mitä tuli. Tuttu alue hänelle. Ehken kierrellyt vielä päivää paria ennen varmistamassa reittiä jne...?

Tappoi huvikseen? Se puoltaisi (myös) mustalaisten osuutta asiaan, mutta harvemmin (jos koskaan) he liikkuvat yksin ja tämä liikkui (tiettävästi) yksin.

Teko ikään kuin keskeytyi, koska sn1/sn2 tuli roskakatoksen luokse/lähelle? Surmaaja ehkä pelästyi ja pakeni. Toki on saattanut ottaa huomioon, että joku tulee. Vaan jos sn1/sn2 tuli just siitä suunnasta mihin piti poistua teon jälkeen?

Jos näin oli, niin pakeniko hän ns. paniikissa, jolloin pakosuunta oli se mikä nyt vaan osui siihen saumaan. Ja sattumalta oikein hyvin, koska pääsi pakoon. Jos tilanne olisi mennyt haluamallaan tavalla, niin mikä olisi ollut poistumistiensä?

Mutta mitä oli ajatellut ensin - siis kun saa sen hekumansa, että ihan vaan joku (tai sitten tarkkaan valikoitu uhri) kuolee hänen käsiensä kautta? Mihin hän sen jälkeen ajatteli poistua? Täytyihän hänellä olla kummassakin tapauksessa (satunnainen tai valikoitu uhri) olla jokin "plään" mihin mennä? Uhrin asunnolle, vaan kun uhrin kotiavaimet olivat uhrilla löydettäessä. Entä mennä kotiinsa? Todennäköisesti jalkaisin. Max 2-3 km. Mitä enemmän kävelee, sitä useampi hänet todennäköisesti tulee havaitsemaan.
- Eiköhän nyt jo etsitä myös ihan ketä tahansa aamuöistä kulkijaa tuolta alueelta.

En tunne aluetta, mutta hyviä kuvia Noropolusta ja ajatellusta suunnasta on tänne saatu postattua.

Esitetty ajatus kaikkien kameroissa näkyneiden autojen peräänkuuluttamisesta on hyvä. Mutta miten löydämme jalkaisin liikkuneet? Osa varmasti ilmoittautuu ihan itse, osa ei halua sekaantua yhtään mihinkään. Ei, vaikka elämänsä kevääseen ehtinyt nuori nainen koki karmean kuoleman.

Joku kuitenkin tietää.

Hermione kirjoitti: Ke Joulu 07, 2022 12:53 pm

Jasonnn kirjoitti: Ke Joulu 07, 2022 12:40 pm

Joo näinpä. Tässäkin se ero että tämä on tapahtunut tiheään asutulla alueella. Ja teko on ollut röyhkeä. Kylmäverinen tekijä kyllä.

Poliisin maine ja luotto menee jos jää ratkaisematta.
Itse veikkaan että poliisi saattaa päästä tekijän jäljille ja mahdollisesti kuulla/kuullut häneltä havaintoja.
Etumatka on liian suuri ja tekijää ei voida todeta syylliseksi veikkaisin.

Haluaisin luottaa siihen että oikea tekijä saadaan kiinni ja pitävillä todisteilla tuomituksi. Tässä vain julkisuus ja paineet voivat johtaa siihen, että oikeuden eteen voi päätyä syytönkin ja sitten tuomareihin kohdistuu paine punnita näyttö syyllisyyttä tukevaksi vaikka näytön tueksi olisikin vain aihetodisteita.

Melko harvinaistahan se on syyttömien tuomiot vakavista rikoksista, mutta viime vuosina on tapahtunut sitäkin että kivitaloon on tuomittu aihetodisteilla ja kyseenalaisilla keinoilla hankituilla todistajanlausunnoilla (uhkailu, painostus, valemuistojen luonti), siten että syyttömyyttä tukeva tekninen todistusaineisto on sivuutettu oikeusasteissa. Väistämättä tällöin herää epäily, että onko tuomittu tekijä vai ei. Ja tässä viittaan 2010-luvulla tapahtuneiden henkirikosten tuomioihin, joissa ainakin kahdessa herää epäily, että tuomittu ei ehkä ole tekijä, toinen tapaus saattoi olla jopa luonnollinen kuolema. Näiden valossa oikeusjärjestelmän uskottavuus ei ole vedenpitävä.