MURHA.INFO

^ PS: Onpa hankala oikaista tuollaista kuvajuttua. Varsinkin kun kuvissa ei juuri ole olennaisia eroavuuksia. Koko ajan pelkää, että sotken itse kuvat toisiinsa ja merkinnät niitten kohdalla kuvaluettelossa. Pitäisiköhän ne laittaa Ulvila kuviin uudelleen, kokonaisina( eli ei yrittää postata liian isoja kuvia), siinä järjestyksessä kuin ne ovat, 403 (1), 404 (2), 405 (3), 406 (4)+407 (joka on lähes sama kuva kuin 406, eri valossa vain eikä sille ole luettelossa tekstiä erikseen. Seuraava numero kuvaluettelossa on 5, mutta sen teksti kuuluu jo: Jukka S Lahden löytöpaikalla roolihenkilö A). Kattoo ny..

Mutta siltä minusta ainakin näyttää, että puhelimen johto ei ole ollut kovin pitkä koska kuvissa 403(1) ja 405 (3) on melkosen pieni ero näkyvyydessä takkahuoneen suuntaan.

Laajakulmakuva tekee aika pienestä huoneesta komeamman kuin se on, näyttää melkein palatsin aulalta (uusien asukkaitten kristallikruunut!)

Tämä on syytä selvittää koska Tarakin jossain vaiheessa on antanut ymmärtää, että tämä kuva olisi otettu puhelimen normipaikalta (ei muuten ole tm:n keksimä nimi tämä 'normipaikka').
Tämä kuva on tuulikaapin nurkalta, oven vierestä kuvattu. Ja jos peräänkuuluttamiasi perusteluita kaipaat tästä, niin selaile aikaisempia posteja. Lankapuhelimeen viitataan tässä kuvassa siksi, koska siinä on rekotilanteessa johtoa venytetty tuulikaapin nurkan taakse niin paljon kuin johto silloisessa uusien asukkaiden taloudessa on ollut mahdollista.

Viela yksi yritys: en ole ihan varma mita Turre tarkoittaa tuulikaapin nurkalla tassa. Tuulikaapin ovi aukeaa ulospain -- saranat ovat pohjapiirroksessa ulos mentaessa vasemmalla. Etp-kuvassa on oikealla seinalla joku seinakoriste ja kukka lattialla (rajautuu pois) Tuulikaapissa ne eivat voi olla (ovi ei aukeaisi). Eli Tara on oikeassa -- kuvassa oikealla nakyva seina on se missa Annelilla oli senkki ja sen paalla paljon tavaraa. Eli jos puhelimesta ottaa muutaman askeleen suoraan takkahuonelle pain, seina on se kulkusuunnassa oikealle jaava seina. Ja kuvassa nakyva kulma on se lahinna kuntopyoran takapaata pohjapiirroksessa oleva.

Puhelimesta on kuvassa nakyvaan kulmaan noin kolme metria, jos oikein mittasin. Omassa vanhassa seinalankapuhelimessani taalla on helposti kahteen metriin yltava kierrejohto. Poytapuhelimen kierrejohto varmaan normaalisti yltaa ainakin samaan -- kuten jo kesalla kirjoitin, kuusimetrinen naytti olevan mita Claes Ohlsson piti varaosana varastossaan Hesassa. Seinajohto on sitten viela ihan erikseen. Kuvatekstit eivat kerro mita johtoa on venytetty mutta veikkaisin ensimmaiseksi ihan vain luurin ja kojeen valista. Pari metriakin riittaisi hyvin noin puoleenvaliin Annelin senkkia JPEG kuvassa 449. Nain maallikosta nayttaisi, etta kuva olisi hyvin voitu ottaa niilta paikkeilta-- aulan seinaa nakyisi siloin metrin verran oikealla.

Tassa viela vertailuksi seuraava kuva "huppupaasta" ovella, kopsattu Ulvila-kuvia ketjusta. Siina nakyy se sama valko-sininen esine (mittatikku???) kuvan alalaidassa kuin aikaisemmissa kuvissa. Osaako joku sanoa mika se on? Se nayttaisi nojaavan uusien asukkaiden kulman takaa nakyvaan sohvaan tai nojatuoliin.

Noissa aiemmissa kuvissa 405 ja 403 voisin tulkita tuon valkoiseksi litteäksi pahviksi jonka ympärillä on siniset pakkausmuovivanteet kiristettynä - siis sellaiset muoviset jotka pingotetaan ja sulatetaan kiristäjällä pakkauslaatikkoon.

Muuten tämäkin ylläoleva rekokuva. Miksi se olisi kuvattu ko kuvakulmasta aulastapäin jos se ei edes teoriassa olisi mahdollista henkilöltä joka on jumissa puhelimen normipaikassa.

Edelleen. On toki saanut huomata, että alun tutkimukset poliisi möhli niin huolella - mutta tekivätköhän he rekoa huomaten, että alkuperäisestä puhelimesta ei ole kuvan kuvaa - saati johdon mittatietoja.

^ Oikein, tuossa on se jokin pakkausmuovivanteilla kiristetyn
pakkauksen yläreuna. Näkyy erittäin selvästi nyt kun vhlla sanoi.

Mikä muu idea näillä kuvilla voisi olla, kuin rekota millä tavalla huppumiehen voisi nähdä voisi linjasta lankapuhelin johtoineen<-->takkahuoneen oviaukko elleivät ne olisi linjassa ko kansion aiheen kanssa, sen jossa ne ovat? "Ulvila liitteet 2 Hätäpuhelu ym" Muut kuvat tässä kansiossa esittävät 'Jukkaa makaamassa khh:n ove edessä sekä 'Anneli koettamassa pulssia' sekä talon pohjapiirustuksia.

Vielä yksi kuvaversio:

Kuva 407 (sinervä)
- suhteiltaan samannäköinen kuva kuin kuva 406 (etp kuvaluettelossa nr 4) (punerva kuva huppumiehestä yllä ulkos:n postissa)

(etp:ssä 'viides' rekokuvarivissä kuvista jotka on otettu puhelimen suunnasta takkahuoneen suuntaan - kuvaluettelossa tästä sinervästä kuvasta ei ole tekstimerkintää)

Olisiko mahdollista että nämä 406 ja 407 on otettu ei-laajakulma asetuksella? (noi valokuvasutermit ei oo mun hallinnassa..)

JPEG407-(tälle kuvalle ei etp:ssä ole kuvaluettelossa kuvalle omaa numeroitua riviä tekstiä )


-------------------------------------


JPEG406-nr (4)



-----------------

No niin, nyt se taas tuli ilmi, kun latasin kuvat pienempänä kuin ne mitkä aikanaan latasin HÄKE-kuviin, ne ovat ollet 800pix leveitä, ja oikealta oli minfon 'max-asetukset' leikannut palasen pois, eli kuvassa tuolla ylempänä ulkosuomelaisen postissa. Nyt kun latasin kuvat 640pix leveinä, niissä näkyy kaikki mikä etp:n jättikuvissakin.

Kuvaluettelo:

JPEG402

Valhalla kirjoitti:Noissa aiemmissa kuvissa 405 ja 403 voisin tulkita tuon valkoiseksi litteäksi pahviksi jonka ympärillä on siniset pakkausmuovivanteet kiristettynä - siis sellaiset muoviset jotka pingotetaan ja sulatetaan kiristäjällä pakkauslaatikkoon.

Muuten tämäkin ylläoleva rekokuva. Miksi se olisi kuvattu ko kuvakulmasta aulastapäin jos se ei edes teoriassa olisi mahdollista henkilöltä joka on jumissa puhelimen normipaikassa.

Edelleen. On toki saanut huomata, että alun tutkimukset poliisi möhli niin huolella - mutta tekivätköhän he rekoa huomaten, että alkuperäisestä puhelimesta ei ole kuvan kuvaa - saati johdon mittatietoja.

Ymmärtääkseni alkuperäinen puhelin on ollut käytössä, kun nämä häkepuheluun liittyvät rekokuvat otettiin:



Juuri löysin tuon etp:n, 798

Jos tämä asia mitä puhelikojetta on kuvia otettaessa käytetty, on ollut jollekin epäselvä, niin..
Luulisi että jossain on myös puhelimen merkki - onhan veisikin tunnistettu tietyksi fiskarsiksi ym.
Voi että kun olisi tekstimuodossa nuo matskut..

Eiköhän se äänitutkija nimenomaan tarvinnut alkuperäisen puhelimen äänen kalibrointiin. Jos tuolla "kohtuudella venytetyllä" puhelimenjohto -kuvapaikallakin on ollut alkuperäinen puhelin ( ja uuden asukkaan irtaimisto ), niin se kertoisi, että johto ja liikkumavara häken aikaa oli varsin lyhyt. Mutta tuossa puhutaan vain äänirekosta - ei tästä kuvakulmasta.

Valhalla kirjoitti:Eiköhän se äänitutkija nimenomaan tarvinnut alkuperäisen puhelimen äänen kalibrointiin. Jos tuolla "kohtuudella venytetyllä" puhelimenjohto -kuvapaikallakin on ollut alkuperäinen puhelin ( ja uuden asukkaan irtaimisto ), niin se kertoisi, että johto ja liikkumavara häken aikaa oli varsin lyhyt. Mutta tuossa puhutaan vain äänirekosta - ei tästä kuvakulmasta.

Rekokuvaliite,

Näyttää että kuvat olisi käyty ottamassa 26.11.2009 eli melkein päivälleen vuotta myöhemmin kuin rekoäänitykset tehtiin - ne tehtiin 25.27.11.2008.



19.9.2009 A:lta kysyttiin:
K: Onko lankapuhelimen luota näköyhteys makuuhuoneesta ulos johtavalle oviaukolle?

V: En enää muista, luultavasti on.

Jonkun viikon päästä asia tarkistettiin.

Miksi puhelin olisi palautettu Annelille äänirekonstruktion jälkeen? Elokuussa 2008 tutkimus oli saamassa uutta tuulta.

Tara kirjoitti: K: Onko lankapuhelimen luota näköyhteys makuuhuoneesta ulos johtavalle oviaukolle?
V: En enää muista, luultavasti on.

Oviaukko,
Minulle se ainakin on kulkuväylä missä ei ole ovea.
Tuossa siis tarkoitetaan makuuh/oloh. välistä oviaukkoa. Makuuhuoneesta tullaan ulos vaikka tultaisiinkin vain olohuoneeseen.

Toinen seikka: Silloinen syylliseksi epäilty on voinut ajatellut tätä oviaukkokysymystä juuri niin kuin edellä esitin, mutta kuulustelija onkin tarkoittanut ulos terassille menevää ovea.

Uskoisin kuitenkin että molemmat ovat tarkoittaneet makuuh/oloh välistä oviaukkoa ei terrasin ovea.

Enpä usko, että poliisi olisi tarkoittanut olohuoneen ja makuuhuoneen oviaukkoa. Kyllähän heitä enemmän on kiinnostamut tuo huppumiehen poistuminen, joka tarinan mukaan tapahtui makuuhuoneesta ulos johtavasta "ovesta".

Ja toisekseen - jos kysytään ulos johtavasta ovesta, niin silloin todennäköisesti ei tarkoiteta aukkoa, joka ei sanan varsinaisessa merkityksessä ole ovi ollenkaan.

- hymm -

Tämä kuuluisi pikemminkin osastoon Ristiriitoja todistuksissa.

Tara kirjoitti: K: Onko lankapuhelimen luota näköyhteys makuuhuoneesta ulos johtavalle oviaukolle?
V: En enää muista, luultavasti on.

... jos kysytään ulos johtavasta ovesta, niin silloin todennäköisesti ei tarkoiteta aukkoa, joka ei sanan varsinaisessa merkityksessä ole ovi ollenkaan. - hymm -

Tämä on kai esimerkki siitä, miten kirjoituksissa esitetyt asiat saavat seuraavan kirjoittajan esityksessä erilaisen muodon, lyhyissäkin teksteissä se on mahdollista;
Tara on lainannut virallista kuulustelua, jossa kysytään oviaukosta, seuraavan nimimerkin kirjoituksessa se ykskaks muuttuukin kysymykseksi ovesta.

No eipä niillä ulos talvipakkasilla pelkkä aukko johtanut. Siinä oli ovi - ja lasikin normaalisti.

awa kirjoitti:Enpä usko, että poliisi olisi tarkoittanut olohuoneen ja makuuhuoneen oviaukkoa. Kyllähän heitä enemmän on kiinnostamut tuo huppumiehen poistuminen, joka tarinan mukaan tapahtui makuuhuoneesta ulos johtavasta "ovesta".

- hymm -

näinpä juuri. Eipä ole ensimmäinen aukko em tulkinnoissa.

Tassa on nyt jaanyt taysin selvittamatta, missa kohtaa "puhelimen edessa" Annelin tulee nokottaa, jotta hanella on nakyvaisyys makuuhuoneesta olohuoneeseen johtavalle aukolle mutta ei minkaanlaista nakyvyytta ulos terassille vievan oven ikkunaan tai siita ulos ankeavaan isoon mieheen.

Tasta aloitettiin:
US: Puhelimessa olija nakee halutessaan terassin oven/ovea.
TM: Puhelinkojeen edessä seisten ei näe ovelle.

Ja tasmalleen samaan paadyttiin.

turumurre kirjoitti
Toivottavasti nyt ei kukaan ala vääntämään pään kuikuiluista ja soittajan siirtymisistä eteiseen päin, tästä ei ole kysymys, vaan siitä että; Annelin ollessa puhelimessa, hän ei välttämättä ollut siinä tuulikaapin nurkalla katsomassa takkahuoneen suuntaan.

Juu, unohdetaan suosiolla olennainen --olisiko aidilla motiivia vilkaista veitsimurhaajan lahelle menevan lapsen peraan ainakin SEN JALKEEN kun tytto on jo kirkaissut vertahyytavasti -- ja keskitytaan sen sijaan saivartelemaan puhelinkojeen eteen naulatun suolapatsaan nakokulmista.

Tm yritti tuossa jo uutta alkua, mutta kun on niin mahdotonta perääntyä aiemmasta niin se meni siihen muotoon, että me muut olimme lähestyneet hänen teoriaansa. Sama kait sen väliä kunhan räksytys loppuu.

Rojukasa ei estä näkemästä. Puhelimen kohdalta näkee tai ainakin lähes näkee. Vain kymmeniä senttejä siirtyen näkee jo hyvin ja johdon puitteissa aina vain enemmän.

Tervetuloa muuten oikeisiin pakkasiin um ( näin ymmärsin ). Välihousut käyttöön siis.



Sektorilta (1) näkee oviaukkoa. Suorien viivojen väli. Käytännössä siis puhelimen luota tämän pohjapiirroksen mukaan. Puhelin toki ei ollut naulattuna ja jo vartalon taivutuskin riittää puhelimen piirretystä paikasta.

Tämän sektorin jälkeen heti sektori (2) alettua näkee oviaukon jo kokonaisuudessaan. Suorien viivojen seuraava väli. Yksi puhelimen luota otetuista kuvista on tästä sektorien 1-2 rajalta keittiötason päädystä otettu - suurinpiirtein.

Pyöreä alue (3) esittää liikkuma-alaa jos johto on reilut 1,5m pitkä. Tähän vielä metri lisää niin ollaan alueella (4 - hieman vahvempi linja).

Nythän tämä esitys edellyttäisi, että piirros oli aivan mittatarkka - lähes lazer-mitattu. Näinhän ei ole asiain laita. Kaikkea muuta. Esim takka/olohuoneen kulma on tuottanut aiemminkin pulmia verrattuna kuviin. Jos oletetaan, että tämä on tehty talon rakennepiirroksen perusteella - niin paljonhan niissä on pieniä muutoksia käytännön tasolla tapahtuneena. Esim tuo kriittinen keittiön/aulan kulma joka rajaa näkymän oikealle puhelimesta katsoen. Jos siinä on vain 20cm poikkeama tähän, on koko sektoripohdinta hyödytön tämän pohjakuvan perusteella. Tai jos kuvasuhde on hieman muuttunut kopioidessa - sama juttu. jne

Siksi nämä sektorit eivät täysin korreloi kuviin mielestäni joissa niissäkin perspektiivien tulkinta on vaikeata. Siellähän oikeassa "puhelimen paikalta" otetusta kuvasta näkyi koko takkahuoneen ulko-ovi. Ilmeisesti vain hieman piirretystä puhelinpaikasta irtautuneena josta määrästä emme tiedä. Kielii kuitenkin myös pohjakuvan virheistä.

Ja taas ulkoa, jossa luonnollisesti sektori on äärimmäisen pienestä kiinni - ollaan otettu kuva keittiön suuntaan jossa puhelin on juuri ja juuri katveessa - sikäli kun kuvasta selvää saa. Tämän pohjapiirroksen terassilla olevan vasemmanpuoleisen viivanpään tuntumasta.

Oleellista kuitenkin on, että jo lyhyenkin puhelinjohdon myötä näkyvyys syntyy. Ja toisaalta reko-kuvissa poliisi katsoi näkymän olleen huomattavan avara takkahuoneen ovelle. Tähän pohdintaan pohjakuvakin antaa eväitä.

Olisikohan tässä jo yhteenvetoa siinä määrin kaikkien kannoista, että voidaan pitää tyydyttävänä näillä eväillä mitä käytettävissä on ja siirtyä vaikka johonkin muuhun.

Sellainen tuosta tuli "uusi" muuttuja mieleen. Että nyt kun ne jotka uskoo - niin Annelihan ei kokenut uhkaa koska huppumiestä ei ollut. Ei hänellä ollut tarvetta päivystää takkahuoneen ulko-ovea lainkaan. Ja toisaalta äänitutkijan analyyseistä/tuloksista emme tarkalleen tiedä. Niin tuo puhelimen johtohan antaa mahdollisuuden myös hyvin pitkälle siirtyä apukeittiön/kodinh.huoneen suuntaan. Puhelimessa ollessa saattoi olla vain kahden metrin päässä khh ovelta josta oli enää 4m Jukan luo sitä reittiä.

Jos lapsi puhuu Annelin antamaa totuutta, niin saattoi puhua tästäkin. Ja asiointia Jukan luo oli hyvinkin mahdollista ja nopealla siirtymällä tehdä ko reittiä vain muutama sekunti puhelimesta. Matka ei itseasiassa ole sen pitempi kuin olohuoneenkaan kautta eikä lasit haittaa.

Siirto toisesta ketjusta paremmin aiheeseen sopivaksi:

taavetti kirjoitti:Tuo on, Naakka, sinun tulkintaasi.
Itse olen ajatellut, että askeleet kuuluvat silloin, kun Auerilla on jotkut jalkineet jalassaan. Askeleet kuuluvat selvästi siinä vaiheessa, kun hän popot jalassaan on lähentymässä ja loittonemassa puhelimesta. Vaimeaa askellusta tulee sitten kauempaa.
1:55 Epäilty: Vittikö (juoksuaskelia, oven aukaisu).
2:08 Epäilty: (vaimeita askelia) Tuleeksielt kettää?
2:25 (askelien ääniä) (ETP-papereissa tämä on tuntematon) Huom. ei myöskään erikseen mainita juoksu
Siitä puhelimen äärestä lähdetään eri suuntiin ja askelten ääntä pitäisi teoriasi mukaan kuulua esim. siinä kohdassa, kun Auer omien sanojensa mukaan tulee pihalta puhelimeen. Ei ole litteroitu vaikka puhelimen äärellä ollaan.
2:36 Häke: Voisko äiti puhuu?
2:38 Lapsi: Äiti tuu.
2:39 (kolahdus)
2:39 Lapsi: Nyt siel puhutaa taas.
2:41 (metallinen ääni + vaimeampi kolahdus).
2:42 Epäilty: Onksielt tulos joku?

No voi hitsiläinen...
MITÄ tässä sitten Jukalle tapahtuu?
1:51 Epäilty: Lähtisekse jo? (kuuluu hiljempana kuin uhrin ääni)
1:52 Uhri: Tu(l)e auttaa.
1:54 Epäilty: (Sanoo joko "mitäkö" tai "pitääkö") (huutaa raivokkaasti)
1:55 Uhri: Yöh (yökkäilee, ähkäisy)
1:55 Epäilty: Vittikö (juoksuaskelia, oven aukaisu).
2:00 Uhri: Aagh (valittaa)
2:02 Uhri: A-laalalala (ei pysty puhumaan enää selvästi, kopsahdus keskellä)

Kohdassa 1:52 Jukka puhuu ihan järkevästi, pyytää tulemaan auttamaan. Sitten kohdassa 1:55 hän yhtäkkiä yökkäilee, ja 2:00 valittaa. Ja 2 sek myöhemmin onkin jo ihan puolikuollut. Ilman 1.55 juoksemista asia näyttäisi ihan selvältä: Anneli tuli , huusi raivokkaasti ja tappoi Jukan. Korkeintaan voisi ihmetellä Annelin typeryyttä, kun menee huutamaan nauhalle raivokkaasti.

MUTTA: ne juoksuaskeleet ja oven avaus ovat siellä. Niistä ei päästä mihinkään. Kuka siellä voi juosta, ellei Anneli? Juoksuaskeleet ensin lähestyvät ja sitten loittonevat puhelimesta. Miten voi juosta kohti puhelinta ko kämpässä? Eikö silloin tarvitse olla olohuoneessa/takkahuoneen rajalla? Lattialla oleva lasi ei kilise, mutta unohdetaan se nyt tällä kertaa. Joku siis juoksee olohuoneesta kohti puhelinta, puhelimen ohi ja avaa oven. Ovi avataan, eikä ole mitään muuta ovea, jonka avaus voisi puhelimen nauhalle jäädä, kuin ulko-ovi. Aikaa ei uhrin "kuolemiseen" ole kuin 7sek siitä kun juoksu alkaa ja juoksun jälkeen avataan ovi, eikä aikaa enää ole kuin jotain nelisen sekuntia. Juoksusta on nauha olemassa. Jos juoksu kestää 3 sek, oven aukaisu sekunnin, niin miten ihmeessä Anneli voisi olla takaisin takkahuoneessa 2:02?? Ja jo 2:00 Jukka alkaa valittamaan! Siihen ei ole aikaa oven avauksesta kuin sekunti!

Miten tämän voi tulkita toisin??

Okei: säästän vaivojanne: Anneli juoksikin kodinhoitohuoneesta astalo kourassa lapsen ohi Jukkaa nuijimaan. Jukka ei nähnytkään Annelia vielä siinä vaiheessa kun kutsuu häntä, vaan Anneli on kodinhoitohuoneessa penkomassa sorkkarautaa käsille ja jalkineita jalkaan ja sieltä karjuu tuon Mitäkö/Pitääkö, kun ei asetta meinaa löytyä ja raivoa pukkaa. Sitten hän juoksee ja avaa oven (järjestys ei kyllä oikein sovi, mutta unohdetaan sekin ja sovitaan, että järjestys oli toinen, eli avaa oven ja juoksee), siis kodinhoitohuoneen oven, ja juoksee yhtä kyytiä takkahuoneeseen Jukan kimppuun kiroillen lasta pois tieltään. Lapsi vain valehtelee, ettei äiti tehnyt niin.
Tähän panostaisin syyttäjäpuolella, koska muuten tuo homma ei nauhan puitteissa kyllä onnistu mitenkään. Eikä se kyllä noinkaan onnistu. Anneli ei ehdi 7 sekunnissa kodinhoitohuoneen ovelta iskemään Jukkaa astalolla päähän niin, että Jukka tajuaa tilanteen ja ehtii vielä anella armoa, lasit eivät kilise, eikä Annelista jää mitään jälkiä takkahuoneeseen. Ja takaisinhan hän ei ehdi, se on vielä selvempi juttu.

Teoria lapsen ohi juosseesta Annelista kaatunee nauhaan, josta taatusti pystytään kuulemaan, onko Anneli puhelimen vieressä sanoessaan Vittikö. Koska puhelinpöydän viereinen käytävä on kapea, on juoksevan Annelin täytynyt lähes töniä tytärtään, ja tämä kyllä nauhasta selviäisi. En muista syyttäjän kuitenkaan tällaista teoriaa esittäneen, joten todennäköisesti tuo legendaarinen Vittikö kuuluu jostain kauempaa/epäselvemmin. Litterointikin antaa vihjeen, ettei sitä nyt ihan puhelimen vieressä selkeästi lausuttu. JOS se kuuluu puhelimen läheltä, niin sitten on Annelilla tiukat paikat, mikäli syyttäjä oivaltaa tuon teorian. Siltikin ihmetyttää Jukan yksikseen huutelu taas juuri sopivasti.