MURHA.INFO

Chopper kirjoitti: Ei ainakaan tunnustus vaimon osalta.

Vaimon asianajaja Juha Manner kertoo, että hänen päämiehensä kiistää syyllistyneensä rikokseen.

http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/ ... /09/963248

No eikös se näin menekin. Tunnustetaan, kiistetään, tunnustetaan, kiistetään. Paha vain jos sattuu jossain vaiheessa paljastamaan jotain raskauttavaa. Enemmän uskon kyllä lasten mahdolliseen todistukseen. vanhempi on siinä iässä, että mikäli on jotain nähnyt, niin se tulee esille jotain kautta - vaikka henkisenä oirehtimisena.

kolmiodraama veikkaisin.

En ehtiny editoita edellistä joten

- Päädyimme vaatimaan vangitsemista teknisen todistusaineiston ja kuulustelujen perusteella, tutkinnanjohtaja rikoskomisario Paul Kuusiranta sanoo.

Hän ei kerro, onko vaimo tunnustanut teon.

Sama linkki kuin aikaisemmassa.

Eli samaisessa uutisessa vaimon asianajaja kiistää syyllisyyden mutta poliisi ei kerro onko vaimo tunnustanut.

MissHolmes kirjoitti: Nyt villejä veikkauksia liittyykö juttuun joku kolmas? (siis kengän jälkimies)

Tod näk. Tuntuisi aika uskomattomalta, että vaimo olisi itse puukottanut itseään. Siihenhän perustui ainakin mun oletus siitä, ettei se vaimo ole.

Mutta metsään mentiin.

EDIT: Täytyy seurata tarkemmin aihetta.

"Lahden lukuisat vammat kohdistuivat nimenomaan ylävartaloon "vyötäröstä ylöspäin".

- Niitä on paljon, Joutsenlahti toteaa.

Surman kidutusluoteista julmuutta kuvaa myös se, että tapahtuma kesti useita minuutteja. Tekijän toiminta on ollut suunnitelmallista ja määrätietoista.

- Teko ei todellakaan ollut nopeasti ohitse. Väkivalta oli rangaistusluontoista, joten siitä voi päätellä jotakin.

Uhrilla ja tekijällä on lisäksi huomattava kokoero, sillä Lahti oli vain 160 cm pitkä, kun taas tekijällä on pituutta yli 180 cm.

- Kokoeron merkitys on lähinnä se, että Lahdesta ei ollut vastusta tekijälle. Lahti oli ilman muuta surmaajan ensisijainen kohde, sillä tekijä olisi voinut surmata myös vaimon, jos olisi niin halunnut, sanoo tutkinnanjohtaja Juha Joutsenlahti."

(Lihavoinnit omiani)
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2007112 ... 7_uu.shtml

Ei ihan ensimmäisenä tekijää naiseksi uskoisi!

Nylonköysi kirjoitti:Tod näk. Tuntuisi aika uskomattomalta, että vaimo olisi itse puukottanut itseään.

Niin, mutta ehkä puukko on välillä kääntynyt vaimoon päin kamppailun tiimellyksessä ja puukotusjäljet syntyneet siitä.

En kyllä oikein jaksa uskoa tätä naisen tekemäksi.

"Tutkimuksissa huippupsykiatrin apu?
On todennäköistä, että murhan ratkeamiseen ovat vaikuttaneet myös psykiatrian keinot.

Suomen huippuna pidetty psykiatrisen vankisairaalan ylilääkäri Hannu Lauerma ilmoittaa ettei anna asiassa lausuntoja

- On eräitä taustatekijöitä, joiden takia en lausu tässä asiassa mitään.

Oletteko osallistuneet murhan selvittämiseen?

- En voi kommentoida asiaa julkisuuteen, toteaa vähäsanainen Lauerma."
http://www.satakunnankansa.fi/cs/Satell ... n+apu.html
-----------------
Tuossa puhutaan jo murhan ratkeamisesta!

---------------------------------------

"Luvatassa järkyttynyt tunnelma
Surmatun Jukka S. Lahden entisessä työpaikassa Luvata Pori Oy:ssä tieto tämän puolison vangitsemisesta saatiin samoihin aikoihin maanantai-iltapäivällä kuin poliisi kertoi asian tiedotusvälineillekin.

- Tämä oli järkyttävä tapaus, ja järkytys on meillä edelleen päällä. Pieni helpotus on tämä käänne, että tapaus tuntuisi selviävän, sanoi Luvata Porin henkilöstöjohtaja Mikko Juusela noin 15 minuuttia sen jälkeen, kun tieto vangitsemisesta tavoitti hänet.

Henkilöstön kehittäjänä Luvatalla työskennelleen Lahden surma aiheutti paljon epävarmuutta yhtiössä, ja sen jälkeen työntekijöiden turvallisuuden takaamiseksi oli voimassa muutamia erityisjärjestelyjä.

- Viime aikoina sellaisia ei enää ole ollut, Juusela kertoo.

Hän haluaa lisäaikaa asian sulattamiseen ennen kuin on valmis puhumaan siitä lisää.

- Jukka oli työtoverimme, ja tunteemme ovat sekavat. Olin hänen esimiehensä, joten asia kosketti erityisesti."

http://www.satakunnankansa.fi/cs/Satell ... SKAWrapper

Minä veikkaan kahta vaihtoehtoa:

a) Vaimo ollut mustasukkainen puolisostaan ja käynyt tämän kimppuun epäilystensä riivaamana. Tajuttuaan tekonsa, iskenyt itse itseään kylmän rauhallisesti veitsellä.

b) Paikalla ollut vaimon rakastaja (johon liittyy myös tuo mysteeri auto). Lahti tullut yllättäin kotiin ja rynnännyt ko. rakastajan auton nähtyään kauempana parkissa takaoven ikkunoista läpi. Syntyneen käsirysyn seurauksena Lahti kuollut ja vaimo haavoittunut. Puukottaja se kolmas henkilö.

____________________________
____________________________

Tuollainen on aikas moinen taakka kantaa neljän pienen lapsen silmien edessä. Ja on varmasti käynyt voimille todella todella paljon. Se on myös voinut aiheuttaa muuttunutta käytöstä, sulkeutuneisuutta, agressioita, painajaisia jne jne jne.
Voihan hyvin olla, että lapsista joku on kertonut jollekin muulle aikuiselle, koska pelkäsi. Opettajalle, mummolle, tarhatädille tms.

Minun käsitykseni mukaan lapsi kyllä suojelee vanhempaansa viimeiseen saakka, mutta jos kokee oman henkensä uhatuksi ja pelkää todella, saattaa kyllä avata suunsa ja hakea sen turvan muualta.

Voihan tietenkin olla mahdollista, että poliisi on koko ajan tarkkailut vaimoa. Kyllä sellaisella 24/7 seuraamisella varmasti ajan myötä jotain selviää.
__________________________

Minä luulen, ettei vaimon tilanteella ole ollut ero niin tai näin. Jos hän ei olisi ollut surmaaja, olisi hän todennäköisesti pelännyt henkensä puolesta niin, että olisi seonnut siihen.
Järkyttävää lasten kannalta, mutta olen todella onnellinen, että lapset pääset noin vaarallisen ihmisen vaikutuspiiristä pois.

Olisiko perheen vanhin lapsi, joka oli tekohetkellä 9-vuotias ja ainakin virallisen version mukaan näki murhan ja murhaajan, muuttanut kertomustaan? Jospa tuon psykiatrin lausunto viittaa siihen?

Jotain kiinnostavaa keskustelvaa minfoonkin pitkästä aikaa.
Olipa kyllä melkoinen uutinen tälle päivälle, vaikka ei tuo nyt sinällään yllätyksenä tullut. Olen alusta asti ollut varma, että vaimolla on ollut tavalla tai toisella tekemistä surman kanssa, vaikka en ole tähän ketjuun täällä osallistunutkaan.

Kuullostaisi kyllä melko järkeenkäypälle, että vaimo olisi saanut puukosta kamppaillessaan surmatun kanssa.

Toivottavasti nyt saadan tarpeeksi näyttöä ja syyllinen vastuuseen teostaan, ettei käy niinkuin bodomille.

strangelove kirjoitti:En kyllä oikein jaksa uskoa tätä naisen tekemäksi.

Hmmm..., puukoniskujen määrästä tulee kyllä tapaus Björkqvist mieleen.

En ole lukenut aikaisempia viestiketjuja kauhean tarkasti joten mietin vielä että millähän tavalla silminnäkijäksi oletettua perheen lasta on kuultu? Isänsä menettänyttä alaikäistä ei ehkä haluta stressata turhaan yhtään tarpeelliseksi katsottua muodollisuutta enempää kun on muitakin silminnäkijätodisteita käytettävissä.

MissHolmes kirjoitti: rynnännyt ko. rakastajan auton nähtyään kauempana parkissa takaoven ikkunoista läpi.

Niin.

nemo kirjoitti:Onko epäilty joku noissa linkeissä mainituista toimituksen jäsenistä? Sukunimet ei ainakaan täsmää.

Päätoimittajan yrityksen Auer median osoite on Tähtisentie 54
http://www.webtrafficagents.com/Whois/w ... pyssel.com

Todennäköisesti lasta ei ole tuolloin 3 vuotta sitten kuultu mitenkään erityisesti. On luotettu äidin kertomukseen.
Jos tutkinta olisi osannut alussa jo kyseen alaistaan vaimon jutut, olisi lastakin ehkä osattu kuulla tuolloin oikealla tavalla.

Jotenkin kaikki viittaa myös siihen, ettei tuo surma ole tapahtunut ihan noin myöhään. Se selittää myös sen, ettei ole silminnäkijöitä.
Minua ihmetyttää, jos todella tällaisissa tapoissa voidaan kuolin aika määrittää paikalla olleiden kertomusten mukaan. Vai onko ne kuolinajan määritykset aina sellaisia ''kuollut puolenyön ja kello kolmen välillä'' vaikka ruumis olisikin tuore?