MURHA.INFO

rosamarine kirjoitti: Olisiko Kuusiranta saanut vinkkejä/vahvistuksia Ulvilan tapaukseen nimenomaan minfolaisten listaamista kysymyksistä hänelle taannoin?

Ei.Kuusiranta luki kun jonkun anaali vuoti seulana niin varmaan piti tätä palstaa sekopäiden kirjoitteluna. että se niistä vinkeistä täältä suunnalta.

Nauroiko Kuusiranta ääneen lukiessaan Miss holmesin anaalin vuotamista seulana matulan väitteen mukaisesti ?

Alussa varmaan.En usko että on pitänyt sitä enää muutaman viestin jälkeen hauskana.

Mitä mieltä olet minfon viime aikoina saamasta medianäkyvyydestä?

Toisaalta ihan hyvä. Monille jo sana "murha" saa aikaan mielipiteet, että täällä liikkuu vain rikollisia ja murhaajia, jotka jakavat niksejä. Toisaalta taas outoa, tuntuu, että esirippu on auennut ja meitä seuraa täällä kokoajan joku silmä kovana, valmiina ilmoittamaan asiasta vähintään KRPlle jos huomaa hiemankin epäilyttävää. Nythän täällä on eilisen illan jälkeen naurettu noille uutisille ja kippistelty keltaiselle lehdistölle, joten voi olla, että tästälähin saadaan olla rauhassa

Laitetaan sama eteenpäin.

Damien kirjoitti: Mitä mieltä olet minfon viime aikoina saamasta medianäkyvyydestä?

Toivottavasti ei vaikuta kirjoitteluun palstalla...Siinä on omat hyvät ja huonot puolensa. Tämän hetkinen julkisuus kuuluu minusta siihen huonompaan puoleen.

Mitä mieltä on seuraava?

En oikein tykkää tästä äkillisestä mediajulkisuudesta. Jotenkin itse mietin, mitä uskallan kirjoittaa ja kuinka paljon täällä nyt on uteliaita "ei-oikeasti-murhista-kiinnostuneita", jotka katselevat tavallaan väärällä tavalla tätä menoa. Tietysti sekin mietityttää hieman, että kuinka monta murderia täällä luuraa nimimerkkien takana Tai se mahdollisuus on reaalistunut näinä päivinä.

Sama seuraavalle!

^Kielteinen kuva koko minfosta tuli, kun lehtiuutisia luki, jotenkin tympiintynyt ja vaivautunut olo, ei voi mitään. Ihan kuin olisi omaan kotiin murtauduttu.

Mitä sanoo seuraava minfon kirjoittaja?

Nyt vaan löylyä lissää! Toimittajat osoittivat jo typeryytensä joten annetaan niille lisää pohdittavaa. Palstahan on pullollaan murhanhimoisia perverssejä jotka joko nauttivat (henki)rikosten väkivaltaisista elementeistä tai tehtailevat niitä itse. Kerrotaan siitä! Ei lehtiä tarvitse ostaa, täältä voi lukea kaiken ilmaiseksi! Hei toimittajat! Teidän työhönnehän kuuluu perehtyä asioihin! Viimeaikaisten juttujen taso on varmaan ihan erehdys, sekin varmasti jonkun murha.infolaisen kavalasti suunnittelema juoni teidän päänne menoksi, kysehän ei mitenkään voi olla siitä ettette viitsineet tai kerenneet perehtyä taustoihin, sehän kun on vaan perushomma teidän ammatissanne!

(Ja juu, terkut sille yhdelle ainoalle jota en juuri nyt tällä hetkellä lue tuohon palstasta kirjoittaneiden puoskaritoimittajien joukkoon )

Jatketaan samalla: mitä mieltä olet palstan saamasta medianäkyvyydestä?

Tietyllä tavalla kyllä huvittaa. Mutta toisaalta taas ei. Työkaverini, joka tietää, että käyn täällä joskus, sanoi tänään: " Siellä oli ollut joku murhaaja kirjoittelemassa siellä palstalla missä säkin käyt" (äänestä oli myös helppo päätellä kuinka epäilyttäväksi tämä "murhaajan kanssa saman palstan käyttäminen" teki minut...). Porukka ei todellakaan osaa epäillä, että kun IS kirjoittaa, että "Matulan epäillään olleen murhaaja" niin se ei tarkoita sitä, että poliisi epäilee tai kukaan muukaan virallinen taho. Ainoastaan harhainen toimittaja epäilee.
Tietyllä tavalla tää on hyväkin. Ei mene meillä kaikilla kaikki aika siihen, että haukutaan toisiamme kun on yhteinen haukuttava
Samalla eteenpäin.

OT: Tarkkaan ottaen lehdissä ainakin lähtökohtaisesti pohdittiin sitä, kirjoittiko Anneli Auer nimimerkillä Matula murha.infoon. Ei sitä, onko nimimerkki Matula murhaaja. Syyllistä kun ei kai ole edes vielä todistettu...

Sori. Jatkakaa.

^ Ok, sori. Tätä tämä ikuinen kaikkien asioiden kärjistäminen teettää...
Kysytään nyt sitten jotakin muuta. Mitä pidät Kyöpelin tiukasta tuomaroinnista tänään? Porukkaa tuntuu lentävän jäähylle tai kokonaan ulos puolen tunnin välein.

Katjushka kirjoitti:^ Ok, sori. Tätä tämä ikuinen kaikkien asioiden kärjistäminen teettää...
Kysytään nyt sitten jotakin muuta. Mitä pidät Kyöpelin tiukasta tuomaroinnista tänään? Porukkaa tuntuu lentävän jäähylle tai kokonaan ulos puolen tunnin välein.

Mielestäni ihan OK-tuomarointia Kyöpeliltä.
Palstalla on säännöt, ja nyt niitä sattuneesta syystä useampi rikkoi saman illan aikana.


Luoko anonyymiteetti mielestäsi enemmän hyviä vai huonoja puolia keskustelufoorumeilla?
(siis vrt. kaikki olisivat omilla oikeilla nimillään)

Tälläisiä aiheita käsittelevällä foorumilla on positiivista, että ollaan anonyymejä.
Mutta huonoja puolia on taas se, että on pienempi kynnys ruveta sekoilemaan ja suoltamaan sontaa.
Toisaalta olisi kutkuttavaa tietää millaisia henkilöitä oikeasti nickien takana on.

Useilla foorumeilla olen kirjautuneena omalla etunimelläni. Täällä viihdyn paremmin tämän nickin takana.

Mielestäni täällä viime hetkiset tuomaroinnit ovat olleet vain ja ainoastaan positiivista. Tiukkaa linjaa, mutta säännöt on säännöt. Eipähän mene meno liian villiksi.

Sama seuraavalle:
Luoko anonyymiteetti mielestäsi enemmän hyviä vai huonoja puolia keskustelufoorumeilla?
(siis vrt. kaikki olisivat omilla oikeilla nimillään)

Question! kirjoitti:Luoko anonyymiteetti mielestäsi enemmän hyviä vai huonoja puolia keskustelufoorumeilla?
(siis vrt. kaikki olisivat omilla oikeilla nimillään)

No, saattaisi kirjoittelu ehkä olla asiallisempaa. Tosin, eihän se internetin maailmassa edes olisi mahdollista, kun niitä henkilöllisyyksiä voi tehdä mielin määrin. Eihän täälläkään tiedä edes kirjoittajien sukupuoltakaan, joidenkin kohdalla se on epäselvää.
Vaikka en nyt ihan omalla nimelläni kirjoittelekaan, niin ihan hurjan vaikeata ei ole nimeäni erotella nikistä. Sen verran pelästyin median rynnimistä tänne, että pidän luovaa taukoa Ulvila ketjuun.

Oli huvittavaa, että poliisi-tv noteerasi tämän foorumin, samoin iltapulut. Mä en ikinä antaisi itselleni anteeksi, jos mun nikki paistaisi jostain tällaisesta mediasta läpi ja joku tuttu sen tunnistaisi, saatikka aviomieheni
Näiden perusteella vastaan siis, että anonyymiteetti luo enemmän hyviä puolia.
Jatketaan vielä samalla.

Luoko anonyymiteetti mielestäsi enemmän hyviä vai huonoja puolia keskustelufoorumeilla?

rosamarine kirjoitti:Eihän täälläkään tiedä edes kirjoittajien sukupuoltakaan, joidenkin kohdalla se on epäselvää.

Mitä! Kirjoittavatko tänne murhaajien lisäksi hermafrodiititkin? (Sori, en voinut pidätellä )

rosamarine kirjoitti:Luoko anonyymiteetti mielestäsi enemmän hyviä vai huonoja puolia keskustelufoorumeilla?

Yksilönsuojaa ajatellen hyviä. Olen kuullut, että omalla nimellä kirjoittelusta voi seurata joskus ikävääkin. Yleisellä tasolla anonymiteettipuskan takaa voi heitellä mitä vaan joutumatta sanoistaan vastuuseen. Toisaalta keskustelu voisi olla aika laimeaa, jos oma nimi pitäisi laittaa, itse en välttämättä kirjoittaisi riviäkään tänne. Eli näen anonymiteetillä enemmän hyviä puolia. Oppiihan täällä usein tuntemaan persoonaa nimimerkin takaa, eikä siinä enää ole oikealla nimellä merkitystä.

Jatkan laiskuuttani (perjantai) samalla:

Luoko anonyymiteetti mielestäsi enemmän hyviä vai huonoja puolia keskustelufoorumeilla?

Enemmän hyviä. Ei tulisi kirjoitettua juurikaan jos omalla nimellä esiinnyttäisiin, ainakaan minfossa.

Mitä tapahtuu jos laitat täynnä olevan 1,5 litran limsapullon palautusautomaattiin?