Ulvilan vuoden 2012 seksuaalirikostuomion uusintakäsittely 2025

[Njord]

Öh, sallikaa mä nauran!!!
Nuo lapset eivät aikoinaan TODELLAKAAN ole katselleet ja lukeneet Minfoa.

Vähän realismia.

Eli taustanauha joko a) perustuu tositapahtumiin tai b) on puhtaasti lapsen mielikuvituksen tuotosta? Ja tämä on sitten realismia?

Realismi tässä totta tosiaan on avainkäsite. Eli olemme samoilla linjoilla. Meillä vaan on poikkeava realismikäsitys.
(Olen huomannut että keskustelutaidoisani on parannettavaa ja teen parhaani asian eteen…)

[Ajatonkello]

Asiakirjoja ei ole luettu koska on luotettu hiljaiseen tietoon, eli keskusteltu siis kerrottu asioita totuutena, vedottu kiireeseen ja hyödynnetty omaa auktoriteettiasemaa.
Viranomainen on rikkonut räikeästi lakia ja ohjeistanut muita toimimaan samoin. Tämähän on kuin rikollisorganisaatio yhteiskunnan valvovan elimen sisällä!

Toivon Seppälälle sekä muille rohkeutta pysyä totuudessa ja kykyä olla tietoinen syistä ja seurauksista. Nyt luodaan uusia seurauksia ja omiinsa voi vaikuttaa nyt.
Jokainen tekee virheitä ja toimii autopilotilla, jyrkkä kiisto saattaa kuitenkin lisätä henkilökohtaisten seurauksien voimaa. Eli vaikka oikeudesta tulis mitä ihminen kuitenkin tietää tehneensä. Hienoa huomata että jollain on ollut vainu totuudesta ettei ihmiskunta kuitenkaan ole täysin menetetty.

Näin voi luonnehtia. Lastensuojelun asiakirjojen huomiotta jättäminen on täysin poikkeuksellista. Tiedän ihan satavarmasti että ko yksikkö tilaa ja lukee ne AINA. Jo tuohon aikaan se toimi niin. Mutta nyt ei. Ei ollut mikään pieni virhe.

Mutta miksi ne jätettiin lukematta? Oliko se virhe? Riittääkö että yksi henkilö lukee ne? Vai kuuluisiko kaikkien osallisten ne lukea? Onko Turussa oma yksikkö?
Onko juttua väitetty niin isoksi että tarvitaan toisen yksikön apua ja täten tapahtui lukematta jättäminen koska joku on ne jo lukenut? Ja teidän tarvitsee vain tämä osa hoitaa?
Kiitos paljon avusta, tämä nyt on vähän poikkeuksellista.
Paljon olisi kyllä kysymyksiä

[Njord]

https://www.hs.fi/alueet/art-2000011692165.html

Mut kertokaa ny mikä näiden muistilappujen historia on!!

Nuo isot kirjaimet edessä ovat ihan varmasti tapahtumapaikkoja. Halinen ja Rusko. Aiheetkin kun osuvat 1/1 niihin paikkoihin.

On tiedossa että ne ovat toiseksi nuorimman tekemiä. Ja että ne ”ovat päätyneet” syyttäjälle. Mutta miten? Oikeuspsykologit eivät muista että lapsilla olisi sellaisia ollut mukana. Se ei ole minusta ihan sama kuin ”ei ole ollut mukana”.

Tapahtumapaikan muistaminen on joka tapauksessa äärimmäisen tärkeä kertomuksen luotettavuudelle eikä lapselle tule lähtökohtaisesti mieleen tällaisten avainsanojen kirjoittaminen, puhumattakaan tällaisten muistia helpottavien kirjainten lisääminen.

[Ajatonkello]

Onko kukaan kasvanut rikkinäisessä kodissa? Tuntuu ettei kukaan näistä tittelin omaavista ihmisistä tunnista miten saadaan lapsi tuottamaan uskomatonta tarinaa. Ihmisten joiden kuuluisi ymmärtää esimerkiksi machiavellismia eivät ymmärrä sitä tapahtuvan heidän silmiensä alla?

Rikkinäisiä koteja on monenlaisia. Ulospäin hyvältä näyttävä saattaa kätkeä sisälleen sellaisia kauheuksia jota suurin osa näistä henkilöistä ei kykene ymmärtämään.

Kuka pitelee lankoja käsissään. Pääsemmekö häntä kuulemaan laisinkaan?

[kirjakeräilijä]

En tiedä olenko ainoa jonka mielestä on epäkunnioittavaa tulla oikeudenkäyntiin todistamaan omasta työstään ja vedota muistamattomuuteen vähän väliä. Luulisi, että vähintä mitä tällaisessa tilanteessa tulisi tehdä, olisi edes lukea omat lausunnot ennen niistä todistamista.
Tänään todistanut psykologi sanoi, ettei ole lukenut lausuntoa 14 vuoteen, eikä muista. Kuitenkin tehnyt työn jonka seurauksena kaksi ihmistä saanut vuosien vankilatuomion. Jotenkin toivoisin, että näillä henkilöillä olisi sen verran vastuuntuntoa, että ottaisivat ihan aidon oikeasti vastuun tekemisistään.
Lisäksi psl totesi, ettei ole vuoden 2012 jälkeen seurannut Auerista kertovaa uutisointia ollenkaan. Uskoo ken tahtoo.

On aika outoa, että hänet on sinne kutsuttu, koska ei ole tehnyt oikeuspsykologin työtä enää ~+10 vuoteen. Siinä on ajantasainen asiantuntemus!

Iltiksessä oli muuten mennyt puurot ja vellit, oikeuspsykologit ja -psykiatrit sekaisin. Varmaan yksikön nimi (oikeuspsykiatrinen tutkimusyksikkö) sekoitti. Psykiatrithan ovat lääkäreitä.

Yksikön nimi on oikeuspsykiatrinen, mutta siellä kyllä työskentelee psykologeja ja psykiatreja. Psykologit tutkii, psykiatrit tekevät lääkärille kuuluvat tehtävät. Lääkäri on vastuussa hoidosta, hoitosuunnitelmasta jne.

Siis he viittasivat oikeudessa kuultavaan psykologiin oikeuspsykiatrina.

[Ajatonkello]

https://www.hs.fi/alueet/art-2000011692165.html

Mut kertokaa ny mikä näiden muistilappujen historia on!!

Nuo isot kirjaimet edessä ovat ihan varmasti tapahtumapaikkoja. Halinen ja Rusko. Aiheetkin kun osuvat 1/1 niihin paikkoihin.

On tiedossa että ne ovat toiseksi nuorimman tekemiä. Ja että ne ”ovat päätyneet” syyttäjälle. Mutta miten? Oikeuspsykologit eivät muista että lapsilla olisi sellaisia ollut mukana. Se ei ole minusta ihan sama kuin ”ei ole ollut mukana”.

Tapahtumapaikan muistaminen on joka tapauksessa äärimmäisen tärkeä kertomuksen luotettavuudelle eikä lapselle tule lähtökohtaisesti mieleen tällaisten avainsanojen kirjoittaminen, puhumattakaan tällaisten muistia helpottavien kirjainten lisääminen.

Tämä on enemmän kuin surullista. Valitettavasti sitä ei tarvitse muistilappuja kun kertoo traumasta, se vain kumpuaa ulos.

Eivätkä lapset ymmärrä mikä on lopputulema.
Mutta jos harjoittelet esitelmää ja esiinnytään vaikkapa luokan edessä ja haluaa saada hyvän arvosanan, on muistilaput avainsanoilla auttavia. Varsinkin kun on päässyt harjoittelemaan esitelmää etukäteen ja esittänyt sen ensiksi pienelle yleisölle vaikkapa kotona.
Toki laivareissu on auttanut pelon iskostamisessa mieleen.

[Njord]

Asiakirjoja ei ole luettu koska on luotettu hiljaiseen tietoon, eli keskusteltu siis kerrottu asioita totuutena, vedottu kiireeseen ja hyödynnetty omaa auktoriteettiasemaa.
Viranomainen on rikkonut räikeästi lakia ja ohjeistanut muita toimimaan samoin. Tämähän on kuin rikollisorganisaatio yhteiskunnan valvovan elimen sisällä!

Toivon Seppälälle sekä muille rohkeutta pysyä totuudessa ja kykyä olla tietoinen syistä ja seurauksista. Nyt luodaan uusia seurauksia ja omiinsa voi vaikuttaa nyt.
Jokainen tekee virheitä ja toimii autopilotilla, jyrkkä kiisto saattaa kuitenkin lisätä henkilökohtaisten seurauksien voimaa. Eli vaikka oikeudesta tulis mitä ihminen kuitenkin tietää tehneensä. Hienoa huomata että jollain on ollut vainu totuudesta ettei ihmiskunta kuitenkaan ole täysin menetetty.

Näin voi luonnehtia. Lastensuojelun asiakirjojen huomiotta jättäminen on täysin poikkeuksellista. Tiedän ihan satavarmasti että ko yksikkö tilaa ja lukee ne AINA. Jo tuohon aikaan se toimi niin. Mutta nyt ei. Ei ollut mikään pieni virhe.

Mutta miksi ne jätettiin lukematta? Oliko se virhe? Riittääkö että yksi henkilö lukee ne? Vai kuuluisiko kaikkien osallisten ne lukea? Onko Turussa oma yksikkö?
Onko juttua väitetty niin isoksi että tarvitaan toisen yksikön apua ja täten tapahtui lukematta jättäminen koska joku on ne jo lukenut? Ja teidän tarvitsee vain tämä osa hoitaa?
Kiitos paljon avusta, tämä nyt on vähän poikkeuksellista.
Paljon olisi kyllä kysymyksiä

Ne ovat yksinkertaisesti puuttuneet esitiedoista. Siellä olisi kyllä tutkimusten mukana sossulle osoitettu tietopyyntö yms. Ne saadaan saman päivän sisällä toimitettua yksikköön. Vaatii tulostamisen ja noin 200m kävelyn sossusta Eerikinkadulta/Linnnankadulta oikeuspykalle Yliopistonkadulle. Riittää kun yksi lukee ja tekee hyvät tiivistelmät. Lisäksi voi haastatella sossua joka niiden sisällön (toivottavasti..) tuntee., Mut nyt on ollut liian kiire….

Ehkä lasten sossu osaa vastata tänään, että pyydettiinkö näitä.

[Njord]

Näin voi luonnehtia. Lastensuojelun asiakirjojen huomiotta jättäminen on täysin poikkeuksellista. Tiedän ihan satavarmasti että ko yksikkö tilaa ja lukee ne AINA. Jo tuohon aikaan se toimi niin. Mutta nyt ei. Ei ollut mikään pieni virhe.

Mutta miksi ne jätettiin lukematta? Oliko se virhe? Riittääkö että yksi henkilö lukee ne? Vai kuuluisiko kaikkien osallisten ne lukea? Onko Turussa oma yksikkö?
Onko juttua väitetty niin isoksi että tarvitaan toisen yksikön apua ja täten tapahtui lukematta jättäminen koska joku on ne jo lukenut? Ja teidän tarvitsee vain tämä osa hoitaa?
Kiitos paljon avusta, tämä nyt on vähän poikkeuksellista.
Paljon olisi kyllä kysymyksiä

Ne ovat yksinkertaisesti puuttuneet esitiedoista. Siellä olisi kyllä tutkimusten mukana sossulle osoitettu tietopyyntö yms. Ne saadaan saman päivän sisällä toimitettua yksikköön. Vaatii tulostamisen ja noin 200m kävelyn sossusta Eerikinkadulta/Linnnankadulta oikeuspykalle Yliopistonkadulle. Riittää kun yksi lukee ja tekee hyvät tiivistelmät. Lisäksi voi haastatella sossua joka niiden sisällön (toivottavasti..) tuntee., Mut nyt on ollut liian kiire….

Ehkä lasten sossu osaa vastata tänään, että pyydettiinkö näitä.

Sossu muuten kuuluu myös käytännössä aina työryhmän aloituspalaverin osallistujiin. Onkohan muistettu kutsua?

[Bullit]

Tuohan on ollut kuin suoraan jostain teatteriesityksestä...kukas on näissä oikeudenistunnoissa, alkuperäisissäkin, kääntänyt tuolia väärinpäin?


- Toiseksi viimeinen tapaaminen oli sellainen, jossa yritettiin tavata kaikkien kanssa. Siitä tuli epäonnistunut. Nuorimmat lapset olivat hyvin ahdistuneita (vanhimman tyttären) läsnäolosta ja kääntyivät tuolit väärinpäin (pojan) johdolla.

Lääkäri yritti saada aikaan keskustelua, mutta nuorin tytär alkoi "panikoimaan" ja juoksi ulos. Muut lapset seurasivat ja vain vanhin tytär jäi psykiatrin kanssa huoneeseen.

Lääkärin mukaan Auerin veli ja hänen vaimonsa rauhoittelivat nuorempia.

[Kaskelotti]

- (Vanhin tytär) oli varoitellut, että ikkunasta voisi tulla murhaaja ja se olisi erityisen vaarallista miehille.

Onko hänet poissuljettu jossain kohtaa tekijöistä? Vanhin tytär siis. Ettei voi olla niin että hän jotenkin naksahtanut nuorena ja Anneli suojelee? En ole tapaukseen kovin syvällisesti tutustunut.

[Mikisu]

– Ajatus oli, että lapset ovat traumatisoituneita isän kuoleman ja toisaalta äidin oikeusjutun vuoksi.

Näin se on mennyt Heinimaan ajatus. Trauma on lähtökohta.

Myös "turvallinen tila" kuuluu tämän nestorin sanavarastoon kuten ajan henki vaatii.

[Timet]

- (Vanhin tytär) oli varoitellut, että ikkunasta voisi tulla murhaaja ja se olisi erityisen vaarallista miehille.

Onko hänet poissuljettu jossain kohtaa tekijöistä? Vanhin tytär siis. Ettei voi olla niin että hän jotenkin naksahtanut nuorena ja Anneli suojelee? En ole tapaukseen kovin syvällisesti tutustunut.

Ehkä kantsis ihan pikkuisen tutustua kuitenkin ennen kuin kommentoi.

[Ross Sullivan]

Vaikka olin jo siinä ajatuksessa, että kannattaisikohan syyttäjän luopua syytteistä kesken oikeudenkäynnin, niin on pakko myöntää, että syyttäjä on onnistunut hyvin viimeisten käsittelypäivien aikana, ja puolustuksen asianajajien toiminta jäi oudon vaisuksi (odotin enemmän).

Sehän ei ole mitenkään selvää, että aikoinaan annettu henkilötodistelunäyttö onnistutaan käytännössä uusintamaan vuosien jälkeen suullisessa käsittelyssä. Erityisen taitavaa oli myös kuulla Jensin exiä ja rakentaa kuvaa poikiaan ja eläimiä hakkaavasta ihmishirviöstä, koska tuomaritkin ovat vain ihmisiä. Taitamattomampi syyttäjä olisi jättänyt marssittamatta todistajia, joilla ei ole suoraan kovaa näyttöä käsiteltävään riikokseen.

Ja jo ennen kuin palstan mielenterveyseläkeläisjengi kommentoi viestiäni, niin todettakoon siis, että itse olisin vapauttavan tuomion kannalla, vaikka näkemykselläni ei ole tapaukseen merkitystä. On mielestäni arkiärjen vastaista, että vääryyttä lapsena kokenut, ja alkuperäisestä perheestä pääosin erillään kasvanut aikuinen henkilö, antaisi väärän todistajalausunnon sen takia, että haluaa aikuisena kuuluaa perheeseen, jossa häntä on lapsena pahoinpidelty ja raiskattu. Yhtä epätodennäköistä on, että väärästä lausumasta saisi taloudellista hyötyä. Jos AA siirtäisi kryptoja tai jotain Googlen e-lahjakortteja huomattavan määrän, niin ei niiden käyttäminen tai siirtäminen onnistu ollenkaan helposti ilman, että siitä jäisi kiinni. Uskoisin, että poliiisi pitää tätä vaihtoehtoa mahdollisena, jolloin osallisten taloustilanteet ovat varmaan erityisessä tarkkailussa.

On kuitenkin niin, että syyttäjän onnistumisten jälkeen en ole enää varma, että tuomio on vapauttava.

[Bullit]

– Ajatus oli, että lapset ovat traumatisoituneita isän kuoleman ja toisaalta äidin oikeusjutun vuoksi.

Näin se on mennyt Heinimaan ajatus. Trauma on lähtökohta.

jep, ja siitä päästäänkin ketterästi pojan "poissulkemiseen tietoisesta mielestä"

[Hasselko]

Tuohan on ollut kuin suoraan jostain teatteriesityksestä...kukas on näissä oikeudenistunnoissa, alkuperäisissäkin, kääntänyt tuolia väärinpäin?


- Toiseksi viimeinen tapaaminen oli sellainen, jossa yritettiin tavata kaikkien kanssa. Siitä tuli epäonnistunut. Nuorimmat lapset olivat hyvin ahdistuneita (vanhimman tyttären) läsnäolosta ja kääntyivät tuolit väärinpäin (pojan) johdolla.

Lääkäri yritti saada aikaan keskustelua, mutta nuorin tytär alkoi "panikoimaan" ja juoksi ulos. Muut lapset seurasivat ja vain vanhin tytär jäi psykiatrin kanssa huoneeseen.

Lääkärin mukaan Auerin veli ja hänen vaimonsa rauhoittelivat nuorempia.

Mikä aikajana on näiden välillä siihen, kun kertomukset syntyivät + sossujen kirjaamat hyvät ja lämpimät välit sisarusten välillä. Yhtäkkiä muutos ollut hurja