Kuka murhasi Jukka S. Lahden?

[Joosua]

Niin, eikös se ole se tyyppi jonka kohdalla kaikki palaset loksahtavat paikoilleen mutta hänestä ei hienotunteisuussyistä haluta ilmoittaa poliisille.

Minun ymmärtääkseni todellisuudessa poliisi on selvittänyt kaikkien lähistöllä asuvien tekemiset, jotka jollain tapaa linkittyvät tähän caseen. Ketään vastaan ei oli mitään näyttöä saatu.

Mutta mutta, tähänkin on selityksenä poliisin ylivertainen tyhmyys ja osaamattomuus. Siellä kylällä se huppis hekottelee siemaillessaan kaljaa ja mutustellessaan mansikoita. Eikä poliisi tee mitään. Ei vaikka Naakan kirjakin on luettavissa.

[Joosua]

Jos ikkunaa hajotetaan ja tyttö tulee paikalle äänen tauottua, lähetetään takaisin isänsä toimesta (tyttö kertoi jossain kuulustelussa nähneensä äitinsäkin sängyssä) ja pian tuon jälkeen ikkunaa aletaan taas rikkomaan, niin kuka sitä rikkoo?

Ulkona pimeällä terassilla oleva Anneli? Aika erikoinen skenaario. Jokuhan sieltä rikotusta ikkunasta tuli ja Jukan kimppuun kävi.

Tytön arvio koko tapahtumien kestosta ensimmäisestä paukutuksesta huppiksen lähtöön oli alle 10 minuuttia. Eli tässä pitäisi sitten saada se Jukka tapetuksi, ja sängyllä makailevaksi, tehdä lavasteita joka suuntaan, peseskellä ja vaihtaa varusteita, puukottaa itseä ja mitä siinä nyt oli... niin, ulkona pitäs käydä verisen astalon kanssa ja veristen kenkien.

Siinä on vähän haastetta, kun pitäisi yhtä aikaa olla kuitenkin häke-henkilön kanssa juttelemassa. Puhumattakaan siitä, että varsinainen surmatyö tapahtuu puhelimessa ollessa, kuten myös se ikkunasta pois kapuaminen.

No niin niin. Se huppismurhaajahan se siellä heilui. Selvähän se on.

No kuka sitten? Kumma kun kaikkien sanomisista poimitaan aina ne parhaat palat.
Sinä siis väität, ettei tyttö käynyt paikalla lainkaan, eikä nähnyt isäänsä elossa? Ikkuna oli rikottu ulkoa, ja jokuhan sen rikkonut on. Jos Jukka on rikkomisen tauottua sisällä, niin mitä vaihtoehtoja tässä nyt sitten jää, jos muutaman minuutin päästä taas hakataan ikkunaa.

Sinun pitäisi rakentaa jonkinlainen teoria asioista. Homma ei etene mitenkään sillä, että olet vaan jotain mieltä, mutta et osaa lainkaan perustella asioita. Jos paneutuisit, niin aika nopeasti huomaisit, ettei semmoista teoriaa pysty rakentamaankaan, kun aina törmätään mahdottomuuksiin. Kukaan ei ole osannut vielä sellaista rakentaa, ei edes syyttäjä tai poliisi, mutta se ei silti hillitse ketään mitenkään. Sitä minä ihmettelen.

Koska tässä jutussahan on vain yksi oikea tapa, miten asiat menivät. Jos toinen teoria on mahdollinen ja toinen ei, niin se mahdoton on silloin väärä teoria, ja pettää vain itseään, jos sitä jää toistelemaan. Tästä jutusta tiedetään niin paljon, ettei tähän päde useimpien muiden täällä puitavien rikosjuttujen tilanne. Niistä voidaan kehitellä ties mitä arveluja, kun ei tiedetä oikein mitään. Mutta mitä enemmän tiedetään, sitä vaikeampaa on rakentaa todellisuutta vastaamatonta teoriaa. Se jumittuu aina jossain kohdassa.

Tuo edellä Naakan kuvaama nk hidas sisääntulo on huippujuttu. Erittäin hyvin huppis tiesi että sisällä olijat on niin pönttöjä että odottelevat tumput suorana eivätkä esimerkiksi varustautudu. Takkahuoneessa esimerkiksi on usein hiilihanko. Oma hiilihanko on reilu puolimetrinen aika raskas terästanko jossa pää on taivutettu. Se on erittäin tehokas lyömäase jolla pystyisi yhdellä iskulla aiheuttamaan hyvin vakavia vammoja. Sopiva klapikin on lyömäaseena aika vaarallinen. Etenkin päähän osuessaan.
Sisään ikkunasta punkeaminen olisi siis useimmissa tapauksissa erittäin riskialtista ja teko olisi helposti epäonnistunut vastarinnasta johtuen. Jopa johtanut tekijän kuolemaan.
Olisi ollut myös mahdollista että koko perhe olisi ehtinyt paeta talosta jolloin teko olisi myös epäonnistunut.

Voi siis hyvin ajatella että huppiksen murhan onnistumismahdollisuudet olivat aika heikot.

Kun ottaa huomioon että tekoon liittyy selvästikin suunnittelua, on siinä vaikeasti tajuttavia kohtia. Tämä sisääntulo on yksi sellainen. Yleensähän kaikessa toiminnassa jossa on tarkoitus vaikuttaa henkilöihin sillä tavoin että he eivät sitä hyväksy, pyritään kohde yllättämään. On kyseessä sitten ryöstö, rikollisten kimppuun iskeminen, toiminta iskuosastossa taistelussa tai mikä vain niin aina pyritään siihen että kohde ei ehdi toimia tai muuten vaikeuttaa omia tarkoitusperiä. Ja tämän onnistumiseksi ollaan valmiita tekemään paljon työtä koska koko tehtävän onnistuminen ja siihen osallistuvien turvallisuus on pitkälti kiinni siitä että kohde saadaan yllätetyksi.
Eli huppismurhaaja selvästikin suunnitteli tekonsa ja kuitenkin toimi täysin vastoin edellä kuvattua perussääntöä. Siis valitsi sellaisen tavan toimia, jota aina pyritään välttämään siinä muodostuvien isojen riskien vuoksi.
Erittäin, siis todellakin erittäin kummallista.

Onkohan missään päin Suomea tai missään muuallakaan käytetty johonkin asuntoon tunkeuduttaessa nk hidasta sisääntuloa? Sellaisista olisi todella kiinnostavaa saada tietää enemmän.

[Ghost hunting]

Takkaa käytettiin kun oli puitakin sisällä ja kun saunassa oli sähkökiuas. Niin missä oli takkavälineet? Missään ei ole mainintaa näköhavaintoa sellasista joka kodin kapistuksista. Aika hölmöä jos sellanen setti jätettiin hutkimatta joilla voi hutkia.

[Bou]

Todella hyviä pointteja. Voin ihan varmuudella sanoa, ettei noin uusavuttomia uhvakkeita ole olemassa. Kyllä siinä kohden kun ikkunaa hakataan rikki, jompikumpi aikuisista lähtee sen 112 puhelun soittamaan ja toinen ottaa kättä pidempää saataville.
Nyt sönkötetään, että minuuttikaupalla siellä takkahuoneen perukoilla olisi vaan vapistu js odoteltu, että hemmopaskiainen saa akkunaan reiän. Ja vielä ihasteltu, jotta nyt tuloo astaloiden ja fileeveitsen kanssa läpitte. Ja vielä siinäkin vaihessa tumput suorana toljotettu. Sillä jos edes klapilla olisi naamaan saatu osuma, olisi siinä klapissa muutakin kuin labrapoliisin dna.
Ihne, että väkeä pidetään näin idiootteina. Noh, hyvin meni lasvaste läpi. Muistetaan kuitenkin, että usealle tuomarille ei kuitenkaan mennyt.

[Allan Kurma]

Todella hyviä pointteja. Voin ihan varmuudella sanoa, ettei noin uusavuttomia uhvakkeita ole olemassa. Kyllä siinä kohden kun ikkunaa hakataan rikki, jompikumpi aikuisista lähtee sen 112 puhelun soittamaan ja toinen ottaa kättä pidempää saataville.
Nyt sönkötetään, että minuuttikaupalla siellä takkahuoneen perukoilla olisi vaan vapistu js odoteltu, että hemmopaskiainen saa akkunaan reiän. Ja vielä ihasteltu, jotta nyt tuloo astaloiden ja fileeveitsen kanssa läpitte. Ja vielä siinäkin vaihessa tumput suorana toljotettu. Sillä jos edes klapilla olisi naamaan saatu osuma, olisi siinä klapissa muutakin kuin labrapoliisin dna.
Ihne, että väkeä pidetään näin idiootteina. Noh, hyvin meni lasvaste läpi. Muistetaan kuitenkin, että usealle tuomarille ei kuitenkaan mennyt.

Juu ei mennyt ja sekin ohitetaan sujuvasti.
Täällä on joku muukin tämän varmasti sanonut ja sanon minäkin, että ehkä Jukka todellakin kuoli häkepuhelun aikana ilman että kukaan enää rusikoi häntä. Täällä on jankutettu sitä ettei Jukka olisi pystynyt ääntelemään tai huutamaan kallovamman ja ilmarinnan takia. Minä taas olen sitä mieltä että pystyi. Jukan puhekeskus ei ollut vaurioitunut, joten ääntely on täysin mahdollista.

[Pieni liekki]

Takkaa käytettiin kun oli puitakin sisällä ja kun saunassa oli sähkökiuas. Niin missä oli takkavälineet? Missään ei ole mainintaa näköhavaintoa sellasista joka kodin kapistuksista. Aika hölmöä jos sellanen setti jätettiin hutkimatta joilla voi hutkia.

Osaisitkohan päätellä, miksi pikkulapsiperheessä on järkevää pitää takkavälinesarja esimerkiksi siivouskaapissa eikä esillä takan vieressä?

Arvelen, että Ulvilan murhaaja rikkoi takkahuoneen oven ikkunan alle minuutissa. Muistaako kukaan, kuinka kauan siinä Kari Uotin ja kumppaneiden asiaa käsitelleessä ohjelmassa kesti ikkunan rikkominen? Onko kyseinen rekonstruktio-ohjelma vielä löydettävissä netistä?

[Joosua]

Järkevyydestä en tiedä, mutta ainakin meillä on takanhoitovälineet olleet takan vieressä aina ja ei ne ole mitään ongelmia aiheuttaneet sen enempää lasten kuin aikuistenkaan kanssa.

Et ilmeisesti ole koskaan puulla lämmittänyt. Ennenkuin takka on lämmin, pitää puita lisätä ja hiilihangolla joutuu kohimaan useamman kerran. Ei hiilihankoa hullukaan koko ajan vie mihinkään siivouskaappiin. Pakkasilla lämmitetään aamulla ja illalla ja aamulla yleensä on aina kiire. Lisäksi se hiilihanko on nokinen ja sillä sotkee paikat jos sen johonkin kaappiin vie.

Mutta tottakai, tietenkin, että saadaan taas hyvä selitys aikaiseksi niin voihan sen hiilihangon aina viedä sinne siivouskaappiin tai vaikka autotalliin ja juosta sitä sieltä hakemaan kun tarvii. Tähtisentiellä varmasti oli juuri tämmöinen tapa, eikö niin?

Tämä koko juttu on jo kauan muistuttanut vanhan vanhan venkulan kuulustelua. Siis sellaisen joka puhuu. Aina kun joku asia kyseenalaistetaan tai osoitetaan käytännössä mahdottomaksi, tulee uusi tilanteeseen sopiva selitys. Välillä jopa aika mielikuvituksellinen.
Tämä seikka tekee Ulvila-osiosta varsin hauskan, vaikka takana onkin vakava rikos, murha.

[Childofhale]

Järkevyydestä en tiedä, mutta ainakin meillä on takanhoitovälineet olleet takan vieressä aina ja ei ne ole mitään ongelmia aiheuttaneet sen enempää lasten kuin aikuistenkaan kanssa.

Et ilmeisesti ole koskaan puulla lämmittänyt. Ennenkuin takka on lämmin, pitää puita lisätä ja hiilihangolla joutuu kohimaan useamman kerran. Ei hiilihankoa hullukaan koko ajan vie mihinkään siivouskaappiin. Pakkasilla lämmitetään aamulla ja illalla ja aamulla yleensä on aina kiire. Lisäksi se hiilihanko on nokinen ja sillä sotkee paikat jos sen johonkin kaappiin vie.

Mutta tottakai, tietenkin, että saadaan taas hyvä selitys aikaiseksi niin voihan sen hiilihangon aina viedä sinne siivouskaappiin tai vaikka autotalliin ja juosta sitä sieltä hakemaan kun tarvii. Tähtisentiellä varmasti oli juuri tämmöinen tapa, eikö niin?

Tämä koko juttu on jo kauan muistuttanut vanhan vanhan venkulan kuulustelua. Siis sellaisen joka puhuu. Aina kun joku asia kyseenalaistetaan tai osoitetaan käytännössä mahdottomaksi, tulee uusi tilanteeseen sopiva selitys. Välillä jopa aika mielikuvituksellinen.
Tämä seikka tekee Ulvila-osiosta varsin hauskan, vaikka takana onkin vakava rikos, murha.

Mitäs sitten olet osoittanut käytännössä mahdottomaksi? Et varmaan ainakaan ulkopuolista tekijää, jota omien sanojesi mukaan pidät mahdollisena.

Auerin syyttäjiltä niitä selityksiä tosiaan mielellään kuulisi enemmän kuin toiselta puolelta. Voisi aloittaa siitä kuinka murha tarkalleen suoritettiin. Tiedä vaikka joku selittäisi niin hyvin, että kaikkien olisi pakko myöntää sen olevan kaiken täydellisesti selittävä skenaario, jota pitää siten pitää todennäköisimpänä asioiden kulkuna.

[Pieni liekki]

Järkevyydestä en tiedä, mutta ainakin meillä on takanhoitovälineet olleet takan vieressä aina ja ei ne ole mitään ongelmia aiheuttaneet sen enempää lasten kuin aikuistenkaan kanssa.

Et ilmeisesti ole koskaan puulla lämmittänyt. Ennenkuin takka on lämmin, pitää puita lisätä ja hiilihangolla joutuu kohimaan useamman kerran. Ei hiilihankoa hullukaan koko ajan vie mihinkään siivouskaappiin. Pakkasilla lämmitetään aamulla ja illalla ja aamulla yleensä on aina kiire. Lisäksi se hiilihanko on nokinen ja sillä sotkee paikat jos sen johonkin kaappiin vie.

Mutta tottakai, tietenkin, että saadaan taas hyvä selitys aikaiseksi niin voihan sen hiilihangon aina viedä sinne siivouskaappiin tai vaikka autotalliin ja juosta sitä sieltä hakemaan kun tarvii. Tähtisentiellä varmasti oli juuri tämmöinen tapa, eikö niin?

Tämä koko juttu on jo kauan muistuttanut vanhan vanhan venkulan kuulustelua. Siis sellaisen joka puhuu. Aina kun joku asia kyseenalaistetaan tai osoitetaan käytännössä mahdottomaksi, tulee uusi tilanteeseen sopiva selitys. Välillä jopa aika mielikuvituksellinen.
Tämä seikka tekee Ulvila-osiosta varsin hauskan, vaikka takana onkin vakava rikos, murha.

Ei sitten mieleesi ole koskaan juolahtanut, ketkä ovat olleet niitä venkuloita, jotka ovat luonnollisia asioita vääntäneet epäluonnollisiksi?

Menee muistinvaraisesti, mutta muistelen Annelin todenneen, ettei heidän takkaansa ollut lämmitetty ainakaan puoleen vuoteen, ennen kuin tappaja vieraili talossa. Valitettavasti läppärini nikottelee eivätkä hakutoiminnot näytä oikein pelittävän, joten kenties joku toinen kaivaa sinulle tarkemman tiedon tuosta takan viimeisimmästä käyttöajankohdasta.

Käsittääkseni Tähtisentien asunnossa oli takka hieman epäkiitollisessa ja hankalassa paikassa ajatellen sitä, että talossa asui kuusihenkinen perhe viettäen pikkulapsiperheen arkea. Asunto oli ahdas ja takkahuoneesta oli päädytty tekemään vanhempien makuuhuone. Luultavasti työhuone on haluttu pitää työhuoneena ja lapsivapaana vyöhykkeenä, koska Anneli työskenteli kotoa käsin ja Jukalla oli vakityönsä ulkopuolella konsultointihommia. Tähtisentiellä talossa oli öljylämmitys ja ilmeisesti takkaa ei käytetty lisälämmönlähteenä, vaan se oli lähinnä käytössä harvakseltaan tunnelmaa yms. luomassa. Tarvittaessa Anneli pystynee kertomaan asiasta lisää, jos tämä olisi murhatutkinnoissa oleellinen seikka.

Olisiko Joosua, MikaK, Allan Kurma, Bou tai Ghost hunting taikka joku muu, joille ei kelpaa Annelin kertomus tapahtumien kulusta murhayönä niin ystävällinen, että viimein liki 15 vuoden jälkeen itse tapahtumista kertoisi miten murhaaja hoiteli Annelin aviomiehen pois elävien kirjoista? Jos ette tähän yksinkertaiseen suoritukseen pysty, niin olisiko liikaa pyydetty, että mentäisiin Annelin tapahtumakululla eteenpäin ja vaadittaisiin yhteisvoimin Ulvilan murhatutkinnan uudelleen avaamista viranomaisiltamme.

Minulle riittäisi, jos tutkittaisiin A.V.:n, T.N.:n ja Porvoon pään suljeutut tutkintalinjat jossain muualla kuin Porissa tai Turussa. Ja sekin riittäisi, ettei tutkittaisi enää Ulvilan murhan suhteen yhtikäs mitään, mutta poliisiylijohtaja, valtakunnanssyyttäjä ja korkeimman oikeuden presidentti astuisivat yhteisvoimin julkisuuteen toteamaan, että ainakin Anneli Auer ja hänen vanhin tyttärensä on voitu viranomaisten tekemillä tutkimuksilla todeta täysin syyttömiksi heille erittäin rakkaan läheisen kuolemaan.

[riihitonttu]

Minulle riittäisi, jos tutkittaisiin A.V.:n, T.N.:n ja Porvoon pään suljeutut tutkintalinjat jossain muualla kuin Porissa tai Turussa. Ja sekin riittäisi, ettei tutkittaisi enää Ulvilan murhan suhteen yhtikäs mitään, mutta poliisiylijohtaja, valtakunnanssyyttäjä ja korkeimman oikeuden presidentti astuisivat yhteisvoimin julkisuuteen toteamaan, että ainakin Anneli Auer ja hänen vanhin tyttärensä on voitu viranomaisten tekemillä tutkimuksilla todeta täysin syyttömiksi heille erittäin rakkaan läheisen kuolemaan.

Voi olla, että poliisilla ei ole mielestään tällaistä aukottomasti Auerin poisulkevaa näyttöä, kuten ei ole aukottomasti ulkopuolisen tekijänkään poissulkevaa näyttöä. Eikä poliisi ja muut mainitsemasi instanssit voi alkaa tietoisesti valehtelemaankaan julkisesti näistä asioista.

[Pieni liekki]

Minulle riittäisi, jos tutkittaisiin A.V.:n, T.N.:n ja Porvoon pään suljeutut tutkintalinjat jossain muualla kuin Porissa tai Turussa. Ja sekin riittäisi, ettei tutkittaisi enää Ulvilan murhan suhteen yhtikäs mitään, mutta poliisiylijohtaja, valtakunnanssyyttäjä ja korkeimman oikeuden presidentti astuisivat yhteisvoimin julkisuuteen toteamaan, että ainakin Anneli Auer ja hänen vanhin tyttärensä on voitu viranomaisten tekemillä tutkimuksilla todeta täysin syyttömiksi heille erittäin rakkaan läheisen kuolemaan.

Voi olla, että poliisilla ei ole mielestään tällaistä aukottomasti Auerin poisulkevaa näyttöä, kuten ei ole aukottomasti ulkopuolisen tekijänkään poissulkevaa näyttöä. Eikä poliisi ja muut mainitsemasi instanssit voi alkaa tietoisesti valehtelemaankaan julkisesti näistä asioista.

Voisitko kertoa, mikä on mielestäsi se poliisitaho, joka elää edelleen kuvitelmissa, ettei ole olemassa aukottomasti Auerin poissulkevaa näyttöä? Tätä poliisitahoa on nimittäin etsitty käsittääkseni kissojen ja koirien kanssa vuosikausia. Tämä taho on nimittäin ymmärrykseni mukaan vastuussa siitä, että esimerkiksi oikeustoimittajia on johdettu harhaan kirjoittamaan syytöntä henkilöä syylliseksi, mistä on olemassa omat yliopistotasoiset tutkimustuloksensa.

Olen omalta osaltani valmis milloin tahansa keskustelemaan turvallisissa olosuhteissa kenen tahansa viranomaisedustajan kanssa, joka toivoo saavansa selvyyttä Ulvilan murhatapauksen asiakokonaisuuteen. Elän edelleen siinä toivossa, että vakavat ja pimeänä olevat rikokset kohdistuen Annelin ja Jukan perheeseen tullaan selvittämään asianmukaisesti. Voimia Annelille ja hänen läheisilleen, jotta myös he jaksavat uskoa, etteivät kaikki viranomaiset Suomessa syyllisty epävarsinaisiin laiminlyöntirikoksiin vaan hoitavat aktiivisesti hommiaan!

[riihitonttu]

Minulle riittäisi, jos tutkittaisiin A.V.:n, T.N.:n ja Porvoon pään suljeutut tutkintalinjat jossain muualla kuin Porissa tai Turussa. Ja sekin riittäisi, ettei tutkittaisi enää Ulvilan murhan suhteen yhtikäs mitään, mutta poliisiylijohtaja, valtakunnanssyyttäjä ja korkeimman oikeuden presidentti astuisivat yhteisvoimin julkisuuteen toteamaan, että ainakin Anneli Auer ja hänen vanhin tyttärensä on voitu viranomaisten tekemillä tutkimuksilla todeta täysin syyttömiksi heille erittäin rakkaan läheisen kuolemaan.

Voi olla, että poliisilla ei ole mielestään tällaistä aukottomasti Auerin poisulkevaa näyttöä, kuten ei ole aukottomasti ulkopuolisen tekijänkään poissulkevaa näyttöä. Eikä poliisi ja muut mainitsemasi instanssit voi alkaa tietoisesti valehtelemaankaan julkisesti näistä asioista.

Voisitko kertoa, mikä on mielestäsi se poliisitaho, joka elää edelleen kuvitelmissa, ettei ole olemassa aukottomasti Auerin poissulkevaa näyttöä? Tätä poliisitahoa on nimittäin etsitty käsittääkseni kissojen ja koirien kanssa vuosikausia.

Oletin, että sinulla tälläinen poliisitaho tiedossa, kun haluat että sellainen käsitys kumotaan poliisiylijohtajan toimesta. Kun käsittääksesi sellaista on etsitty kissojen ja koirien kanssa, mutta ilmeisesti ei ole löydetty, niin sinulla on varmaan ainakin sitten tiedossa ne poliisitahot jotka eivät ole tässä käsityksessä ja valistat sillä nyt meitä.

Olen omalta osaltani valmis milloin tahansa keskustelemaan turvallisissa olosuhteissa kenen tahansa viranomaisedustajan kanssa

Oman käsitykseni mukaan viranomaisten kanssa pystyy keskustelemaan turvallisissa olosuhteissa Suomessa, joten huolesi on ylimitoitettu.

[Joosua]

Järkevyydestä en tiedä, mutta ainakin meillä on takanhoitovälineet olleet takan vieressä aina ja ei ne ole mitään ongelmia aiheuttaneet sen enempää lasten kuin aikuistenkaan kanssa.

Et ilmeisesti ole koskaan puulla lämmittänyt. Ennenkuin takka on lämmin, pitää puita lisätä ja hiilihangolla joutuu kohimaan useamman kerran. Ei hiilihankoa hullukaan koko ajan vie mihinkään siivouskaappiin. Pakkasilla lämmitetään aamulla ja illalla ja aamulla yleensä on aina kiire. Lisäksi se hiilihanko on nokinen ja sillä sotkee paikat jos sen johonkin kaappiin vie.

Mutta tottakai, tietenkin, että saadaan taas hyvä selitys aikaiseksi niin voihan sen hiilihangon aina viedä sinne siivouskaappiin tai vaikka autotalliin ja juosta sitä sieltä hakemaan kun tarvii. Tähtisentiellä varmasti oli juuri tämmöinen tapa, eikö niin?

Tämä koko juttu on jo kauan muistuttanut vanhan vanhan venkulan kuulustelua. Siis sellaisen joka puhuu. Aina kun joku asia kyseenalaistetaan tai osoitetaan käytännössä mahdottomaksi, tulee uusi tilanteeseen sopiva selitys. Välillä jopa aika mielikuvituksellinen.
Tämä seikka tekee Ulvila-osiosta varsin hauskan, vaikka takana onkin vakava rikos, murha.

Mitäs sitten olet osoittanut käytännössä mahdottomaksi? Et varmaan ainakaan ulkopuolista tekijää, jota omien sanojesi mukaan pidät mahdollisena.

Auerin syyttäjiltä niitä selityksiä tosiaan mielellään kuulisi enemmän kuin toiselta puolelta. Voisi aloittaa siitä kuinka murha tarkalleen suoritettiin. Tiedä vaikka joku selittäisi niin hyvin, että kaikkien olisi pakko myöntää sen olevan kaiken täydellisesti selittävä skenaario, jota pitää siten pitää todennäköisimpänä asioiden kulkuna.

Uskotko itse todella nk hitaan sisääntulon teoriaan? Oletko koskaan miettinyt sitä ihan vaihe vaiheelta? Voiko se toimia?

Sanon ihan suoraan että nk hidas sisääntulo ei ole totta. Huppis hajottaa ikkunaa, pitää taukoa ja menee piiloon juuri sopivasti että saadaan tytär komennettua takaisin nukkumaan ja jatkaa sitten ikkunan hajottamista ja Auer ja Lahti odottavat tumput suorana tekemättä mitään ja odottavat että huppis alkaa murhaamaan.

Ei tällainen ole uskottavaa alkuunkaan. Tuollainen tapahtumien kulku on käytännössä mahdotonta. Oikeudessa tällaisista lausuttaisiin suunnilleen:"ei ole uskottavaa että...".

Jos aletaan kehittämään tämän kaltaisia selityksiä niin ihan mikä tahansa juttu voidaan selittää aina parhain päin. Todellisuuden kanssa ei sitten enää olla tekemisissä.

Jotain muuta on täytynyt tapahtua ja jotenkin muuten ulkopuolinen tekijä on toiminut sisään tullessaan.

Ja pienen liekin ehdotus mennä eteenpäin epäillyn ilmoittamalla tapahtumien kulkua, on sekin hieman ongelmallista. Jostain kumman syystä poliisi usein suhtautuu hyvin varauksellisesti epäillyn kertomaan. Itsekin olen ollut näkemässä useita tapauksia joissa epäillyn kertomus ei pidä paikkaansa. Samoin olen lukenut monen tekijän vuodatuksia, joissa asia selitetään ihan toisin verrattuna siihen miten oikeus asian näkee esimerkiksi teknisen näytön perusteella.
Joten ei liene ihme että epäillyn kertoma ei yleisesti ole kaikkien paras lähde totuudelle, tällä kun on selkeä intressi muuntaa totuutta itselleen edulliseksi.

Myötäelämisessä ihmistä toki voi kuunnella, se on ihan hyvä. Mutta itse olen pitänyt parempana kuitenkin pitäytyä totuudessa, tietenkin sopivassa tilanteessa ja sopivalla tavalla kerrottuna. Ei ole hyvä elää valheessa. Totuus pitää jossain vaiheessa kohdata. Muuten moni asia vääristyy ja kieroutuu.

[Pieni liekki]

Voi olla, että poliisilla ei ole mielestään tällaistä aukottomasti Auerin poisulkevaa näyttöä, kuten ei ole aukottomasti ulkopuolisen tekijänkään poissulkevaa näyttöä. Eikä poliisi ja muut mainitsemasi instanssit voi alkaa tietoisesti valehtelemaankaan julkisesti näistä asioista.

Voisitko kertoa, mikä on mielestäsi se poliisitaho, joka elää edelleen kuvitelmissa, ettei ole olemassa aukottomasti Auerin poissulkevaa näyttöä? Tätä poliisitahoa on nimittäin etsitty käsittääkseni kissojen ja koirien kanssa vuosikausia.

Oletin, että sinulla tälläinen poliisitaho tiedossa, kun haluat että sellainen käsitys kumotaan poliisiylijohtajan toimesta. Kun käsittääksesi sellaista on etsitty kissojen ja koirien kanssa, mutta ilmeisesti ei ole löydetty, niin sinulla on varmaan ainakin sitten tiedossa ne poliisitahot jotka eivät ole tässä käsityksessä ja valistat sillä nyt meitä.

Putositko sinä nyt minun ajatuksenjuoksustani vai minä sinun? Toki olen tyytyväinen, jos pitää paikkansa se aiemmin saamani tieto, ettei Auer ole enää epäiltyjen joukossa, mikäli Ulvilan murhatutkimuksiin joskus poliisissa palataan. Näin asian kuuluu tietysti olla, jos halutaan tässä asiassa päästä eteenpäin.

Olen omalta osaltani valmis milloin tahansa keskustelemaan turvallisissa olosuhteissa kenen tahansa viranomaisedustajan kanssa

Oman käsitykseni mukaan viranomaisten kanssa pystyy keskustelemaan turvallisissa olosuhteissa Suomessa, joten huolesi on ylimitoitettu.

Eräs viisaamman puoleinen eläköitynyt apulaispoliisipäällikkö, jonka kanssa kävin sattumalta jossain vaiheessa mielenkiintoisen keskustelun liittyen Auerin ja Aarnion tapauksiin, tiedusteli, että ymmärränhän minä, että poliisin toimiessa tietyissä tehtävissä on toimittava "maassa maan tavalla"-periaatetta noudattaen tai voi päästä nopeasti hengestään. Totesin asian tiedostavani ja pidän laillasi Suomea turvallisena maana. Arvostan itse suomalaista viranomaistoimintaa, vaikka tiettyjä asioita välillä kritisoinkin. Monissa asioissa on parantamisen varaa, mutta suurin haaste lienee kuitenkin se, että tietyillä viranomaistoimijoilla on aivan ylimitoitettu työkuorma ja liian vähän resursseja tämän kuorman hoitamiseen.

[riihitonttu]

Voisitko kertoa, mikä on mielestäsi se poliisitaho, joka elää edelleen kuvitelmissa, ettei ole olemassa aukottomasti Auerin poissulkevaa näyttöä? Tätä poliisitahoa on nimittäin etsitty käsittääkseni kissojen ja koirien kanssa vuosikausia.

Oletin, että sinulla tälläinen poliisitaho tiedossa, kun haluat että sellainen käsitys kumotaan poliisiylijohtajan toimesta. Kun käsittääksesi sellaista on etsitty kissojen ja koirien kanssa, mutta ilmeisesti ei ole löydetty, niin sinulla on varmaan ainakin sitten tiedossa ne poliisitahot jotka eivät ole tässä käsityksessä ja valistat sillä nyt meitä.

Putositko sinä nyt minun ajatuksenjuoksustani vai minä sinun? Toki olen tyytyväinen, jos pitää paikkansa se aiemmin saamani tieto, ettei Auer ole enää epäiltyjen joukossa, mikäli Ulvilan murhatutkimuksiin joskus poliisissa palataan. Näin asian kuuluu tietysti olla, jos halutaan tässä asiassa päästä eteenpäin.

Eihän Aueria enää käytännössä kannatakkaan tutkia asian tiimoilta epäiltynä, koska hänellä on vapauttava lainvoimainen tuomio asiasta, jolloin häntä ei voida enää kyseisestä rikoksesta normaalioloissa syyttää. Suomessa oikeusjärjestelmä toimii sillä tavalla. Se ei ole kuitenkaa sama asia kuin aukoton poissulkeva näyttö.