MURHA.INFO

sikakoira kirjoitti: Su Loka 23, 2022 9:40 pm

Samira kirjoitti: Su Loka 23, 2022 8:14 pm

sikakoira kirjoitti: Su Loka 23, 2022 9:19 am Tässäpä tuo EU:n järjestämä kuulemistilaisuus rokote firmoille jossa siis paljastui ettei rokotefirmat missään vaiheessa olleet testanneet geeniterapiansa kykyä hillitä "pandemiaa" vaikka näin alusta asti "asiantuntijat" median ja poliitikoiden suulla väittivät.

Hohhoijakkaa. Taas leikkii maallikot virologeja meillä ja muualla - ja varsin vähäisellä ymmärryksellä. Ehtona rokotteen pääsylle markkinoille oli vähintään 50% suoja infektiota vastaan. Suoja osoittautui tuolloin olevan 95% sen hetkistä varianttia vastaan. Jos sinulla ei ole tartuntaa, et voi myöskään tautia levittää eteenpäin. Siksi Pfizerin ei tarvinnut tehdä erikseen tutkimuksia leviämisestä, eivätkä sitä viranomaisetkaan edellyttäneet. Mainitun ensimmäisen vaiheen tutkimusten jälkeen saatiin myös muuta luotettavaa näyttöä, joka tuki jo saatuja löydöksiä koskien leviämistä ja sen hetkisiä variantteja. Kyseinen meppi, jonka juttuja tännekin on linkattu, ei ymmärrä mitä on kysymässä ja mitä vastauksessa hänelle sanottiin. On joko vahingossa ymmärtämättömyyttään tai tahalleen ymmärtänyt asioita väärin. Salaliittolampaat toki nielevät kaiken roskan mitä ryssätrollit ja muu huuhaasakki keksii Twitteriin postittaa.

Tässäpä siis myös vastaus ihmetykseesi, miksei media asiasta uutisoi: ei ole uutisoitavaa, ei ole salaliittoa.

Miten niin maallikot leikkii virologeja. Maallikot tuossa haastattelivat sylttytehdasta suorassa lähetyksessä eikä epäselvää jäänyt.

Harvinaisen selvää että ns lääketieteen asiantuntijoiden , poliitikoiden ja median touhu oli täysin hatusta vedettyä huuhaa legendaa alusta lähtien eristys toimineen, turvaväleineen ja rokotepasseineen joita massoille pakotettiin "tutkittuun tietoon perustuen".

sikakoira kirjoitti: Su Loka 23, 2022 9:40 pm Toiset tämän tajusivat jo varhaisessa vaiheessa toiset sitten eivät edelleenkään vaikka faktat on lyöty nenän alle

Koitetaan esittää ettei tässä nyt mitään ole tapahtunut kun media vaikenee sataprosenttisesti eikä poliittinen porras kommentoi

Nolointahan tässä nyt lienee se että ns "salaliittopiirit" olivat alusta asti oikeassa

sikakoira kirjoitti: Su Loka 23, 2022 9:19 am
Tässäpä tuo EU:n järjestämä kuulemistilaisuus rokote firmoille jossa siis paljastui ettei rokotefirmat missään vaiheessa olleet testanneet geeniterapiansa kykyä hillitä "pandemiaa" vaikka näin alusta asti "asiantuntijat" median ja poliitikoiden suulla väittivät.


Pressikonfrenssi tilaisuuden jälkeen on myös mielenkiintoinen.


Huomiolle laitettavaa ettei tälläiseen jymyuutiseen ole tarttunut sitten jälkikäteen yksikään valtamedian edustaja ainakaan Suomessa (ainakaan en ole huomannut)

sikakoira kirjoitti: Su Loka 23, 2022 9:40 pm Nolointahan tässä nyt lienee se että ns "salaliittopiirit" olivat alusta asti oikeassa

Tutkijat havaitsivat, että viruksessa olevien tiettyjen restriktio- eli katkaisuentsyymien leikkauskohdat ovat jakautuneet epäluonnollisesti. Jakauma ei sovi siihen, mitä lähisukuisilla viruksilla on, mikä puolestaan viittaa siihen, että virus ei ole syntynyt luonnollisen kehityksen tuloksena.

Virusta olisi tämän perusteella peukaloitu ja se olisi laboratoriossa kloonattu.

SUOMEN johtaviin virologeihin kuuluva Helsingin yliopiston professori Olli Vapalahti kuitenkin tyrmää näkemyksen, että tämä olisi ”savuava ase” laboratoriossa kloonatusta viruksesta.

– Laskelma entsyymien jakautumisesta on sinänsä ihan oikein, mutta johtopäätös on ehkä tehty vähän hätäisesti. Laskelma ei sellaisenaan todista, että virusta olisi peukaloitu.

– Tätä selvitystä ei myöskään ole vertaisarvioitu, eli mitään hyväksyntää tiedeyhteisöltä ei ole käytetyistä menetelmistä tai johtopäätöksisistä.

Vapalahti kuvailee, että restriktioentsyymit ovat vanhan ajan geenisaksia. Ne tunnistavat tietyn ”sanan” genomista, leikkaavat sen tarkasti siltä kohtaa ja entsyymeitä voidaan käyttää apuna, jos esimerkiksi laboratoriossa monistettuja DNA-pätkiä liimataan ”sanojen” kohdalta myöhemmin yhteen.

Vapalahden mielestä uudessa tutkimuksessa esille tuotu havainto entsyymien jakaumasta ei todista juuri mitään, sillä tässä tutkituista entsyymeistä ei tyypillisesti jää kloonaamisen jälkeen jäljelle samoja tunnistuskohteita viruksen perimään.

Jos viruksen DNA monistetaan palasina ja palasten päihin on lisättynä tällaisia tunnistuskohtia, DNA pilkkoutuu niiden vierestä ja tunnistuskohteet siivoutuvat pois prosessin yhteydessä.

– Juuri entsyymien, joiden tunnistuskohtia tutkimuksessa väitetään lisätyn viruksen genomiin, hyvä puoli on se, että tunnistuskohdat jäävät pois. Se, että ne löytyvät, viittaa ennemmin siihen, ettei kyseisiä entsyymeitä ole käytetty kloonaamiseen.

VAPALAHDEN mielestä tutkimuksessa on myös valikoitu tutkimuskohdetta.

Hän muistuttaa, että tutkimuksessa on selvitetty ainoastaan kahta restriktioentsyymiä, vaikka entsyymeitä on ainakin 200.

– Tässä tutkimuksessa oli valikoituneina entsyymit, joiden jakauma on epätavallinen.

Paha puute on Vapalahden mielestä se, että tutkimuksessa ei anneta mitään selitystä sille, mistä poikkeava virussekvenssi olisi tullut. Vaikka olisikin rakennettu virus geenipalasista ja käytetty hyväksi vanhan ajan geenisaksia ja siihen liittyvää kloonaustekniikkaa, ei ole löydetty viruksen esi-isää.

– Tähän asti tunnetuista palasista ei olisi voitu koota tätä virusta. Uuden koronaviruksen lähimmät kaverit, jotka tunnetaan, ovat sen verran kaukana. Herää kysymys, mistä virus olisi voitu leikata ja liimata.

Yksi teoreettinen mahdollisuus on, että uutta koronavirusta olisi lähdetty kloonaamaan täysin tuntemattomasta viruksesta, mikä ei vaikuta uskottavalta.

– Olisi vähän kuin olisi monta mustaa laatikkoa peräkkäin.

Vapalahti sanoo, ettei edelleenkään ole täyttä varmuutta koronan alkuperästä. Virusta ei ole vieläkään löytynyt mahdollisista väli-isännistä, mikä jättää tilaa spekuloinnille.

– Ollaan edelleen samassa tilanteessa, että suurin osa todistusaineistosta sopii viruksen tori-alkuperään.

VAPALAHTI ei pidä täysin mahdottomana, että koronaviruksen synnyssä laboratoriolla voisi olla osuutta. Kyseinen tutkimus ei kuitenkaan tuo mitään erityistä todistetta synteettisesti tehdystä viruksesta.

Science-lehti on julkaissut hiljattain kaksi peräkkäistä tutkimusta, jotka tukevat oletusta siitä, että virus lähti liikkeelle kiinalaiselta torilta.

Ensimmäiset tapaukset sijoittuivat maantieteellisesti torin lähelle ja toisaalta sieltä lähti kaksi erillistä viruslinjaa.

– Ne sopivat paremmin väli-isännän välityksellä alkaneisiin tartuntaketjuihin kuin että olisi labrasta lähtenyt kaksi hieman erilaista viruskuntaa ja ne olisivat molemmat päätyneet leviämään eläintorilta.

sikakoira kirjoitti: Ti Loka 25, 2022 10:34 am Olipas yllättävää että suomalais "asiantuntija" yrittää kiistää tosiasiat kun on alusta lähtien jauhettu paskaa aiheesta

Kitarisa kirjoitti: Ti Loka 25, 2022 12:29 pm

sikakoira kirjoitti: Ti Loka 25, 2022 10:34 am Olipas yllättävää että suomalais "asiantuntija" yrittää kiistää tosiasiat kun on alusta lähtien jauhettu paskaa aiheesta

Asiantuntijan mukaan ”– Laskelma entsyymien jakautumisesta on sinänsä ihan oikein, mutta johtopäätös on ehkä tehty vähän hätäisesti. Laskelma ei sellaisenaan todista, että virusta olisi peukaloitu”.
Minun kompetenssi ei riitä arvioimaan tota, mutta arvatenkin sinun riittää. Ilo huomata, ettei sikakoirakaan ole immuuni sellaisten uutisten suhteen, joka tukee sitä omaa narratiivia.

SUOMEN johtaviin virologeihin kuuluva Helsingin yliopiston professori Olli Vapalahti kuitenkin tyrmää näkemyksen, että tämä olisi ”savuava ase” laboratoriossa kloonatusta viruksesta.

– Laskelma entsyymien jakautumisesta on sinänsä ihan oikein, mutta johtopäätös on ehkä tehty vähän hätäisesti. Laskelma ei sellaisenaan todista, että virusta olisi peukaloitu.

– Tätä selvitystä ei myöskään ole vertaisarvioitu, eli mitään hyväksyntää tiedeyhteisöltä ei ole käytetyistä menetelmistä tai johtopäätöksisistä.

Vapalahti kuvailee, että restriktioentsyymit ovat vanhan ajan geenisaksia. Ne tunnistavat tietyn ”sanan” genomista, leikkaavat sen tarkasti siltä kohtaa ja entsyymeitä voidaan käyttää apuna, jos esimerkiksi laboratoriossa monistettuja DNA-pätkiä liimataan ”sanojen” kohdalta myöhemmin yhteen.

Vapalahden mielestä uudessa tutkimuksessa esille tuotu havainto entsyymien jakaumasta ei todista juuri mitään, sillä tässä tutkituista entsyymeistä ei tyypillisesti jää kloonaamisen jälkeen jäljelle samoja tunnistuskohteita viruksen perimään.

Jos viruksen DNA monistetaan palasina ja palasten päihin on lisättynä tällaisia tunnistuskohtia, DNA pilkkoutuu niiden vierestä ja tunnistuskohteet siivoutuvat pois prosessin yhteydessä.

– Juuri entsyymien, joiden tunnistuskohtia tutkimuksessa väitetään lisätyn viruksen genomiin, hyvä puoli on se, että tunnistuskohdat jäävät pois. Se, että ne löytyvät, viittaa ennemmin siihen, ettei kyseisiä entsyymeitä ole käytetty kloonaamiseen.

VäärinMeni kirjoitti: Ti Loka 25, 2022 8:09 pm Odotellaan yhä rokotekiihkoilijoiden vastausta, miksi ylikuolleisuus korreloi rokotteidentuputtamis ajankohdan kanssa?
Karu totuus on se, että rokotevastaiset olivat tietenkin oikeassa, ja tämä tuntuu olevan erittäin vaikeaa myöntää

putsari kirjoitti: Ti Loka 25, 2022 8:22 pm

VäärinMeni kirjoitti: Ti Loka 25, 2022 8:09 pm Odotellaan yhä rokotekiihkoilijoiden vastausta, miksi ylikuolleisuus korreloi rokotteidentuputtamis ajankohdan kanssa?
Karu totuus on se, että rokotevastaiset olivat tietenkin oikeassa, ja tämä tuntuu olevan erittäin vaikeaa myöntää

Onko kuolleiden määrä joka vuosi vakio? Ilmeisesti sinun mielestäsi on. Kerrotko miksi!?

Pelkäätkö sinä saavasi rokotetuista kuolemaan johtavan piikkiproteiinitartunnan, vai miksi sinua asia ahdistaa vieläkin?

VäärinMeni kirjoitti: Ti Loka 25, 2022 8:09 pm
Karu totuus on se, että rokotevastaiset olivat tietenkin oikeassa, ja tämä tuntuu olevan erittäin vaikeaa myöntää

Lahtelainen Jari Pippuri sairastui vuoden aikana kolme kertaa koronavirusinfektioon. Virukset ovat vaurioittaneet hänen keuhkojaan niin, että hän on elinsiirtolistalla.
Jari Pippurilla oli takana kaksi koronarokotusta