MURHA.INFO

Kisu kirjoitti:Kun kuolemantuomiota ei ole, on järkevintä kostamisen ja rankaisemisen sijasta katsoa mikä toimintatapa on yhteiskunnan parhaaksi. Miten saadaan ehkäistyä parhaiten uusintarikollisuus? Pitkät vankilatuomiot joissa rikollinen syrjäytetään yhteiskunnasta ovat lyhytnäköinen toimintatapa. Samoin kallis yhteiskunnalle.

Rikollinen tarvitsee paljon apua jotta voi elää ihmisiksi tuomionsa jälkeen. En minä ainakaan halua maksaa hänen elättämistään vankilassa verorahoillani, minä haluan että hänestä saadaan yhteiskuntakelpoinen yksilö.

Tarkkailet asiaa nyt vain tuon rikoksen tehneen ihmisen rangaistuksena ja unohdat, että rangaistuksien tärkeä tehtävä on toimia myös pelotteena muille ihmisille. En usko, että pystyt perustelemaan väittämäsi rikollisen syrjäyttämisen kalleudesta, sillä sellaista tutkimusta ei kaiketi ole jossa määritellään paljonko säästetään kun rangaistuksen uhalla saadaan rikoksia enneltaehkäistyä.

Itse kannatan myös kovempia rangaistuksia. Jos ei ole varaa laittaa porukkaa enempää linnaan niin aloitetaan säästäminen. Yhteen vankiin ei missään nimessä saa käyttää enempää rahaa kuin vaikkapa yhden vanhuksen hoitoon. Pieni koppi+vettä ja leipää ainakin osaksi aikaa linnareissua olisi mielestäni paikallaan siinä vaiheessa kun kyseessä on henki- tai väkivaltarikos.

Rubiskreebeli kirjoitti: Tarkkailet asiaa nyt vain tuon rikoksen tehneen ihmisen rangaistuksena ja unohdat, että rangaistuksien tärkeä tehtävä on toimia myös pelotteena muille ihmisille.

Ei kyllä ainakaan Suomessa tällaista pelotevaikutukseen perustuvaa negatiivista yleispreventiota ole käytetty kriminaalipoliittisen päätöksenteon ohjenuorana ainakaan sitten 60-lukun ts. sittemmin ollaan katsottu, että rangaistusteoriaa on hedelmällisempää muokata muista näkökulmista käsin.

Rubiskreebeli kirjoitti:En usko, että pystyt perustelemaan väittämäsi rikollisen syrjäyttämisen kalleudesta, sillä sellaista tutkimusta ei kaiketi ole jossa määritellään paljonko säästetään kun rangaistuksen uhalla saadaan rikoksia enneltaehkäistyä.

...eikä tämäkään oikein istu vallitsevaan yhteiskunnalliseen todellisuuteemme. Rikollisuudesta syntyvien kustannusten minimointi (yhteiskunnalle, uhrille, tekijälle) on nimenomaan yksi tärkeimmistä ideologisista syistä sille, miksi rangaistusjärjestelmämme ja kriminaalihuoltomme ovat sellaisia kuin ne tänäpäivänä ovat. Tutkimuksiakin aiheesta on varmasti tehty useita.

WalkingDisaster kirjoitti:

Persona kirjoitti: Itse ko. tapaukseen liittyen niin voisiko joku kertoa niistä kuulemistaan huhuista ja yksityiskohdista?

Ketju on jo täynnä mitä mielikuvitteellisempia huhuja, ei niitä kukaan enää kaipaa.

Niin ne hulluimmat jutut on olleet niitä trollien keksimiä. Kyllä täällä on alkujaan asiallisia pohdintoja ja huhuja myös kirjoitettu.

Tässä on nyt pari henkilöä ainakin sanonut kuulleensa uutta "tietoa". Joten ajattelin kysyä voisiko niitä avata.
On melko ärsyttävää antaa ymmärtää muttei ymmärretä antaa.

Persona kirjoitti: Niin ne hulluimmat jutut on olleet niitä trollien keksimiä. Kyllä täällä on alkujaan asiallisia pohdintoja ja huhuja myös kirjoitettu.

Tässä on nyt pari henkilöä ainakin sanonut kuulleensa uutta "tietoa". Joten ajattelin kysyä voisiko niitä avata.
On melko ärsyttävää antaa ymmärtää muttei ymmärretä antaa.

Niin, mutta se onkin tahallaan ärsyttämistä, eli trollaamista. Ymmärrän täysin, ettei se oikea ystäväpiiri kerro medialle, tai muutenkaan somessa asioista, koska kuulusteluiden yhteydessä on pyydetty olemaan hiljaa. Siksi en usko yhtään näitä ulkopuolisia, jotka väittävät kuulleensa mitä raaempia tietoja tapahtuneesta, mutteivät valaise tapahtumia yhtään sen enempää.
Ehkä nämä takassa polttamiset yms. vellovat edelleen, vaikka tutkinnanjohtaja on ne kumonnut.

Satiainen kirjoitti:

mary1234 kirjoitti:
Suunnitelmallisuutta on minusta tässä jutussa jo sekin, että toisen tytön piti kyytiin tulla, mutta saikin houkuteltua tämän Oonan kyytiinsä, kerrottiin muistaakseni, että vei vielä toisen tytön ensin kotiin...eikö mopoautot(mautot) ole kaksipaikkaisia?
Eikös joku ollut uhria varoittanutkin tekijästä (huhu) ja uhri oli vastannut "ei mulle mitään satu" oliko tekijä kertonut suunnittelevansa tekoa etukäteen jollekkin?

Eikös nuo sinun spekuloimat jutut perustu joillekin huhuille, joiden varaan ei kauheesti kannata tarinoita rakentaa. Ei ole mitään takeita, että yksikään edellä kerrotuista pitäisi edes paikkaansa.

Spekua olen ilmoittanutkin olevan, mutta näin luin askista muistaakseni, spekuahan se onkin, ei mitään virallista tahoa. Spekuksi olen itsekkin sen pistänyt, en faktana missään vaiheessa.Spekua tän jutun ympärillä on ollut paljon, faktaa vaan poliisin tiedotteet, nekin aika niukkasanaisia.
Nuorisolla tuppaa vaan olemaan joskus sitä tietoakin, en tarkoita tässä, mutta yleisesti kun ovat samoissa kaveripiireissä.
Itse asun muualla, eli täysin samoilla spekulinjoilla kun moni muukin täällä.
Toivotaan, että joku selvyys ja motiivi tähänkin tulis, syy miksi näin tapahtui olisi joka asiaan aina oltava, mikä sai tytön tiollaisen raivon valtaan, sitä moni kyselee ja vain tekijä sen tietää, mutta lakimies varmaan kieltänyt kertomasta mitään.

Rubiskreebeli kirjoitti:

Kisu kirjoitti:Kun kuolemantuomiota ei ole, on järkevintä kostamisen ja rankaisemisen sijasta katsoa mikä toimintatapa on yhteiskunnan parhaaksi. Miten saadaan ehkäistyä parhaiten uusintarikollisuus? Pitkät vankilatuomiot joissa rikollinen syrjäytetään yhteiskunnasta ovat lyhytnäköinen toimintatapa. Samoin kallis yhteiskunnalle.

Rikollinen tarvitsee paljon apua jotta voi elää ihmisiksi tuomionsa jälkeen. En minä ainakaan halua maksaa hänen elättämistään vankilassa verorahoillani, minä haluan että hänestä saadaan yhteiskuntakelpoinen yksilö.

Tarkkailet asiaa nyt vain tuon rikoksen tehneen ihmisen rangaistuksena ja unohdat, että rangaistuksien tärkeä tehtävä on toimia myös pelotteena muille ihmisille. En usko, että pystyt perustelemaan väittämäsi rikollisen syrjäyttämisen kalleudesta, sillä sellaista tutkimusta ei kaiketi ole jossa määritellään paljonko säästetään kun rangaistuksen uhalla saadaan rikoksia enneltaehkäistyä.

Itse kannatan myös kovempia rangaistuksia. Jos ei ole varaa laittaa porukkaa enempää linnaan niin aloitetaan säästäminen. Yhteen vankiin ei missään nimessä saa käyttää enempää rahaa kuin vaikkapa yhden vanhuksen hoitoon. Pieni koppi+vettä ja leipää ainakin osaksi aikaa linnareissua olisi mielestäni paikallaan siinä vaiheessa kun kyseessä on henki- tai väkivaltarikos.

On tutkittu että pelote toimii vain tiettyyn rajaan saakka (yleensäkkien lakien ja normien vaikutus). Jossakin kohtaa tulee vaihe, ettei niillä ole (periaatteessa) suurtakaan vaikutusta tiettyihin yksilöihin jos muut asiaan eli rikokseen johtavat tekijät korostuvat. Tietyissä tilanteissa nämä tietyt yksilöt toimivat irrationaalisesti ja tietoisuus teosta mahdollisesti saatavasta rangaistuksesta tai muutoin teon vääryydestä ei estä tätä tekoa. Tässäkin ketjussa on moneen otteeseen toistettu, että epäillyn olisi pitänyt tietää ja tajuta tekonsa luonteen ja toiminan kohtalokkaat seuraukset. Näinhän voidaan sanoa lähes kaikista surmatapauksista vrt. Espoon vaimomurha, jossa epäilty aviomies on lehtitietojen mukaan "hyvin koulutettu ja mukava", kyllä 40 v. DI:n olettaisi kyllä tietävän että ihmistä ja etenkään omaa vaimoa saisi tappaa!. Vankeusrangaistuksien yhtenä tarkoituksena on juuri palauttaa vankin "tietoisuus" hänen tekemien tekojensa ja niiden vaikutuksen (syy ja seuraussuhteen) oikeaan ymmärtämiseen erilaisten käytettävissä olevin keinoin. Millään rangaistuksilla ei siis voida poistaa rikollisuutta kokonaan, se kuinka paljon rangaistuksilla voidaan hillitä rikollisuutta on jo vaikeampi tutkia, mutta tottakai voimassaolevat normit (lait) rikollisuutta laskevat jos yhteiskunta on "laillista käytöstä" tukeva ja yksilöstä ja heidän perustarpeistaan muutoin huolehtiva. Nämä seikat yhdessä luovat ns. turvallisen yhteiskunnan hyvin suurelle osalle sen asukkaista kuten esim. Suomi tällä hetkellä on.

Tuollaiset "vesi ja leipä" kommentit vois jo vähitellen unohtaa tästä ketjusta, ne on silkkaa trollausta. Kaikki me tiedämme että tuollaista vankien kohtelua ei hyväksytä YK:n ihmisoikeuksien julistuksessa eikä niitä sallittaisi missään sivistyneessä länsimaassa. Se, että jossain maissa esiintyy tällaista vankien kohtelua on erittäin häpeällistä ja ihmisarvoa loukkaavaa. Sivistysvaltiossa pidetään itsestään selvänä että jokaisella vangilla on edelleen ihmisarvo oli hänen rikoksensa mikä tahansa. Tämä seikka lienee joillekin hyväksyä tai tajuta, mutta niin se vain on. Mitähän YK:n ihmisoikeustuomioistuin sanoisi jos laittaisimme 15 vuotiaan vangin esim. pariksi vuodeksi "vedelle ja leivälle", tuskin se kiittelisi enää Suomen suhteellisen hyvää ihmisoikeustilannetta.

Mietin vielä sitä, Jinxin hienoon kommenttiin lisäten, että ei kai kukaan tosissaan ajattele että ko. tappo/murha olisi jäänyt tapahtumatta jos tuomiot Suomessa olisi kovempia? Että kyseinen 15v tyttö olisi jättänyt teon tekemättä jos seurauksena olisikin "vettä ja leipää" ja muutaman vuoden pidempi linnareissu?

En oikein usko pelotteeseen.

Totta toinenpuoli, mutta jos olet sitten pelotteilla, tai ilman päätynyt ratkaisuun henkirikos niin pitäähän siitä seurata rangaistus. Mutta riittää varmaan tästä aiheesta pikku hiljallensa, koska ei oikein liippaa enää läheltä aihetta, ei ole tosin tehnyt sitä muutamaan kymmenen sivuun....mutta jos taas yritettäisiin

jkpo kirjoitti: Itse asiaan liittyen. Tuossa muutama päivä sitten kuulin hiukan enemmän yksityiskohtia tapauksesta ja oli aika puistattavaa kuultavaa. JOS poliisi jossain vaiheessa tiedottaa tekotavasta avoimemmin, moni voi hämmästyä suuresti kuinka julmaan ja myös raukkamaiseen tekoon lintukodossamme on syyllistytty, varsinkin kun teosta epäillään 15-vuotiasta tyttöä.

Voisko tätä yhtään avata, spekuloida?

CAN kirjoitti:

jkpo kirjoitti: Itse asiaan liittyen. Tuossa muutama päivä sitten kuulin hiukan enemmän yksityiskohtia tapauksesta ja oli aika puistattavaa kuultavaa. JOS poliisi jossain vaiheessa tiedottaa tekotavasta avoimemmin, moni voi hämmästyä suuresti kuinka julmaan ja myös raukkamaiseen tekoon lintukodossamme on syyllistytty, varsinkin kun teosta epäillään 15-vuotiasta tyttöä.

Voisko tätä yhtään avata, spekuloida?

Joo joo, nyt vaan juttua pöytään! Pääsis vähän edes innostumaan tästäkin jutusta. Ja niinkuin kaikki me tiedetään, tähän mennessä mikään ei ole ollut faktaa, paitsi mitä poliisi on kertonut, ja mitä seinäjokelaiset on tunnistaneet tekopaikan, mopon ja epäillyn isän auton. Niin ja myös isän työpaikan.. Kertokaa nyt kaikki sisäpiirijutut, tyttöjen vanhat jutut, juorut, riidat, kaikki! Saa porukka uutta kirjoittamisen aihetta!

CAN kirjoitti:

jkpo kirjoitti: Itse asiaan liittyen. Tuossa muutama päivä sitten kuulin hiukan enemmän yksityiskohtia tapauksesta ja oli aika puistattavaa kuultavaa. JOS poliisi jossain vaiheessa tiedottaa tekotavasta avoimemmin, moni voi hämmästyä suuresti kuinka julmaan ja myös raukkamaiseen tekoon lintukodossamme on syyllistytty, varsinkin kun teosta epäillään 15-vuotiasta tyttöä.

Voisko tätä yhtään avata, spekuloida?

Miksi trolleja pitää ruokkia lisää? En ymmärrä. Hommatkaa elämä.

WalkingDisaster kirjoitti:

CAN kirjoitti:

jkpo kirjoitti: Itse asiaan liittyen. Tuossa muutama päivä sitten kuulin hiukan enemmän yksityiskohtia tapauksesta ja oli aika puistattavaa kuultavaa. JOS poliisi jossain vaiheessa tiedottaa tekotavasta avoimemmin, moni voi hämmästyä suuresti kuinka julmaan ja myös raukkamaiseen tekoon lintukodossamme on syyllistytty, varsinkin kun teosta epäillään 15-vuotiasta tyttöä.

Voisko tätä yhtään avata, spekuloida?

Miksi trolleja pitää ruokkia lisää? En ymmärrä. Hommatkaa elämä.

No miks itte luet tätä ketjua jos ei kiinnosta? Ala lukee vaikka Hesaria, siinä ainakin kaikki on asiaa. Sitä paitsi jkpo:han lisäsi vettä myllyyn kirjoittamalla "Tuossa muutama päivä sitten kuulin..." Tuskin kuuli yhtään mitään, pelkkää saivartelua tollanen!

Tuohon rangaistuksen pelotevaikutukseen vielä. En tosiaan tarkoittanut, että tämä henkirikos olisi jäänyt tekemättä, jos pelote olisi Suomessa suurempi. Kyse oli juuri siitä kun mainittiin, että pelote toimii tiettyyn pisteeseen saakka. Mielestäni Suomen rangaistuksien peloteaste ei ole kovin lähellä tätä pistettä. Tämän voimme todeta vaikkapa lukemalla tämän forumin useita ketjuja ja niissä esiintyviä mielipiteitä asiasta. Tai lukemalla uutisista rikollisten asennoitumisesta saamiinsa tuomioihin. (ei jokaisesta tuomiosta huomio pilkunviilaajat)

Vesi ja leipä taas koski ainoastaan sitä, että ei voida pelätä laittaa rikollisia linnaan sen vuoksi, että se maksaa. Silloin täytyy laskea yhden vangin aiheuttamia kustannuksia, eikä vähentää vankien määrää tai vaikkapa lyhentää tuomioita. Sanoi YK mitä tahansa niin on naurettava ajatus, ettei valtiolla muka olisi varaa rangaista rikollisia rikoksista. Useinhan tästä on ollut puhetta, ettei oikein ole varaa vankeinhoitoon ja järjestelmä on hirveän kallis. Minä kyseenalaistan miksi siitä on tehty niin kallista.

Rubiskreebeli kirjoitti: Vesi ja leipä taas koski ainoastaan sitä, että ei voida pelätä laittaa rikollisia linnaan sen vuoksi, että se maksaa. Silloin täytyy laskea yhden vangin aiheuttamia kustannuksia, eikä vähentää vankien määrää tai vaikkapa lyhentää tuomioita. Sanoi YK mitä tahansa niin on naurettava ajatus, ettei valtiolla muka olisi varaa rangaista rikollisia rikoksista. Useinhan tästä on ollut puhetta, ettei oikein ole varaa vankeinhoitoon ja järjestelmä on hirveän kallis. Minä kyseenalaistan miksi siitä on tehty niin kallista.

Ihan hyvä pointti ja olen ehdottomasti samaa mieltä kanssasi siinä että kalliuden takia ei niin vakavaa ja tärkeää asiaa kuin vankeinhoito saa olla tekemättä kunnolla. Näkemyksemme vaan eroaa siinä, miten tämä rikollisten rangaistus hoidetaan kunnolla ja oikein, pitkänäköisesti.

Mun mielestä tuo Oonan kaverin mahdollinen varoitus koulun pihalla löytyi juurikin kyseisen kaverin ask- tililtä eikä Minfon trollauksesta. Samoin muistelen että Hannan piti alunperin heittää joku toinen tyttö kotiin mutta ottikin Oonan kyytiinsä. Tämäkin oli kai sieltä askista.

Myöhemmin tuli mukaan jostain sellainen tieto että olis ollut kolmaskin kyydissä mutta siihen ei kai löytynyt vahvistusta.