Samira kirjoitti:
THL: Koronarokotus ei lisännyt kuolleisuutta
Rokotteen saaneiden kuolleisuus oli vertailuryhmää matalampaa.
THL muistuttaa, että tämä kuitenkin johtuu todennäköisesti myös muista syistä kuin koronarokotteen suojaavasta vaikutuksesta.
–
Rokottamattomien joukossa on myös hyvin sairaita ihmisiä, joilla kuoleman riski on korkea. Koronarokotteen antamista on voitu heillä lykätä sairauden vuoksi. Rokotuksia ei myöskään yleensä anneta saattohoidossa oleville, jotka elävät elämänsä viimeisiä viikkoja tai kuukausia. ...
Seurantaa tehtiin aikavälillä
1.10.2020–19.9.2022.
Lähde:
https://www.iltalehti.fi/koronavirus/a/ ... 1b2a1fa119
———
Samiran kommentti: Tulos on linjassa aiemmin tutkitun ja todetun tiedon kanssa: Rokote on turvallinen ja tehokas vakavan tautimuodon torjunnassa
Juu EI voi vetää tuollaista johtopäätöstä mitä otsikossa tai Samira. Perustelut:
1. Kuten uutisessa (onneksi) on mainittu, injektio on vaarallinen erityisesti kaikista hauraimmille, eikä näitä ole annettu myöskään saattohoidossa oleville.
2. Työpapaperia ei ole siis vakioitu oikeaoppisesti ja rehellisesti edes terveydentilan mukaan, vaan nätisti sisällytetty myös erittäin sairaat ihmiset ja jopa saattohoidossa olevat injektoimattomiin, mikä johtaa vääristymään koronainjektion hyväksi. Toisaalla työpaperissa annetaan ymmärtää, että ryhmät olisivat vertailukelposia terveydentilaltaan (lainaukset THL:n työpaperista, mitä Iltapaska injektiomarkkinoijana ei ole osannut tai halunnut lukea):
THL kirjoitti:Analyysissa vakioidaan ikä, sukupuoli, taustasairaudet, hoitoisuus ja ajankohta.
Mutta tästä huolimatta ei ole osattu/haluttu huomioda edes sitä, jos henkilö oli saattohoidossa.../OAK
3. Tässäkin ilmeisesti kikkailtiin rokotestatuksen avulla, mikä luo systemaattisen virheen rokotteen hyväksi. (Annos "tapahtuu" vasta 14 vrk. injektiosta.)
THL kirjoitti:Uudeksi koronarokotukseksi hyväksyttiin yli 14 päivän sisällä henkilön edellisestä koronarokotuksesta olevat rokotusrekisterin rokotuskirjaukset, alkaen 26.12.2020, jolloin annettiin ensimmäiset koronarokotukset Suomessa.
Tämä on kerrottu erittäin epäselvästi, että koskiko tuo jo ensimmäistä injektioa vai vasta seuraavia. Vaikka 1. injektio olisikin otettu rehellisesti huomioon, se ei tuottaisi rehellistä tietoa seuraavien injektioiden kuolemanriskistä, sillä ainakin niissä tämä systemaattisen virheen luova "14 vrk sääntö" oli käytössä.
4. Ei liene sattumaa, että ovat valinneet seuranta-aikaikkunan katkeavan aina 62 vrk. edellisen injektion voimaantulon jälkeen, kun koronainjektion tiedetään menettävän tehonsa juuri noihin aikoihin. Eli ovat leikanneet tiedossa olleen suurimman kuolemanriskin aikaikkunan aikakin loppupäästä, mutta ilmeisesti myös alkupäästä.
Työpaperi, jossa on selvää tarkoitushakuisuutta määrittelyissä, löytyy tuolta ja kuten muullakin THL:n korona-ajan tuotannolla, sillä voi pyyhkiä virtuaalisen ahterinsa:
https://www.julkari.fi/bitstream/handle ... sAllowed=y
Muutenkin, tämä voi tulla THL:lle jossain vaiheessa ikävänä yllätyksenä, mutta nyt jo tiedetään, että merkittävä määrä kuolemia tapahtuu vasta 5-6 kuukautta injektiosta, jolloin niitä aniharvoin osataan yhdistää koronainjektioon. Näin ollen samankaltainen, mutta rehellinen injektoimattomien vertailu injektoituihin toisi tämänkin esille tai myös sen, jos kaikkien syiden kuolleisuusero oikeasti olisi koronainjektion eduksi.
Nämä 14 ja 62 vrk epärehellisyydet ja epäsuhta vertailtavissa populaatioissa pitäisi vaan jättää pois.