MURHA.INFO

Näytön on kyllä oltava erittäin vakuuttava, että vaimo tästä rikoksesta tuomitaan... Toivottavasti ei olla ihan heppoisin perustein liikkeellä.

ABC kirjoitti:Näytön on kyllä oltava erittäin vakuuttava, että vaimo tästä rikoksesta tuomitaan... Toivottavasti ei olla ihan heppoisin perustein liikkeellä.

Pidättäminen todennäköisen syyn perusteella olis varmaan ollut ymmärrettävämpi, kuin vangitseminen. Saattaa asiat olla keväällä alkaneet selvitä ja tutkijat hankkineet vankat näytöt epäilylle, sillä ei suomessa vangitsemisoikeudenkäyntiin ihan pieni näyttö riitä.Mutta ainahan se MUTTA on olemassa.

MTV3: Jukka S. Lahden murhasta epäilty vaimo kiistää
Maanantai 28.9.2009 klo 15.56

Ulvilalaisen Jukka S. Lahden murhasta vangitun vaimon asianajaja Juha Manner kertoi MTV3:lle, että hänen päämiehensä kiistää syyllistyneensä rikokseen.
- Sitä, millä perusteella hän kiistää syyllisyytensä, en voi tutkinnan tässä vaiheessa kertoa, Manner sanoo MTV3:n haastattelussa.

Naista ei ole tiettävästi aiemmin tuomittu mistään rikoksesta.

Lähde: Iltalehti-fi

Tämähän tapaus se mielenkiintoiseksi muuttuu...

^ Nuo uutiset jo julkaistu pariin otteeseen edellisillä sivuilla...
Tuosta DNA:n ottamisesta jne tämän verran vielä...

Kun henkirikos oli ollut ratkaisematta toista vuotta, poliisi ilmoitti ottavansa dna-näytteen 400 satakuntalaismieheltä. Tutkinnassa on analysoitu jopa 700 dna-näytettä.

http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/ ... /09/963365

Samoja ajatuksia myös minulla ABC... Eli mielenkiinnolla todellakin odottelen poliisin tiedotetta. Joutsenlahti mielestäni mokasi uutisoidessa alussa milloin mitäkin ja läppä oli auki koko ajan tiedotusvälineissä. Siinä ehkä yksi kompastuskivi, miksi juttu junnasi paikallaan, kun Joutsenlahti piti liikaa lehdistötilaisuuksista.

Onko uudella tutkinnanjohtajalla siis kovat paineet saada tulosta aikaan, vai onko näyttö kiistaton?
Monesko tutkinnanjohtaja on jo meneillään? Kolmas, Kuusiranta kai viimeisin?

Silti alussa olin sitä mieltä, että syyllinen olisi vaimo, mutta en ole ollut tästä jutusta suoraan sanottuna varma enää aikoihin. Liikaa informaatiota olen saanut, joka on osaltaan hämärtänyt/ sokeuttanut silmiäni näkemään liian lähelle.

Onmpas tämä ketju muuten ryöpsähtänyt pitkäksi. Kirjoitan vain yhden kysymyksen, jonka toivottavasti tässä yhteydessä ymmärrätte. Ja en lukenut ketjua.

Onko pidättämiselle riittävä peruste se, ettei poliisi näe paikan ja olosuhteet huomioonottaen muuta mahdollisuutta kuin se, että pidätetty olisi tekijä?

Mä epäilin jo vuosi sitten että Lahden akka on syyllinen ja esitinkin sitä teoriaa eräällä keskustelupalstalla mutta ei saanut tuo teoria kannatusta.

Mielenkiinnolla kyllä voi nyt odottaa tuleeko akalta tunnustus vai ei.

MissHolmes kirjoitti: Mutta miksi ikkuna on rikki?
Ja miksi poliisilla on ''selkeä käsitys pakosuunnasta''?
Miksi naapurit on nähnyt vieraan auton?
Kuka uhkaili Lahden henkeä?

Jos vaimo paljastuu syylliseksi niin:
Vaimo on rikkonut ikkunan.
Vaimo kertoi mihin suuntaan "näki" tekijän häipyvän.
Vaimo kertoi, että Lahti oli itse vaimolle mainninnut, että häntä on uhkailtu.
Varmaankin arviot tekijän pituudesta (180 cm) perustuvat vaimon kertomaan. Naapurien näkemä auto voi olla ollut vain joku satunnainen paikkojen katselija.

Tuskinpa siitä nyt näinkin laajasti tiedotettaisiin, elleivät syyt pidättämiselle ole riittävät. Olen aivan varma, että vaimo on kuin onkin syyllinen. Itse en missään vaiheessa pitänyt häntä syyllisenä. Jossain vaiheessa mietin, onko Jukka S. Lahti jotenkin sekaantunut lapsiin tms.
Voi lapsiparkoja! Ensin tapetaan isä ja sitten viedään äiti...kenties lopullisesti heidän elämästään.

Ilpo Larha kirjoitti: Onko pidättämiselle riittävä peruste se, ettei poliisi näe paikan ja olosuhteet huomioonottaen muuta mahdollisuutta kuin se, että pidätetty olisi tekijä?

Tässä tapauksessa tuskin

- Päädyimme vaatimaan vangitsemista teknisen todistusaineiston ja kuulustelujen perusteella, tutkinnanjohtaja rikoskomisario Paul Kuusiranta sanoo.

Poliisi alkoi kuulustella vaimoa rikoksesta epäiltynä elokuun lopulla. Kuusiranta ei kerro kuulustelujen sisällöstä mutta sanoo, että vaimon päätyminen epäillyksi liittyy poliisin löytämään todistusaineistoon.

Yksi lapsista heräsi hänen mukaansa surman tapahtuessa. Poliisi on kuullut viime aikoina myös osaa lapsista.

Aivan, toki vaimo on tehnyt alibia itselleen jos olisi/on teon takana. Ihmettelen tosin miten voi näin pitkään kestää, ettei vaimoa pidätetty. Epäilen, ettei poliisilla ole juurikaan näyttöä häntä vastaan.

Ehkä teknisestä tutkinnasta löytyy jotain, tai kunnon konstaapeli musertaa tunnustuksen ja tapahtumien kulun akasta ulos.

Pakko sanoa: Poistakaa ihmeessä ainakin lasten kuvat! Ei ole mitään perustetta pitää niitä täällä roikkumassa!!!

Chopper kirjoitti:vaimon päätyminen epäillyksi liittyy poliisin löytämään todistusaineistoon.[/b]

Tuo nyt pisti pahan kerran silmään.Sitoisiko vaimon tähän toiseen surma-aseeseen josta poliisi on
ollut tutkinnallisista syistä hyvin vaitonainen?

Huss kirjoitti:Pakko sanoa: Poistakaa ihmeessä ainakin lasten kuvat! Ei ole mitään perustetta pitää niitä täällä roikkumassa!!!

Siitä on ylläpidolle joku jo ilmoittanut, poistavat kunhan joutavat.