MURHA.INFO

MikaK kirjoitti: Ma Heinä 05, 2021 1:32 pm

Pieni liekki kirjoitti: Su Heinä 04, 2021 8:10 pm Olisi kiinnostavaa tietää, mikä saa Anneli Aueria ja hänen läheisiään vainoavat henkilöt väittämään, ettei Ulvilan murhapaikalla ollut ulkopuolista tekijää. Joku sen Jukka S. Lahden todistettavasti tappoi ja ainakaan Anneli tai hänen vanhin lapsensa tuo henkilö ei ollut.

Häkenauha tutkittiin Suomessa ja myös FBI:n toimesta. Kun siitä poistettiin Anneli Auerin ja Jukka Lahden sekä heidän tyttärensä äänet niin ei jäänyt jäljelle mitään ulkopuolisen tekijän ääniä. Faktat puhuvat aukottomasti sen puolesta ettei ollut ketään ulkopuolista.

Mitä ääniä sinne nauhalle sitten jäi noiden poisto-operaatioiden jälkeen? Jos minä olen luonasi kylässä ja en puhu mitään, niin väitätkö, etten koskaan käynyt luonasi.

Pieni liekki kirjoitti: Ma Heinä 05, 2021 8:18 pm

MikaK kirjoitti: Ma Heinä 05, 2021 1:32 pm

Pieni liekki kirjoitti: Su Heinä 04, 2021 8:10 pm Olisi kiinnostavaa tietää, mikä saa Anneli Aueria ja hänen läheisiään vainoavat henkilöt väittämään, ettei Ulvilan murhapaikalla ollut ulkopuolista tekijää. Joku sen Jukka S. Lahden todistettavasti tappoi ja ainakaan Anneli tai hänen vanhin lapsensa tuo henkilö ei ollut.

Häkenauha tutkittiin Suomessa ja myös FBI:n toimesta. Kun siitä poistettiin Anneli Auerin ja Jukka Lahden sekä heidän tyttärensä äänet niin ei jäänyt jäljelle mitään ulkopuolisen tekijän ääniä. Faktat puhuvat aukottomasti sen puolesta ettei ollut ketään ulkopuolista.

Mitä ääniä sinne nauhalle sitten jäi noiden poisto-operaatioiden jälkeen? Jos minä olen luonasi kylässä ja en puhu mitään, niin väitätkö, etten koskaan käynyt luonasi.

Olisiko kuvitteellisen kyläilysi tapahtumien kulku muilta osin sama kuin Ulvilan huppumiesskenaariossa?

Pieni liekki kirjoitti: Ma Heinä 05, 2021 8:18 pm

MikaK kirjoitti: Ma Heinä 05, 2021 1:32 pm

Pieni liekki kirjoitti: Su Heinä 04, 2021 8:10 pm Olisi kiinnostavaa tietää, mikä saa Anneli Aueria ja hänen läheisiään vainoavat henkilöt väittämään, ettei Ulvilan murhapaikalla ollut ulkopuolista tekijää. Joku sen Jukka S. Lahden todistettavasti tappoi ja ainakaan Anneli tai hänen vanhin lapsensa tuo henkilö ei ollut.

Häkenauha tutkittiin Suomessa ja myös FBI:n toimesta. Kun siitä poistettiin Anneli Auerin ja Jukka Lahden sekä heidän tyttärensä äänet niin ei jäänyt jäljelle mitään ulkopuolisen tekijän ääniä. Faktat puhuvat aukottomasti sen puolesta ettei ollut ketään ulkopuolista.

Mitä ääniä sinne nauhalle sitten jäi noiden poisto-operaatioiden jälkeen? Jos minä olen luonasi kylässä ja en puhu mitään, niin väitätkö, etten koskaan käynyt luonasi.

Siellä olisi pitänyt vähintään kuulua kun ulkopuolinen tekijä liikkuu ja kävelee lasinsirpaleiden päällä. Sitä kun on mahdoton tehdä äänettömästi toisin kuin kylässä käyminen ilman veitsellä ja astalolla surmaamista josta siinäkin taistelun tuoksinassa tulisi päästäneeksi ääniä. Mutta eipä niitä kuulunut koska talossa oli vain tämä pullantuoksuinen kotiäiti, Lahti ja lapset. Kuten syyttäjä siinä dokumentissa sanoi niin ainoa mitä tarvitsee osoittaa on se ettei talossa ole ketään ulkopuolista ja kun lapset eivät tekijöitä ole niin ei monta vaihtoehtoa tekijäksi jää.

MikaK kirjoitti: Ti Heinä 06, 2021 1:14 am

Pieni liekki kirjoitti: Ma Heinä 05, 2021 8:18 pm

MikaK kirjoitti: Ma Heinä 05, 2021 1:32 pm

Häkenauha tutkittiin Suomessa ja myös FBI:n toimesta. Kun siitä poistettiin Anneli Auerin ja Jukka Lahden sekä heidän tyttärensä äänet niin ei jäänyt jäljelle mitään ulkopuolisen tekijän ääniä. Faktat puhuvat aukottomasti sen puolesta ettei ollut ketään ulkopuolista.

Mitä ääniä sinne nauhalle sitten jäi noiden poisto-operaatioiden jälkeen? Jos minä olen luonasi kylässä ja en puhu mitään, niin väitätkö, etten koskaan käynyt luonasi.

Siellä olisi pitänyt vähintään kuulua kun ulkopuolinen tekijä liikkuu ja kävelee lasinsirpaleiden päällä. Sitä kun on mahdoton tehdä äänettömästi toisin kuin kylässä käyminen ilman veitsellä ja astalolla surmaamista josta siinäkin taistelun tuoksinassa tulisi päästäneeksi ääniä. Mutta eipä niitä kuulunut koska talossa oli vain tämä pullantuoksuinen kotiäiti, Lahti ja lapset. Kuten syyttäjä siinä dokumentissa sanoi niin ainoa mitä tarvitsee osoittaa on se ettei talossa ole ketään ulkopuolista ja kun lapset eivät tekijöitä ole niin ei monta vaihtoehtoa tekijäksi jää.

Haluatko hetken miettiä, miten ensi sijaisesti puheen tallennukselle kehitetty tallennusjärjestelmä tallentaa taustalta kuuluvia muita kuin puheen ääniä? Olisiko valmis selvittämään/kuuntelemaan, mitä äänten tallennukseen perehtyneet koulutetut huippuluokan asiantuntijat ovat Ulvilan hätäpuhelusta kertoneet? Olen sitä mieltä, että ihminen saa olla yksinkertainen, mutta rikolliseksi ei kannata ryhtyä.

Häketallenne on kelvoton todiste. Ties kuinka moni sitä pääsi peukaloimaan. On pätkitty ja leikattu ja ties mitä. Originaalia tuskin löytyy kuunneltavaksi. Liekkö sitä enää olemassakaan. FBI ei nauhalta varmuudella hupparia kuullut, eikä Tuija Niemi, joka täällä parjattu alimpaan kastiin, koska ei hupparia kuullut. En kuullut minäkään siinä versiossa, jonka kauan sitten sain kuunneltavaksi.

Allan Kurma kirjoitti: Ke Heinä 07, 2021 3:40 pm Häketallenne on kelvoton todiste. Ties kuinka moni sitä pääsi peukaloimaan. On pätkitty ja leikattu ja ties mitä. Originaalia tuskin löytyy kuunneltavaksi. Liekkö sitä enää olemassakaan. FBI ei nauhalta varmuudella hupparia kuullut, eikä Tuija Niemi, joka täällä parjattu alimpaan kastiin, koska ei hupparia kuullut. En kuullut minäkään siinä versiossa, jonka kauan sitten sain kuunneltavaksi.

Olen samaa mieltä siitä, että häketallenne on kelvoton todistamaan ketään syylliseksi murhaan. Sen sijaan sitä on voitu käyttää osoittamaan, että häkepuhelun soittaja ei ole voinut murhata ketään puhelun aikana. Tallenteen aikana tapahtumat etenevät niin nopeasti, että mikäli soittaja ja murhaaja olisi sama henkilö, pitäisi tämän olla monessa paikkaa yhtä aikaa mikä on mahdotonta.

Siinä versiossa joka on youtubessa, kuuluu kyllä taustalla kolinaa ja uhrin huutoa. Uhri tuskin sai kolinaa yksin aikaiseksi, joten se oli todennäköisesti murhaaja joka kolinat sai aikaan ollessaan uhrin kimpussa. Eli siinä mielessä, kyllä murhaaja kuuluu häketallenteelta vaikka ei olisi puhunut mitään.

Tuija Niemi on saanut aivan ansaittua kritiikkiä aikaiseksi siitä, että on manipuloinut jostain esiin äänteen -ole! sinne sekaan. Lisäksi hän on luultavasti ainakin yksi syyllinen siihen, ettei alkuperäistä häketallennetta ole koskaan kuultu missään julkisesti eikä ilmeisesti myöskään itse oikeudenkäynneissä.

Allan Kurma kirjoitti: Ke Heinä 07, 2021 3:40 pm Häketallenne on kelvoton todiste. Ties kuinka moni sitä pääsi peukaloimaan. On pätkitty ja leikattu ja ties mitä. Originaalia tuskin löytyy kuunneltavaksi. Liekkö sitä enää olemassakaan. FBI ei nauhalta varmuudella hupparia kuullut, eikä Tuija Niemi, joka täällä parjattu alimpaan kastiin, koska ei hupparia kuullut. En kuullut minäkään siinä versiossa, jonka kauan sitten sain kuunneltavaksi.

Sain reilut viisi vuotta sitten Hätäkeskuslaitokselta oheisen vastauksen:

Olette ottaneet yhteyttä Hätäkeskuslaitokseen ja kysyneet hätäkeskustallenteiden säilytyksestä ja erityisesti ns. Ulvilan murhaan liittyen.

Hätäkeskustallenteita säilytetään viisi (5) vuotta tai niin kauan kuin asia sitä erikseen vaatii, kuten tässä tilanteessa. Säilytysjärjestelmään liittyvät tiedot ovat turvallisuussyistä salassa pidettäviä eikä niitä sen vuoksi kerrota ulkopuolisille.

Mainittuun tapaukseen liittyvä kopio hätäpuhelutallenteesta on viranomaisten, mm. poliisin ja tuomioistuimen hallussa. Tallenteen sisällöstä Hätäkeskuslaitos ei luovuta tietoja muille tahoille viranomaisen toiminnan julkisuudesta annetun lain (621/1999) 12 ja 24 §:ien perusteella.

Ainakin edesmenneellä Seppo Isotalolla oli hallussaan mielestäni sama tallenne hätäpuhelusta, mitä on kuunneltu myös oikeussalissa. En tiedä, onko tuo tallenne periaatteessa edelleen salassa pidettävä. Uskoisin, että olen itsekin kuunnellut tätä samaa versiota hätäpuhelutallenteesta. Alkuperäistä Hätäkeskuslaitoksen hallussa olevaa tallennetta en ole päässyt kuuntelemaan eikä minulla ole tietoa, ketkä kaikki ovat tuon version saaneet kuunneltavakseen.

Minusta olisi reilua, että viranomaiset antaisivat autenttisen kopion alkuperäisestä tallenteesta ilman suodatuksia yms. kaiken kansan kuunneltavaksi. En minäkään ole kuullut Ulvilan tappajan ääntä häketallenteella, mutta hänen aiheuttamiaan ääniä olen kyllä ollut tallenteelta havaitsevinani. Pidän häketallennetta arvokkaana todisteena Annelin syyttömyydestä ja hänen alkuperäisestä tapahtumakertomuksesta koskien Ulvilan murhaa.

Ilta-Sanomissa oli tänään artikkeli otsikolla 92-vuotias mies surmattiin raa´asti Mänttä-Vilppulan Kolhossa.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008111552.html

En laita koko juttua tänne Ulvila-ketjuun, sillä kyseessä on täysin eri murha ja tapahtumasta on jo oma palstansa.

viewtopic.php?f=20&t=30835


Aihetodisteita syytettyä vastaan löytyi muutama, mutta kiinnitin huomioni vapauttavan päätöksen erääseen perusteluun.

On jossain määrin epätodennäköistä, että hän olisi kyennyt suorittamaan varsin voimakasta ja monimuotoista väkivaltaa sisältäneen henkirikoksen ilman, että vainajasta tai tämän asunnosta on ollut lainkaan löydettävissä hänen DNA-tunnistettaan, kirjoittaa käräjäoikeus ratkaisussaan.

Löytyikö taas uusi leijuva huppis, joka ei jätä lainkaan DNA-jälkiä rikospaikalle

Kissaihminen kirjoitti: To Heinä 08, 2021 5:19 pm Ilta-Sanomissa oli tänään artikkeli otsikolla 92-vuotias mies surmattiin raa´asti Mänttä-Vilppulan Kolhossa.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008111552.html

En laita koko juttua tänne Ulvila-ketjuun, sillä kyseessä on täysin eri murha ja tapahtumasta on jo oma palstansa.

viewtopic.php?f=20&t=30835


Aihetodisteita syytettyä vastaan löytyi muutama, mutta kiinnitin huomioni vapauttavan päätöksen erääseen perusteluun.

On jossain määrin epätodennäköistä, että hän olisi kyennyt suorittamaan varsin voimakasta ja monimuotoista väkivaltaa sisältäneen henkirikoksen ilman, että vainajasta tai tämän asunnosta on ollut lainkaan löydettävissä hänen DNA-tunnistettaan, kirjoittaa käräjäoikeus ratkaisussaan.

Löytyikö taas uusi leijuva huppis, joka ei jätä lainkaan DNA-jälkiä rikospaikalle

Ei läheskään joka murhapaikalta löydy dna:ta, kuten tuostakin saatoit havaita. Laboratorio ei aina saa näytteistä eristettyä mitään, kuten nyt vaikka Lahden kynnen alta löytyneestä ihonpalasta ja karvasta tai rikkinäisen ikkunan reunasta löytyneestä karvasta. Tai takapihalla olleesta purukumista. Tai yhden epäillyn autosta löytyneestä veritahrasta. Tai monesta muusta näytteestä, joita tutkittiin. Ulvilan uhrista ei löytynyt myöskään Auerin dna:ta, joten ilmeisesti Lähti tappoi itse itsensä?

Mutta juu, eipä auttanut Annelia dna:n puuttuminen. Eikä kuitu- ja hajujälkitutkimukset liioin. Ulvilan tapaukseen tuossa yllämainitussa on se, ero, että paikalta tuskin voitiin tehdä luotettavia kuitututkimuksia, eikä epäillyn vaatteista olut muutenkaan tietoa. Ulvilassa oli, koska paikalle tultiin 6 minuuttia kuoleman jälkeen.

Allan Kurma kirjoitti: Ke Heinä 07, 2021 3:40 pm Häketallenne on kelvoton todiste. Ties kuinka moni sitä pääsi peukaloimaan. On pätkitty ja leikattu ja ties mitä. Originaalia tuskin löytyy kuunneltavaksi. Liekkö sitä enää olemassakaan. FBI ei nauhalta varmuudella hupparia kuullut, eikä Tuija Niemi, joka täällä parjattu alimpaan kastiin, koska ei hupparia kuullut. En kuullut minäkään siinä versiossa, jonka kauan sitten sain kuunneltavaksi.

Tottakai originaali on milloin tahansa poltettavissa arkistosta. Viimeksi uusi "virallinen versio" otettiin vuonna 2012, koska oikeudessakin alkoivat ihmetellä, miten joltain versioilta tuntuu kuuluvan eri asioita kuin toisilta, Tuija Niemen tohtorointien jälkeen.

FBI sanoi lausunnossaan, ettei se pysty päättelemään paikalla olijoiden määrää. Haluatko, että lataan FBI:n lausunnon nettiin, että voit sivistää itseäsi?

FBi ei itseasiassa osannut sanoa nauhasta mitään muuta kuin sen, että se ei löytänyt merkkejä ennakkoäänityksistä, muuntelusta tai kopioinnista. Toki siltä kysyttiin vain viisi kysymystä.

MikaK kirjoitti: Ti Heinä 06, 2021 1:14 am

Pieni liekki kirjoitti: Ma Heinä 05, 2021 8:18 pm

MikaK kirjoitti: Ma Heinä 05, 2021 1:32 pm

Häkenauha tutkittiin Suomessa ja myös FBI:n toimesta. Kun siitä poistettiin Anneli Auerin ja Jukka Lahden sekä heidän tyttärensä äänet niin ei jäänyt jäljelle mitään ulkopuolisen tekijän ääniä. Faktat puhuvat aukottomasti sen puolesta ettei ollut ketään ulkopuolista.

Mitä ääniä sinne nauhalle sitten jäi noiden poisto-operaatioiden jälkeen? Jos minä olen luonasi kylässä ja en puhu mitään, niin väitätkö, etten koskaan käynyt luonasi.

Siellä olisi pitänyt vähintään kuulua kun ulkopuolinen tekijä liikkuu ja kävelee lasinsirpaleiden päällä. Sitä kun on mahdoton tehdä äänettömästi toisin kuin kylässä käyminen ilman veitsellä ja astalolla surmaamista josta siinäkin taistelun tuoksinassa tulisi päästäneeksi ääniä. Mutta eipä niitä kuulunut koska talossa oli vain tämä pullantuoksuinen kotiäiti, Lahti ja lapset. Kuten syyttäjä siinä dokumentissa sanoi niin ainoa mitä tarvitsee osoittaa on se ettei talossa ole ketään ulkopuolista ja kun lapset eivät tekijöitä ole niin ei monta vaihtoehtoa tekijäksi jää.

viewtopic.php?p=465719#p465719

Tuossa on Niemen litterointi. Sinne vaan sitten merkkaat, missä kohdassa Anneli Jukan murhaa, niin lähdetään siitä sitten rakentamaan teoriaa. Ei voi olla niin vaikeeta, saat käyttää ihan virallista poliisin ääniasiantuntijan litterointia, ei tarvitse annelistien versioita katsella. Panostakaa vähän asiaan, kun toisetkin on panostaneet.
Et varmaan usko teleportaatioon kuitenkaan?

Hätäkeskuspuhelu alkaa 1.12. 2006 kello 2.43,22.
0:01 Häke: Hätäkeskus.
0:02 Epäilty: Tääl o joku tappaja. Tulkaa nopeesti.
0:04 Häke: Mi, mikä.
Epäilty: Joku tuli ikkunast sisää.
0:05 Häke: Rauhotu, mikä paikkakunta?
0:06 Epäilty: Ulvila.
0:07 Häke: Ulvila, jooh.
0:10 Epäilty: (sanoo osoitteen)
0:12 Häke: Anteeks mikä?
0:12 Epäilty: (sanoo tien)
0:15 Häke: Joo-o.
0:15 Epäilty: (sanoo numeron)
0:16 Häke: Onks tää omakotitalo?
0:17 Epäilty: On.
0:17 Häke. Mitä siellä nyt tapahtuu?
0:19 Epäilty: Joku tuli ikkunast sisää ja hakkaa puukol mun miestäni. Muaki on hakattu.
0:23 Häke: Joku hakkaa puukolla.
Uhri: Auuu.
0:24 Epäilty: Kyllä.Heti.
Uhri: Auuu. (ETP-papereissa tässä lukee Annuu)
0:26 Häke: Kuka siel hakkaa puukolla, tunneksä sitä?
Uhri: Auu.
0:30 Epäilty: Ei se o pimeetä. Mä juoksi puhelimee ku mä pääsin. Löi muaki, tulee näköjää verta.
0:35 Häke: Joo.
Epäilty: Hei nopeesti.
0:37 Häke: Joo, laitan apua. Onks teillä monta siellä?
0:39 Epäilty: Meil o myös neljä lasta täällä.
0:41 Häke: Neljä lasta.
0:42 Epäilty: Kyllä.
0:43 Häke: Jaaha, odota hetki, mä meen hetkeks pois linjalta. Älä sulje puhelinta, älä me pois.
Uhri: Aihh (yninää, valitusta).
0:47 Epäilty: En.
0:50 Uhri: Aiii (laahaava ääni).
0:52 Epäilty: Nopeesti.
0:53 Uhri: (Sanoo joko "tuu jo" tai "huijaa")
0:54 Epäilty: Kuuleksä ku mun mieheni huutaa?
0:56 Uhri: (napsahdus) Öhh (kolahdus) Ähh.
0:59 Epäilty: Meni, lähtikse mies jo?
1:01 Uhri: Aargh (erittäin voimakas karjaisu).
Epäilty: (hengittää raskaasti puhelimeen)
1:06 Uhri: (Sanoo joko "äihh" tai "häivy") (käheä rääkäisy) (laahaava ääni). Äähh, auuh (voimakkaita valitushuutoja).
1:12 Epäilty: Onks joku tulossa jo?
1:15 Uhri: Öh.
Uhri: ...auto.
Uhri: Oh. Eih.
1:25 Uhri: Hälytyys...tule(e) tänne apuun.
1:34 (Tallennuksessa tyhjä kohta kahden sekunnin ajan)
1:36 Epäilty: Hei mun täytyy ny (huutaa lastaan).
1:38 Lapsi: Niih.
1:39 Epäilty: Tuuksä tänne puhelimee?
1:40 Uhri: Agh (valittaa)
1:41 Epäilty: Mä meen kattoo tonne.
1:42 Lapsi: Mitä mä sanon?
1:43 Epäilty: Mä soitan poliisil, siel pyydettii et...
1:46 Uhri: (pyyjääpää)
1:46 Tuntematon: (Mite mä pääse linjoi) (Tämä repliikki ei kuulosta naisen eikä lapsen sanomalta, kuuluuko Häkestä?)
1:48 Uhri: No vähä voit auttaakii.
Uhri: Kylhä nous (keskellä sanaa kuuluu napsahdus)
1:51 Epäilty: Lähtisekse jo? (kuuluu hiljempana kuin uhrin ääni)
1:52 Uhri: Tu(l)e auttaa.
1:54 Epäilty: (Sanoo joko "mitäkö" tai "pitääkö") (huutaa raivokkaasti)
1:55 Uhri: Yöh (yökkäilee, ähkäisy)
1:55 Epäilty: Vittikö (juoksuaskelia, oven aukaisu).
2:00 Uhri: Aagh (valittaa)
2:02 Uhri: A-laalalala (ei pysty puhumaan enää selvästi, kopsahdus keskellä)
2:03 Epäilty: (_uole) (2-tavuinen sana, päällekkäin miehen valituksen kanssa)
2:05 (vaimea kopsahdus)
Uhri: Lala.
Epäilty: Öh (voimakkaan ponnistuksen aiheuttama äännähdys)
2:07 Epäilty: ...
2:08 Epäilty: (vaimeita askelia) Tuleeksielt kettää?
2:10 Lapsi: Hei, onksiel joku, tulkaa äkkii, mun iskä voi huonosti. Tulkaa äkkii. (taustalla uhrin valitusta)
2:17 Tuntematon: ...(n)ui vaa (erittäin vaimea ääni).
2:19 Lapsi: Iskä, älä kuole.
2:22 Uhri: Aiih.
2:23 Epäilty: Hei, lopeta (huutaa todella raivokkaasti).
2:25 (askelien ääniä) (ETP-papereissa tämä on tuntematon)
Tuntematon: (Aja).
2:26 Häke: Joo haloo.
2:27 Uhri: (Se jäi).
Lapsi: Nii tulkaa äkkii, mun iskä voi huonosti, jooko.
(Uhrin valituksia)
2:31 Häke: Joo, sinne on apu jo tulossa. Osaakko sä, onks siel joku aikuinen paikalla nytte?
2:32 Uhrin puheääntä ei enää kuulu
2:35 Lapsi: Äiti.
2:36 Häke: Voisko äiti puhuu?
2:38 Lapsi: Äiti tuu.
2:39 (kolahdus)
2:39 Lapsi: Nyt siel puhutaa taas.
2:41 (metallinen ääni + vaimeampi kolahdus).
2:42 Epäilty: Onksielt tulos joku?
2:44 Häke: Joo, mä oon apuu hälyttäny. Mä voidaan nyt, mä vähän kyselen lisätietoja. Mikä on tilanne nyt, apu on koko ajan tulossa.
2:50 Epäilty: Joo. Mä en tiedä mikä tyyppi se o, se.
2:52 Epäilty: Hajotti meiän ton, se takaovi, sil o mustat vaatteet.
2:56 Häke: Jo, onks hän siel paikal viel?
2:58 Epäilty: Mä olen tääl, mä juoksin äske ulos, et mä meen sinne, se lähtee juoksee mun perää. Se meni takas ja se aikoo tapaa mun mieheni, se oli äske viel hengis.
3:06 Häke: Joo, missä se sun mies, mimmoses tilas se sun mies siel nyt on?
3:10 Epäilty: Makaa siel lattial ja huus äske apua, nyt hiljeni.
3:14 Häke: Sun mies hiljeni vai?
3:14 Lapsi: (itkun alkua + voimakas rääkäisy, lyhyt napsahdus)
3:17 Häke: Haloo.
3:18 Epäilty: Älä itke (lapsi) hei, siel.
3:21 Häke: Joo, sinne on apu koko ajan tulossa, onks sun mies nyt iha tiedottomana makaa vai?
Lapsi itkee taustalla
3:25 Epäilty: Emmä tiedä, mä en oo, keittiös, mä en. Meneks mä kattomaa?
3:30 Häke: Joo, mut missäs se tekijä nyt on, missä se tekijä täl hetkel on?
3:33 Epäilty: No todennäkösest siel ellei lähteny ulos jo, mei makuuhuoneessa siis.
3:36 Häke: Lähti ulos jo vai?
3:37 Epäilty: En tiedä, siel hiljeni.
3:39 Häke: Jaaha.
Epäilty: (kysyy lapselta) Oliks se viel siel?
3:41 Lapsi: Joo, se lähti.
3:42 Epäilty: Se lähti jo vai?
3:43 Häke: Sano vähä tuntomerkkejä, mä voin sanoo poliisille, mustat vaatteet ja mitä muuta?
3:47 Epäilty: Mustat vaatteet, siin oli joku, sanotaa et vähintää 180 senttiä pitkä, vähä, aika tukeva.
3:53 Häke: Joo.
3:54 Epäilty: Semmoset niinku mustat vaatteet, semmoset, ettei naamaa kokonaa näkyny. Iha vieraan näköne mulle.
3:58 Häke: Iha vieras.
3:59 Epäilty: Jooh (taustalta kuuluu lapsen itkua). Hei tulkaa nopeesti.
4:02 Häke: Joo, poliisi soittaa sul, me voidaan lopettaa sitte.
4:05 Epäilty: Onks tänne joku ambulanssi tulossa kans?
4:07 Häke: On ambulanssi on kans tulossa ja poliisi, mut me voidaan lopettaa ni poliisi soittaa.
4:11 Epäilty: Joo.
4:12 Häke: Täst tavottaa täst sun numerosta, mistä sä soitat nyt. (lapsi itkee taustalla) Me voidaan lopettaa, poliisi soittaa.
4:16 Epäilty: Joo. Selvä.
4:17 Häke: Joo, hei.
4:18 Epäilty: Heihei.
Tallennus päättyy.

Pieni liekki kirjoitti: Ke Heinä 07, 2021 8:54 pm

Allan Kurma kirjoitti: Ke Heinä 07, 2021 3:40 pm Häketallenne on kelvoton todiste. Ties kuinka moni sitä pääsi peukaloimaan. On pätkitty ja leikattu ja ties mitä. Originaalia tuskin löytyy kuunneltavaksi. Liekkö sitä enää olemassakaan. FBI ei nauhalta varmuudella hupparia kuullut, eikä Tuija Niemi, joka täällä parjattu alimpaan kastiin, koska ei hupparia kuullut. En kuullut minäkään siinä versiossa, jonka kauan sitten sain kuunneltavaksi.

Sain reilut viisi vuotta sitten Hätäkeskuslaitokselta oheisen vastauksen:

Olette ottaneet yhteyttä Hätäkeskuslaitokseen ja kysyneet hätäkeskustallenteiden säilytyksestä ja erityisesti ns. Ulvilan murhaan liittyen.

Hätäkeskustallenteita säilytetään viisi (5) vuotta tai niin kauan kuin asia sitä erikseen vaatii, kuten tässä tilanteessa. Säilytysjärjestelmään liittyvät tiedot ovat turvallisuussyistä salassa pidettäviä eikä niitä sen vuoksi kerrota ulkopuolisille.

Mainittuun tapaukseen liittyvä kopio hätäpuhelutallenteesta on viranomaisten, mm. poliisin ja tuomioistuimen hallussa. Tallenteen sisällöstä Hätäkeskuslaitos ei luovuta tietoja muille tahoille viranomaisen toiminnan julkisuudesta annetun lain (621/1999) 12 ja 24 §:ien perusteella.

Ainakin edesmenneellä Seppo Isotalolla oli hallussaan mielestäni sama tallenne hätäpuhelusta, mitä on kuunneltu myös oikeussalissa. En tiedä, onko tuo tallenne periaatteessa edelleen salassa pidettävä. Uskoisin, että olen itsekin kuunnellut tätä samaa versiota hätäpuhelutallenteesta. Alkuperäistä Hätäkeskuslaitoksen hallussa olevaa tallennetta en ole päässyt kuuntelemaan eikä minulla ole tietoa, ketkä kaikki ovat tuon version saaneet kuunneltavakseen.

Minusta olisi reilua, että viranomaiset antaisivat autenttisen kopion alkuperäisestä tallenteesta ilman suodatuksia yms. kaiken kansan kuunneltavaksi. En minäkään ole kuullut Ulvilan tappajan ääntä häketallenteella, mutta hänen aiheuttamiaan ääniä olen kyllä ollut tallenteelta havaitsevinani. Pidän häketallennetta arvokkaana todisteena Annelin syyttömyydestä ja hänen alkuperäisestä tapahtumakertomuksesta koskien Ulvilan murhaa.

Tämä oikeussaliversio on oletettavasti "Niemen versio", eli mihin on lisätty tai nostettu pinnalle se "u-ole" siihen yhteen kohtaan ja häivytetty samalta kohdalta Amandan kysymys. Voi kun tätä joskus joku poliisi uskaltaisi tutkia, siinä olisi pian vankilareissu parille asiantuntijalle (no ei nyt oikeasti, mutta oikeudenmukaisessa maailmassa). Voi olla jopa ihan silkka väärennys kyseessä (jos veikata pitää, niin tytön "Älä kuole!"-huutoa muutettu ja liitetty tuohon kohtaan. ) Tuonhan näkee äänenkäsittelyohjelmalla, että ko. kohta pomppaa tuplaäänenvoimakkuudella esiin. Eikä vielä vuonna 2008 kukaan ollut moista kuullut, eikä edes Niemen varhaisemmassa litteroinnissa sitä esiinny lainkaan. Micke Nyströmin mielestä kohdassa oli merkkejä manipulaatiosta.

5.11.2015: Micke Nyström havaitsee häkenauhan kohdissa 2:02-2:04 ja 2:06 merkkejä manipulaatiosta: ”Tuo nimenomainen kohta [2:06] on ainut kohta, missä tapahtuu nauhoitteessa joko kompressiosta tai tallennusjärjestelmässä johtuva häiriö. Jukan valituksen häntään tulee joku ihmeellinen tuplakaiku, vastaavaa kaikua ei ole missään muualla koko nauhoitteessa” "kohdassa 2.02-2.04, missä ilmenee, ilmeisesti luurin käsittelyäänestä johtuvia, selkeästi uusia äänikerrostumia. Siinäkin kuulostaa kuin joku sanoisi häiriön alla ”mm-mmmm-mh””. Tämä kohta on juuri se, missä Mika Sihvonen Tampereen äänilaboratoriossa kuuli tytön kysymyksen ”Ketä siellä on?”. Asiaa ei ole koskaan oikeudessa käsitelty tai tutkittu.


Häketallenne on tärkeä, sillä se antaa Annelille 100% varman alibin. Kuinka monta juoksuaskelta on, kunnes avataan ulko-ovi? Ja ymmärtääkö kukaan edes, miksi se on tärkeä asia? Kauhean harva tuntuu ymmärtävän.

Kuolemannaakka kirjoitti: Pe Heinä 09, 2021 12:06 am

Allan Kurma kirjoitti: Ke Heinä 07, 2021 3:40 pm Häketallenne on kelvoton todiste. Ties kuinka moni sitä pääsi peukaloimaan. On pätkitty ja leikattu ja ties mitä. Originaalia tuskin löytyy kuunneltavaksi. Liekkö sitä enää olemassakaan. FBI ei nauhalta varmuudella hupparia kuullut, eikä Tuija Niemi, joka täällä parjattu alimpaan kastiin, koska ei hupparia kuullut. En kuullut minäkään siinä versiossa, jonka kauan sitten sain kuunneltavaksi.

Tottakai originaali on milloin tahansa poltettavissa arkistosta. Viimeksi uusi "virallinen versio" otettiin vuonna 2012, koska oikeudessakin alkoivat ihmetellä, miten joltain versioilta tuntuu kuuluvan eri asioita kuin toisilta, Tuija Niemen tohtorointien jälkeen.

FBI sanoi lausunnossaan, ettei se pysty päättelemään paikalla olijoiden määrää. Haluatko, että lataan FBI:n lausunnon nettiin, että voit sivistää itseäsi?

FBi ei itseasiassa osannut sanoa nauhasta mitään muuta kuin sen, että se ei löytänyt merkkejä ennakkoäänityksistä, muuntelusta tai kopioinnista. Toki siltä kysyttiin vain viisi kysymystä.

Aivan, ei pystynyt FBI varmistamaan hupparin läsnäoloa, vaikka täällä amatöörit kuulee sen ihan varmasti. Mitään latauksia ei tarvita. FBI lausunto ei puhu hupparin olemassa olon puolesta.

Hovioikeuden papereihin on kuvattu koko "prosessi":

Jukka Lahden surmaamisen suunnittelu ja toteutus

82. B:n käsityksen mukaan hänen äitinsä Anneli Auer ja vanhempi sisarensa A, joka oli ollut Jukka Lahden kuollessa 9-vuotias, olivat yhdessä surmanneet Jukka Lahden. Anneli Auer ei ollut kertonut tästä suoraan B:lle, mutta B oli kuunnellut salaa, kun Anneli Auer ja A olivat keskustelleet asiasta Jukka Lahden kuoleman jälkeen. Lisäksi A oli kertonut ensin arvoituksin ja lopulta suoraan B:lle, että hän ja Anneli Auer olivat yhdessä surmanneet Jukka Lahden. A oli B:n havaintojen mukaan kertonut asiasta myös ainakin D:lle. Anneli Auer oli kehottanut lapsiaan kertomaan tarinan murhaajasta ja kieltänyt lapsia kertomasta surmayöstä kenellekään. Tässä yhteydessä Anneli Auer oli myös uhannut muita lapsiaan kuin A:ta väkivallalla ja tappamisella.

83. B:n kertomuksissa on tullut ilmi seuraavia surmaamisen suunnitteluun ja toteuttamiseen liittyviä yksityiskohtia:

1. A oli keväällä 2006 alkanut piirtää piirustuksia, joissa Jukka Lahdella oli ollut vertavuotavana veitsiä ja vasaroita päässään. Anneli Auer oli kehunut näitä piirustuksia. A oli tällöin myös kysynyt, "tapahtuuko se pian", mihin Anneli Auer oli vastannut, "et kyl se aika pian tapahtuu". A oli piirtänyt samanlaisia piirustuksia myös Jukka Lahden kuoleman jälkeen.

2. A oli kesästä 2006 saakka puhunut ikkunasta tulevasta "murhaajasta", "rosvosta", "varkaasta" tai "tappajasta". A oli tässä yhteydessä todennut: "yks, yks, kaks". Jälkeenpäin B oli ymmärtänyt sen tarkoittavan päivämäärää 1.12.

3. B oli nähnyt A:n ja Anneli Auerin käyttävän nauhuria kesällä 2006.

4. A oli ennen Jukka Lahden kuolemaa puhunut vasaralla päähän lyömisestä.

5. Anneli Auer oli kieltänyt B:tä sekä muita lapsia pari viikkoa ja pari päivää ennen Jukka Lahden kuolemaa kertomasta kenellekään siitä, jos he kuulevat yöllä "jotakin outoja ääniä" riippumatta siitä, ovatko he tietoisia niiden alkuperästä.

6. Anneli Auer ja A olivat B:n nähden ja kuullen harjoitelleet Jukka Lahden surmaamiseen liittyviä toimia yöllä Jukka Lahden nukkuessa pari päivää ennen Jukka Lahden kuolemaa. Harjoituksessa oli ollut käsillä vasara sekä kaksi veistä, joista toinen oli ollut ohutteräisempi ja toinen paksuteräisempi. B oli lisäksi kuullut äänen, joka oli viitannut metallisen, pitkän esineen maahan putoamiseen. B ei ollut nähnyt esinettä, mutta hän oli vuosi teon jälkeen päätellyt sen olleen sorkkarauta, kun hän oli kuullut vastaavan äänen ollessaan talkoissa.

7. Harjoituksissa A ja Anneli Auer olivat liikkuneet samalla tavalla kuin surmayönä eli A oli hakenut keittiöstä veitsen ja mennyt sen jälkeen takkahuoneeseen ja Anneli Auer oli lähtenyt etuovesta ulos ja tullut takkahuoneen ovesta sisälle. Molemmat olivat olleet innoissaan harjoituksissa: "hyvä harjotella, hyvä kun me harjotellaan".

8. A ja Anneli Auer olivat B:n näköhavaintojen mukaan rakentaneet pihalla laudoista suorakulmion muotoisia kehikkoja kesän ollessa kääntymässä syksyyn ja panneet kehikot "takkikaappiin". Kehikkojen sisällä oli ollut laudoista tehty risti.

9. A oli jälkeenpäin kertonut B:lle, että sanotuista puisista kehikoista oli sittemmin tehty kilvet naulaamalla niihin kiinni kaksi ruskeaa pyyhettä ("ne kamalat ruskeat pyyhkeet"). Anneli Auer ja A olivat käyttäneet näitä kilpiä suojanaan surmatessaan Jukka Lahden.

10. B:n käsityksen mukaan kyseisten, kodissa pitkään käytössä olleiden pyyhkeiden materiaali oli ollut pehmeämpää kuin frotee ja niistä oli jäänyt pitkiä karvoja käsiin pyyhittäessä. Pyyhkeet olivat olleet tosi vanhoja, aika yksivärisiä ja kooltaan suurempia kuin käsipyyhkeet mutta pienempiä kuin pesupyyhkeet. B ei ole enää teon jälkeen nähnyt pyyhkeitä.

11. A:n B:lle kertoman mukaan A oli lyönyt Jukka Lahtea vasaralla kerran päähän "alussa" ja Anneli Auer "keskivaiheessa" ja "lopussa". B:n mukaan A oli myös lyönyt veitsellä Jukka Lahtea. A ja Anneli Auer olivat lavastaneet murhan ulkopuolisen tekemäksi.

12. B:n mukaan A oli myös huutanut B:lle ennen tekoa 1.12.2006 ja sen jälkeen: "Millä lyödään päähän? No vasaralla tietenkin!"

Allan Kurma kirjoitti: Pe Heinä 09, 2021 7:24 am Aivan, ei pystynyt FBI varmistamaan hupparin läsnäoloa, vaikka täällä amatöörit kuulee sen ihan varmasti. Mitään latauksia ei tarvita. FBI lausunto ei puhu hupparin olemassa olon puolesta.

Näin myös hovioikeus totesi:

"Toiseksi hätäkeskuspuhelutallenteelta ei ole kuultavissa sellaisia ääniä, jotka voitaisiin luotettavasti yhdistää johonkin talossa olleeseen ulkopuoliseen henkilöön. Kolmanneksi se, että Anneli Auer on ollut poissa puhelimesta juuri sillä hetkellä, kun Jukka Lahden ääntely puhelun taustalla on lakannut, ja että tallenteelta on tätä ennen kuulunut "(u)-o-l-e"-huudahdus, viittaavat Anneli Auerin syyllisyyteen."