Ulvilan tapaus (ketju 4)

[Sirpa]

Liittyen eräisiin viesteihin... Kun kivittäjät saapuu paikalle, minä poistun, kun tuollainen "hyveellisyys ja ylevyys" saisi heittämään äkkiä pöytiä nurin... ehkä se on tämä, kun itse en voi mennä takuuseen siitä, että pystyisin olemaan niin kätevän näppärä paniikkitilanteessa - ja olemaan niin hyveellinen, snif.

Mutta palaan, jos löydän jotakin uutta uutisoitavaa.

[jmit]

Sirpa kirjoitit puolustellen Annelin oikeudenkäynnissä esillä pitämiä lapsen kuvia: "Anneli Auer koittaa jaksaa nyt tämän tilanteen ja saada voimaa selviämiseen tätä kautta lapsistaan..."

Noinhan tuo Suomessa menee. Äiti ei ole olemassa sitä varten, että äiti pitäisi lapsesta huolta, vaan lapsi on olemassa sitä varten, että lapsi pitää äidistä huolta. Yksinhuoltajaäiti saa elantonsa lapsen siivellä siksi, että lapsia pitää tukea. Samoin äidiltä ei lapsia huostaanoteta, koska sellainen voisi vaarantaa äidin mielenterveyden. Tämä on sellainen väärinpäin maailma, jossa asiat tapahtuvat päin vastoin kuin muualla maailmassa.

[MissHolmes]

Somaa.
Minusta kyllä tuntuu, että noilla kuvilla MANNER yrittää viestittää jotain. Ei Auer.
Manner on todennäköisesti ehdottanut kuvia ja Manner on suositellut eilisen kovan mustan nahkatakin tilalle valkoista ''viattomuuden kaapua''.

[Belaja Smert]

Liittyen eräisiin viesteihin... Kun kivittäjät saapuu paikalle, minä poistun, kun tuollainen "hyveellisyys ja ylevyys" saisi heittämään äkkiä pöytiä nurin... ehkä se on tämä, kun itse en voi mennä takuuseen siitä, että pystyisin olemaan niin kätevän näppärä paniikkitilanteessa - ja olemaan niin hyveellinen, snif.

Mielestäni ihan peruskauraa, joka tulee 99%sta äideistä luonnostaan. Ollako lapsen edessä vai lapsen takana, kun tuntematon, arvaamaton, hengenvaarallinen ja tukeva mies on talossa? Auer ei ole myöskään missään vaiheessa maininnut varustautuneensa mitenkään, kun meni katsomaan kamppailua Jukan ja murhaajan välillä. Esimerkiksi, keittiön tuolilla isku päähän ja sen jälkeen veitsellä kylkeen. Mutta ei, Auer meni vaan katselemaan. Melkoinen luottamus omaan koskemattomuuteen ja toisaalta vähäinen halu jarruttaa mieheen kohdistuvaa verityötä.

[v-a-45]

Minä en paljasta kenenkään nimimerkkejä, eikä se sitäpaitsi ole täällä sallittuakkaan, vinkkinä vaan niille joille paperit tänään tulee luettavaksi. Mutta totta se on, että yhtä nimimerkkiä on epäilty A.n miesystäväksi ja toista jopa tekijäksi tai sitten muuten sekaantuneen juttuun.

[Sirpa]

Ohimennen - MissHolmes, alat sitten valmistella madeleineja ja syyllisyysfixoitumia, kun "näyttö ei riittänyt" ja ai, ai kun valtio joutuu maksamaan korvauksia, miten sitten McAuer rahastaa koko jutulla, hitsi, näen jo jatkon sieluni silmin... lopulta McAuer on jo salaliitossa ties kenenkä kanssa, mielenkiinnolla odotan jatkoa!

Nim.merk. Kokemusta on.

Madeleinessa tämä kohta, kun selvisi että Kate McCann ei ollutkaan syyllinen - jätti lapset yksin, hyi, yäk, syyllinen siis ei ollutkaan sieppaaja...

Voi miten tämä voi mennäkin niin saman kaavan mukaan!

Syyllinen tässäkään tapauksessa siis ei ole murhaaja, vaan Anneli Auer, joka ei vienyt lapsia turvaan, vaikka nyt tällä kertaa lapsille ei tapahtunut mitään!

Huh, hei, sanon minä.

[Gladys]

Eli sekä Anneli että poikaystävä olisivat kirjoitelleet tai ainakin lukeneet juttuja täällä.
Very interesting...

^
Kas tässä se va:n kommentti.

Mielenkiintoista on myös se, pöytäkirjoista tulee selville, että Anneli on kirjoitellut täällä minfossa tai ainakin lukenut juttua ja täksi poikaystäväksi on epäilty yhtä kirjoittajaa. Tämä vasta mielenkiintoiseksi menee.

[John Buchan]

Pari näkökantaa tuohon HÄKE puheluun

"Anneli: Tääl o joku tappaja. Tulkaa nopeesti."
Mies oli tässä vaiheessa vielä elossa, miten AA tituleerasi "ulkopuolista" tappajaksi? Mistä AA olisi voinut tietää että taloon tunkeutunut oli juuri tappo aikeissa, tietenkin kun veitsen kanssa heilutaan niin lopputulos on aina kurja mutta siitä huolimatta. Olisihan "tunkeutuja" yhtä hyvin voinut olla ryöstäjä, hakkaaja yms. Tappaja kuullostaa minulle vain kovin oudolta termiltä.

Anneli: Meni, lähtikse mies jo?
Anneli: Lähtikse jo
Anneli: Se lähti jo vai?

Tuo sana jo, se tuntuisi kertovan siitä että AA "tiesi" miten tunkeutuja ( jos sellaista nyt olikaan muualla kun AA päässä ) käyttäytyisi, voidaan tietenkin olettaa että tunkeutuja poistuisi kun saa homman tehdyksi, mutta mistä AA olisi tiennyt että kohteena on vain ja ainostaan mies ja miksi kysellä monta kertaa lähtikö se? Ihan kuin AA olisi tiennyt että kun mies on hoideltu, tunkeutuja poistuisi tämän jälkeen.

[Belker]

Pikaisesti katsottuna juttu on paljon kiinni siitä, miten luotettavasti verijäljet on analysoitu. Miten nopeasti tuollaisella alustalla, tietyssä lämpötilassa ja kosteudessa, uhrin veren ominaisuuksilla neste on hyytynyt, mihin saakka ja kuinka paljon on kuivunut, siinä olisi kunnollinen todiste.

Kuivunut, tahmainen tai juokseva veri on kello.

Hyvin tarkoista valokuvista voi myös päätellä veren hyytymistä, jos lähtösävy tiedettäisiin. Veri tummenee ajan kuluessa, joten tummuus on myös kello.

Tietysti eri asia on, onko verijälkiä tutkittu nopeasti ja huolellisesti. Jos tyydyttiin kengänjälkeen ja tuntomerkkeihin, ehkä koko verijälkien tutkimus laiminlyötiin - ja aamulla oli jo myöhäistä saada mitään verijälkiajoituksia.

Lämpötilakin olisi ollut kello. Miten nopeasti lämpötila laskisi ison ikkuna-aukon takia? Mutta tätäkään ei ole kai mitattu. Esim. 11 astetta takkahuoneessa poliisin tullessa olisi kertonut paljon ajasta. Aamulla lämmönmittauksilla ei ole paljoakaan näyttöarvoa.

[MissHolmes]

Tietenkin on täysin mahdollista, että Annelilla on rikoksessaan ollut kumppani. Mutta.

Kertokaan nyt ihmeessä, että miksi Anneli ottaisi syyt niskoilleen ja elinkautisen?
Onko tuo apuri pelotellut Annelin kauhun partaalle?

[jmit]

Tästä voi kyllä tulla Suomen ikioma O. J. Simpson case. Kaikki tietäisivät kuka on syyllinen paitsi tuomari ja Sirpa. En kyllä ihmettele tässä maassa enää yhtään mitään. Ainut mikä voisi enään järkyttää olisi se, että tasavallan presidentti osoittautuisi heteroksi.

[v-a-45]

Sirpa kirjoitit puolustellen Annelin oikeudenkäynnissä esillä pitämiä lapsen kuvia: "Anneli Auer koittaa jaksaa nyt tämän tilanteen ja saada voimaa selviämiseen tätä kautta lapsistaan..."

Noinhan tuo Suomessa menee. Äiti ei ole olemassa sitä varten, että äiti pitäisi lapsesta huolta, vaan lapsi on olemassa sitä varten, että lapsi pitää äidistä huolta. Yksinhuoltajaäiti saa elantonsa lapsen siivellä siksi, että lapsia pitää tukea. Samoin äidiltä ei lapsia huostaanoteta, koska sellainen voisi vaarantaa äidin mielenterveyden. Tämä on sellainen väärinpäin maailma, jossa asiat tapahtuvat päin vastoin kuin muualla maailmassa.

Hyvin sanottu ja kuka nyt siinäkään tilanteessa, että murhaaja riehuu puukon kanssa, alkaisi lapsiaan puolustamaan ja yrittäisi järjestää ulos talosta tai edes huutaisi kovaa apua? Veikkaisin, että se 99% äideistä joilla on jonkinlaisia tunne tiloja ja halu suojella juuri itseään ja lapsia. Mutta joiltain äideiltä puuttuu se tunne ja halu.Kuten nyt Annelilta joka raahannut lasten kuvatkin oikeuteen(eikö lapset nyt mitenkään voisi jättää asian ulkopuolelle, edes jukisen oikeudenkäynnin ajaksi), ettei kenellekkään jää epäselväksi, että hän on ÄITI.

[HerloCCi Solmunen]

Oletko ihan varma ettei Sirpa tiedä?

Minä en

Tästä voi kyllä tulla Suomen ikioma O. J. Simpson case. Kaikki tietäisivät kuka on syyllinen paitsi tuomari ja Sirpa. En kyllä ihmettele tässä maassa enää yhtään mitään. Ainut mikä voisi enään järkyttää olisi se, että tasavallan presidentti osoittautuisi heteroksi.

[Kyllikki S]

Anneli Auer vakuuttaa tapaamisen aikana toistuvasti lapselleen, ettei tapahtunut ole millään tavalla lapsen vika.

– Sinulla ei ole mitään tekemistä tämän kanssa, Auer vakuutti.

Onko lapsi tapahtumien jälkeen syyttänyt itseään? Avioerojen yhteydessähän on tavallista, että lapsi syyttää erosta itseään ainakin jollakin tasolla joten ehkä sinänsä luonnollista myös tässä tapauksessa.
Siltikin mietityttää, onko tämä lapsen itsensä syyllistäminen ollut normaalia vahvempaa.
Eli, että liittykö lapsi/lapset vanhempien riitaan niin, että lapsi on ymmärtänyt olleensa riitelyn aiheena.
Vaikkapa niin, että toinen vanhemmista on sanonut ottavansa lapset itselleen kokonaan tms.

[MissHolmes]

Ja vanhasen muisti palaisi ja pelaisi pätkimättä
____________________________

Minusta tuntuu kummalle, että joku pitää Annelin syyllisyyttä kyseenalaisena. Minä olen kaivanut ja penkonut tätä juttua ''syväantaumuksella'' nyt vuoden ja olen 100% vakuuttunut siitä, että Anneli tappoi miehensä.
Pakkoraahasin jopa mieheni Ulvilaan tutkailemaan surmaajan pakenemismahdollisuuksia ja totesin ne hyvin heiveröisiksi.
Olisin jopa halunnut hajoittaa pari meidän lämpölasillisista ulko-ovista nähdäkseni miten sirut menee ulko tai sisältä nuijittaessa, mutten kuitenkaan rohjennut.

Olen miettinyt satoja tunteja Annelin järjenjuoksua, tapahtumien kulkua, Jukan viimeistä niittiään arkkuunsa. Motiivia, aseita ja vaikka ja mitä.
Enkä saa yhtälöön mahtumaan ketään muuta.

Ainoa, ihan pikkuriikkinen mahdollisuus, olisi joku, jonka Anneli tuntee. Mutten siihenkään jaksa uskoa, koska en usko, että pienten lasten äiti todellakaan menisi toisen puolesta vankilaan.