Järvenpään sarjamurhaaja (ketju 2)

[Veijo Neste]

Katsoin videon, kiitos linkistä, veejee. Ja anteeksipyyntö tässä teille veejee ja riihitonttu. Kuva 1991 ajalta tosiaan kyseessä. Itse Iltalehden videohan on kuvattu 28.5.2015, ja silloin ei tosiaan lunta ollut maassa!

Eli kuva tosiaan on rikospaikalta ja nuo pitkät todennäköisesti eristysnauhoja.

[riihitonttu]

Kiitoksia kuvista ja kartoista teille kaikille, jotka olette niitä tänne postanneet.

Mulla heräsi epäilys tuon pöllipinokuvan suhteen. Kuinka varmaa se on, että Lukkarisen ruumis löydettiin noiden pinojen lähistöltä? Lähtikö juttu elämään siitä, kun nimim. veejee esitti hyvin varovaisen arvionsa taustalla mahdollisesti näkyvistä poliisin eristysnauhoista? Löytyy sivulta 184.
Voisiko ne vaakaviivat olla jotakin muuta kuin nauhaa, esim. puiden rankoja, joiden päällä on lunta?
Pöllikuva vilahtaa tuossa Rikospaikka-videossa, mutta kuvaa ei selitetty siinä mitenkään. Videossa oli myös kuvia Koprasta seisomassa eri paikoissa tuota ko. aluetta. Tuo pöllikuvakin voisi olla vain vaikka sieltä Hikiäntien läheltä, ruumis taas vaikka 100-300 metrin päästä.

Sitä pidän selvänä että tuo pöllipino kuva on otettu ruumiin löytypäivän iltana tai välittömästi lähipäivinä sen jälkeen. Se oli siis siinä is-rikos-tv:ssä esitetty valokuva mistä otin kuvakaappauksen. Katsokaa vaikka video itse https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000933115.html kohdasta 0:43 isolla näytöllä, niin kyllä minusta todennäköisesti on kyseessä poliisin eristysnauhat siellä kuvan oikeassa laidassa. Tietenkään täyttä varmuutta ei ole, kaatuneet koivunraipatkin ovat mahdollisia, mutta todennäköisempänä pidän eristysnauhoja sillä sävy on kellertävä. Jos kyseessä on eristysnauhat niin silloin ruumiskin on siellä mutta asiahan ei siis ole täysin varma. Tämä oli omaa päättelyä ja pohdiskelua tuolla aiemmin.
Kuvakaappauksen kun ottaa niin laatu heikkenee hieman.

Hikiäntieltä oli otettu yksi valokuva metsätien suuntaan, kuva näkyi Kopran pöydällä muiden seassa ja laatu oli huonohko, mutta siitä kyllä pystyi erottamaan se ettei pöllipinoja ollut juurikaan siinä kohtaa.

Kyllä kyseessä on aito rikospaikkakuva. Kuvan laatu ja olosuhteet (maasto lumisuus) ovat aivan samanlaiset kuin muissakin rikospaikkakuvissa, joita Kopra esitteli. Kuvassa näkyvä (tosin kuvaa pitää suurentaa) poikittainen muoto vastaa täysin eristysnauhaa ja kulkee irti maasta arvioilta ainakin sen metrin ehkä puolitoista. Voihan se olla jotain muutakin kuin eristysnauhaa, mutta kaadetut puunrungot ei leiju ilmassa Hikiälläkään. Minun mielestäni se voi olla eristysnauhaa tai olen sitä mieltä, että se todennäköisesti sitä on.

Kuten Damfinkin sanoi vaikkakin eri syistä kuin minä, niin oleellista ei ole hirttäytyä johonkin kuvan yksityskohtaan kiinni. Maastossa on otettu useita eri kuvia joissa eritysnauha näkyy jossain selvästi jossain tulkinnanvaraisesti. Ensimmäinen vaihe on sijoittaa rikospaikka kuvat maastoon ja sen perusteella sitten kuvissa näkyvät yksityiskohdat voidaan sijoittaa maastoon. Kolmas vaihe on sitten arvioida miten kuvissa näkyvä nauhahavoinnit sopivat kuvien kanssa keskenään. Se on selvä, että näiden kuvienkaan perusteella ei saa kartoitettua koko eristysaluetta eikä edes niiden määrää. Oletus on, että eristettyjä alueita on yksi, mutta voihan niitä olla kaksikin.

[damfin]

Ottamatta kantaa siihen näkyykö ne poliisinauhat vai ei, käytin hieman vaivaa ja latasin koneelle tuon videon jonka jälkeen rippasin siitä framesta kuvan jolloin kuvan laatu tulee parempana kuin kuvakaappauksella näytöstä otettuna, lisäksi korjasin kuvaa hieman välttäen kuitenkin liiallista editointia, niin tästä kuvasta voi sitten paremmin etsiä niitä nauhoja ja muita yksityiskohtia.

korjailtu

Rikos-TV - 2015.mkv_snapshot.jpg (385.99 KiB) Katsottu 793 kertaa

Poliisinauhoista en itse sano mitään, mutta suunnilleen keskellä kuvaa ajouran oikealla puolella näkyy melko varmasti kivi, hyvällä tuurilla tuo kivi voi olla samalla paikalla edelleen ja voisi löytyä jos joku käy paikalla sitten kun lunta on hieman vähemmän, jos kivi löytyisi niin siitä saisi ainakin kohtalaisen varmuuden kuvan ottopaikasta.

Laitan tähän vielä sen korjaamattomankin version kuvasta, eli juuri sellaisena kuin se videosta irroittamalla on tullut, jos joku haluaa sitä ihan itse korjailla ja tarkentaa...

alkuperäinen

Rikos-TV - 2015-05-28.mkv_snapshot.jpg (76.25 KiB) Katsottu 793 kertaa

En sitten tiedä onko riihitontulla kenties tiedossaan jokin tieto joka paljastaa kuvan tarkan paikan, eli löytyikö maastosta jokin varmistus asialla hänen paikalla käydessään, ehkä hän vain antaa meidän ensin arvailla jonkin aikaa ennenkuin paljastaa löytönsä
Jollei ole, niin suosittelisin käymään paikalla hieman myöhemmin kun lunta on vähemmin, ja katsoa ainakin löytyykö tuo kyseinen kivi vielä jostain.
Itselläni matka on hieman liian pitkä että viitsisin lähteä kiveä etsimään.

Kun olen aina piruilemassa, niin loppukevennyksenä pitää vielä kysyä riihitontulta että oliko tuo dazun "maantie" aurattu näin talvisaikaan?

[riihitonttu]

Katsoin videon, kiitos linkistä, veejee. Ja anteeksipyyntö tässä teille veejee ja riihitonttu. Kuva 1991 ajalta tosiaan kyseessä. Itse Iltalehden videohan on kuvattu 28.5.2015, ja silloin ei tosiaan lunta ollut maassa!

Eli kuva tosiaan on rikospaikalta ja nuo pitkät todennäköisesti eristysnauhoja.

Eipä mitään. Näissä on paljon tulkinnanvaraisuutta ja niitä sopiikin kyseenalaistaa. Lopullinen tavoitehan on löytää faktoja eikä hirttäytyä omaan ensimmäiseen näkemykseensä jos faktat ei sitä tue. Faktoja on saatavissa tässä tapauksessa vähän, joten monilta osin joudutaan tyytymään spekulaatiohin. Jaetut rikospaikka kuvat on kuitenkin näitä faktan palasia ja niitä on varmasti otettu kymmeniä ellei satoja ja poliisi on varmasti tarkoin harkinnut mitä niistä jakaa medialle. Ja niissä ei selkeästikkään ole jaettu kuvia joista voisi ainakaan helposti päätellä tapahtuma-alueen kokonaisuuden aukottomasti.

[veejee]

Katsoin videon, kiitos linkistä, veejee. Ja anteeksipyyntö tässä teille veejee ja riihitonttu. Kuva 1991 ajalta tosiaan kyseessä. Itse Iltalehden videohan on kuvattu 28.5.2015, ja silloin ei tosiaan lunta ollut maassa!

Eli kuva tosiaan on rikospaikalta ja nuo pitkät todennäköisesti eristysnauhoja.

Eipä tässä tarvi anteeksi pyydellä. Olet mielestäni kommentoijista asiallisimmasta päästä muutoinkin. Kuten näytti riihitonttu kommentoivankin, ovat rikospaikkakuvat autenttisinta faktaa jota tapauksesta julkisuudessa on. Sen takia olen niistä itsekin niin kiinnostunut. Olen rikosjutuissa muutoinkin kovin "asiakirjauskovainen", joita tässä selvittämättömässä tapauksessa ei tietysti julki ole kuin osittain kuvien muodossa. Tottakai poliisinkin kertomukset haastatteluissa ja muissa ovat faktaa, mutta niissä, kuten on nähty, on helppo jättää jotain olennaista kertomatta tai sanamuodot voi tulkita useilla eri tavoilla. Esim. nämä metrimatkat joista täällä on kinasteltu.

Taisi olla damfin joka kuvaa paranteli? Kyllä kiveltä näyttää tuossa keskellä oleva, pienehkö mutta suurempi kuin metsätietä yksikään muu likellä oleva eli hyvä kohde tunnistaa.

[riihitonttu]

Poliisinauhoista en itse sano mitään, mutta suunnilleen keskellä kuvaa ajouran oikealla puolella näkyy melko varmasti kivi, hyvällä tuurilla tuo kivi voi olla samalla paikalla edelleen ja voisi löytyä jos joku käy paikalla sitten kun lunta on hieman vähemmän, jos kivi löytyisi niin siitä saisi ainakin kohtalaisen varmuuden kuvan ottopaikasta.

Alkuperäisestä kuvasta ensimmäinen ajatus oli, että suorakuolmion muotoinen muoto olisi kivi, veejee oli silloin sitä mieltä, että voisi olla myös halkopino. Voi olla mahdollista, että siinä on ollut myös lyhyeksi pätkittyjä (1m-1.5m) ohuita runkoja pinossa, jotka viedään myöhemmin halottavaski muualla. Jos kyseessä on kivi, niin tuon muotoinen kivi löytyy maastosta varmasti tarkalla etsimisellä. Tällä kertaa en sitä havainnut vaikka se olikin kohde jota pyrin tietoisesti paikallistamaan. Lunta oli paikoitellen paljonkin maastossa, joten seuraava yritys tapahtuu sitten kun maa on täysin sula. Otin lähes 80 kuvaa hiekkakuopan maastosta ja kuvasin myös paikalla olleita kiviä etäisyyden päästä, mutta niistä ei mielestäni tuota "kiveä" löytynyt. Kännykkäkameran kuvissa maasto ei näy tarkasti läheskään niin hyvin kuin silmämääräisesti. Esimerkiksi linjalta välittömästi hakkuuaukean jälkeen talot näkyivät jo puiden lomassa selvästi, mutta vastaavassa paikassa otetussa kuvassa ei juurikaan tai pitää tietää mitä katsoa, jotta siellä voi arvata talojen olevan. Tällä kertaa näkyvät kivet olivat pääasiassa aukolla ja aukon (sekä uran) vasemmalla ja aukon oikealla puolella Hikiäntien suunnasta tultaessa.

Tässä kuitenkin yksi kivi joka voisi olla kuvassa nähdyn mallinen, mutta kuvakulma siihen ei voi olla mitenkää tuo ottamani. Kuvassa violetti paksunuoli osoittaa Kuruntie varressa näkyvään asutukseen tai postilaatikoihin.

kivi.jpg (69.43 KiB) Katsottu 754 kertaa

En sitten tiedä onko riihitontulla kenties tiedossaan jokin tieto joka paljastaa kuvan tarkan paikan, eli löytyikö maastosta jokin varmistus asialla hänen paikalla käydessään, ehkä hän vain antaa meidän ensin arvailla jonkin aikaa ennenkuin paljastaa löytönsä
Jollei ole, niin suosittelisin käymään paikalla hieman myöhemmin kun lunta on vähemmin, ja katsoa ainakin löytyykö tuo kyseinen kivi vielä jostain.

Ei ole mitään extra tietoa mikä ei kuvissa näy. Jos olisin sellaista havainnut olisin sen kuvannut. Myöhemmin tehdään uusi maastokäynti, kun on sulaa.

Kun olen aina piruilemassa, niin loppukevennyksenä pitää vielä kysyä riihitontulta että oliko tuo dazun "maantie" aurattu näin talvisaikaan?

Ei ollut. Tähän vuoden aikaan ei olisi ollut mitään asiaa ajaa autolla urilla. Hikiäntieän puolelta, siinä oli noin ainakin puolimetriä pientareella lunta, joten sitä kautta alueelle ei olisi edes pystynyt autolla yrittämään.

[riihitonttu]

Vastaako näistä mikään edellisen viestin kuvaa. Jos vastaa niin mikä?

A)
vertailu2.jpg

B)
vertailu3.jpg

C)
vertailu1.jpg

Eli tässä kuvien ottapaikat 1989 kartalle siirrettynä.

paikat.jpg (73.79 KiB) Katsottu 744 kertaa

[riihitonttu]

Tässä vielä kuvat.

A)

vertailu2.jpg (342.59 KiB) Katsottu 741 kertaa

B)

vertailu3.jpg (398.18 KiB) Katsottu 741 kertaa

C)

vertailu1.jpg (253.74 KiB) Katsottu 741 kertaa

[damfin]

^
En ole nyt varma tarkoitammeko samaa kiveä, tässä zoomattuna se kivi jota minä tarkoitan, eli on ihan siinä ajouran vieressä...

näyttää kiveltä

kivi.jpg (121.43 KiB) Katsottu 740 kertaa

Itsekin tuota alunperin pidin jonain kantona, mutta kun tuota zoomaa niin muodot ei täsmää kantoon vaan se on melko varmasti kivi, ei toki mikään kovin iso.

Sitten se paikka jossa käsittääkseni joku näkee ne poliisinauhat...

tai jotain

jotain.jpg (101.27 KiB) Katsottu 740 kertaa

Voihan tuossa poliisinauhakin olla, mutta minun mielestäni tuokin näyttää joko isommalta laakealta kiveltä, joltain muulta kasalta, tai esimerkiksi siltä halkopinolta, jonka päälle on satanut lunta.

[riihitonttu]

Minusta alkuperäinen ja vaihtoehtona C-ollut kuvat näyttävät samasta paikasta otettuna nuolen osoittaman kohdan samankaltaisuuden perusteella. Siinä yhdistyvät uran jättämä avoin alue ja puuston perusteella päätelty laskeva maaston muoto. Jos alkuperäisessä ollut ympyröity muoto oli kivi, sitä ei jälkimmäisestä kuvasta voi havaita. Ja sitä ei myöskään kuvauspaikasta silmämääräisesti voinut havaita.

alkuperäinen_pointer.jpg (160.73 KiB) Katsottu 734 kertaa

vertailu1_pointer.jpg (254.53 KiB) Katsottu 734 kertaa

[riihitonttu]

^
En ole nyt varma tarkoitammeko samaa kiveä, tässä zoomattuna se kivi jota minä tarkoitan, eli on ihan siinä ajouran vieressä...
kivi.jpg
Itsekin tuota alunperin pidin jonain kantona, mutta kun tuota zoomaa niin muodot ei täsmää kantoon vaan se on melko varmasti kivi, ei toki mikään kovin iso.

Tätä olen pitänyt kivenä. Toi on siitä huono kivi, että se näyttää jopa irtolohkareelta, jota voidaan siirtääkkin helposti. Mutta tutkitaan tätä tarkemmin. Tätä kiveä en edes koittanut havaita. Mutta jos se on maastossa, niin sitäkin voi yrittää paikallistaa.

Sitten se paikka jossa käsittääkseni joku näkee ne poliisinauhat...
jotain.jpg

Voihan tuossa poliisinauhakin olla, mutta minun mielestäni tuokin näyttää joko isommalta laakealta kiveltä, joltain muulta kasalta, tai esimerkiksi siltä halkopinolta, jonka päälle on satanut lunta.

Tämä ympyröity alue oli se minkä minä ensin tulkitsin kiveksi ja veejee halkopinoksi. Tätä ei olla missään vaiheessa tulkittu nauhaksi. Nauha tulkinta on siitä oikealla, jonka veejee eristi punaisella U-muotoisella viivalla, jonka selkein oikeimmassa reunassa oleva osuus on jäänyt jo pois tätä kuvasta.

[damfin]

^
Eli arvelet että siellä taustalla taivasta vasten näkyvä puiden latvusto ei olisi muuttunut 30 vuodessa lainkaan?

Kyllä se paikka pitää tässä vaiheessa selvittää maaston ja esimerkiksi kivien mukaan, puusto muuttuu 30 vuodessa niin paljon että sitä ei voi hyödyntää.

Ai tuo U-viiva osoittaisi sitä nauhaa, ok... menee kyllä vielä epämääräisemmäksi tuosta omasta korjaillusta kuvastanikin zoomaamalla, lähinnä näyttää maaston muodoilta.

[Veijo Neste]

Kiitos, veejee ja riihitonttu!

Lueskelin noita Tuulan oman ketjun sivuja ja sattui silmään ABC:n mielestäni kekseliäs kommentti sivulta 34. Kopioin sen tähän: ”Tuo, että koru olisi löytynyt metsätieltä, selittää sen, miksi poliisi on kysyttäessä vastannut, ettei Haantien omaisuutta ole löytynyt hiekkakuopalta.” Poliisikin joutuu asettelemaan sanojaan, voisiko tässä olla yksi vaihtoehto?

Sitten taas nimimerkki vasikan näkemys jossain ketjussa (valitettavasti en muista missä, nämä kolme ketjua alkavat olla niin massiiviset) on, että Haantien ja hiekkakuopan yhteys on päätelty jonkin muun jutun peitetoiminnasta saaduilla tiedoilla.

Tuulan laukku tuossa kuvassa näyttäisi olevan vähän kevyesti suljettu, nyöri on aika löysällä. Pitikö Tuula normaalisti laukkuaan noin, vai nyörejä tiukemmin kiinni? Penkoiko tekijä Tuulan laukkua, ottiko sieltä esim. rahaa, onko tätä edes pystytty selvittämään… Toisaalta ei liene ollut äärimmäisen pihi kaveri, jos tarjoili Hellullekin juomia (mikäli sama tyyppi kyseessä).

[riihitonttu]

^
Eli arvelet että siellä taustalla taivasta vasten näkyvä puiden latvusto ei olisi muuttunut 30 vuodessa lainkaan?

Kyllä se paikka pitää tässä vaiheessa selvittää maaston ja esimerkiksi kivien mukaan, puusto muuttuu 30 vuodessa niin paljon että sitä ei voi hyödyntää.

En arvele, että puiden latvusto ei ole muuttunut lainkaan. Varmasti on, koska siellä on tehnyt metsätöitäkin ja harvennusta tehty, mutta arvelen keskenään samanikäisen puuston latvuston seurailevan maastomuotoja riippumatta minkäikäistä metsä on ja uran puustoon jättämä avoin alue ei ole riippuvainen reunoilla olevan puuston muutoksesta.

Toki näihin pyritään löytämään vahvistavia tekijöitä. Kaksi asiaa mitkä tuolla on pysyneet muuttumattomina vuodesta 1991 on isot kivet ja maaston muodot. Puusto on muuttunut ja urat/polut/linjat saattaa olla eritasoisia. Sähkölinjaa on muokattu, siellä ei kulje enää maanpäällä olevia linjoja eikä tolppia ole vaan sinne on todennäköisimmin kaivettu kaapelit maahan.

[Veijo Neste]

Tuota äskeistä viestiäni vielä täydennän. Tummat hiukset – katoaminen – alkoholi. Olisiko poliisilla pelkästään näillä kolmella perusteella syytä toteuttaa useaan otteeseen maastoetsintöjä (jotka tuskin ovat ilmaisia nekään) tietyllä alueella, ellei tiedossa olisi jotain muutakin seikkaa noiden lisäksi. Ymmärrän toki, että tätä seikkaa ei paljasteta suurelle yleisölle. Mainittu koru voi olla siis muutakin paikalta löydettyä omaisuutta. Tässä nyt tuli jo monenteen kertaan vanhaa, mutta tämä asia vaan jaksa askarruttaa.

Jos tekijä on vielä elossa, hän saattaa käydä paikalla aika ajoin. Smyygaa sieltä puiden seasta iltahämärissä... Huh, onneksi asun kauempana, ei tule edes kiusausta lähteä tuonne paikan päälle.

Mutta hyvä, että tänne on saatu lisää tuoreita kuvia paikalta!