Mielenkiintoistahan tämä on.
Mutta ainakin ensinnä: ei vaimon ole tarvinnut vaihtaa vaatteita. ''Rakastavana aviopuolisona'' hän on tietenkin surmaajan lähdettyä takertunut kuolevaan mieheensä ja tuhriintunut siinä luonnollisesti. Ei sitä poliisin tarvitse ihmetellä.
Toisekseen uskoisin, että vaimo on vain ''mennyt virran mukana''. Hän ei ole ensihetkellä ollut mitenkään erityisesti epäilty ja on saanut aivan rauhassa lukea sairaalassa seuraavina päivinä lehtiin ilmestyneet jutut naapureiden suusta. Myös tuon Tanner-tarinan.
Siinä sairaalasängyllä tyhjän panttina maatessa on ollut hyvää aikaa alkaa suojata itseään.
Tyttö on voinut herätä kesken, esim. siinä vaiheessa, kun äiti on rikkonut ikkunan ja isi on jo ollut puolikuollut.
Äiti on vienyt hänet keittiiöön ''turvaan'' ja alkanut soittaa apua. Kesken puhelun on kuulunut vielä Lahden vaikerrusta, jolloin vaimo on mennyt antamaan viimeiset niitit. Häke puhelulla kuuluu ehkä Lahden korina ja lapsen itku ja kirkuminen.
Lapsi kuulee äidin kertovan poliisille miehestä ja luulee myös itse nähneensä miehen, koska ÄITI SANOO NIIN POLIISILLEKIN. Laspselle kuitenkin äiti ja poliisi on auktoriteettejä ja äiti ei valehtele poliisille.
____________________________
Kuten aiemminkin on puhuttu, kaikki poliisin tiedot perustuvat vaimon kertomaan.
Vaimo on osannut olla puhelimessa niin todellisen tuntuinen, koska on ollut teosta itsekin shokissa, ettei poliisi tajua alkaa epäillä. Ei varsinkaan, kun kyseessä on ns. kunnon perhe.
____________________________
Tuollainen surma on kaikenkaikkiaan harvinainen, eikä porin poliisikaan vastaavaan monasti törmää. Paikalla on ollut hirveästi jengiä, joka on tavallaan sotkenut paikat. On ollut pimeää, kosteaa ja karmivan veristä.
_____________________________
Ja siitä veitsestä. Se on sen verran vanhan näköinen, että on voinut lojua laatikon pohjalla Lahdilla. Minä väitän, ettei kukaan meidän perheen ulkopuolinen tunnista meidän veitsiä. Jos vaimo on sanonut, ettei veitsi ole heidän, on poliisi uskonut.
_____________________________
Ja DNAsta. Se ei selvästikään ole eristetty ikkunanpielen verestä, vaan jostain muualta. Ehkä siinä paikassa josta DNA on löytynyt, on sattumoisin ollut jonkun muun DNAta. Mahdollinen on esim tuo veitsi, joka voi olla vaikka mistä alunperin kotoisin.
Tai sitten eristyksessä on käynyt kömmi siksi, että se on eristetty vaimon ja Jukan ''mikseristä''.
_____________________________
On mielenkiintoista seurata miten tämä nyt etenee.
Uskoisin kuitenkin, että vaimo on häikäilemättömästi käyttänyt hyväkseen kaikkea sitä tietoa mitä poliisi avoimesti tiedotti.
Ja ehkä tuo kengän jälki todellakin on ''naapurin sedän'', mutta todennäköisempänä pidän, että se on jonkun paikalla olleen pelastushenkilön, joka on vahingossa muistanut olleensa paikalla toisissa kengissä.
Heittoni tuosta oli lähinnä ärsyyntyneisyyttä siihen, ettei kukaan halunnut kuunnella minua
