MURHA.INFO

riihitonttu kirjoitti: Su Maalis 28, 2021 12:39 pm

damfin kirjoitti: Su Maalis 28, 2021 12:27 pm ^
Eli arvelet että siellä taustalla taivasta vasten näkyvä puiden latvusto ei olisi muuttunut 30 vuodessa lainkaan?

Kyllä se paikka pitää tässä vaiheessa selvittää maaston ja esimerkiksi kivien mukaan, puusto muuttuu 30 vuodessa niin paljon että sitä ei voi hyödyntää.

En arvele, että puiden latvusto ei ole muuttunut lainkaan. Varmasti on, koska siellä on tehnyt metsätöitäkin ja harvennusta tehty, mutta arvelen keskenään samanikäisen puuston latvuston seurailevan maastomuotoja riippumatta minkäikäistä metsä on ja uran puustoon jättämä avoin alue ei ole riippuvainen reunoilla olevan puuston muutoksesta.

Toki näihin pyritään löytämään vahvistavia tekijöitä. Kaksi asiaa mitkä tuolla on pysyneet muuttumattomina vuodesta 1991 on isot kivet ja maaston muodot. Puusto on muuttunut ja urat/polut/linjat saattaa olla eritasoisia. Sähkölinjaa on muokattu, siellä ei kulje enää maanpäällä olevia linjoja eikä tolppia ole vaan sinne on todennäköisimmin kaivettu kaapelit maahan.

Jos puiden latvustosta maaston muotoa seuraillaan, niin sama yhteys (ehkä jopa selkeämpi) löytyy sieltä kuvasta B) puiden latvustoista, jos kuvakulman kääntää suunnilleen yhteneväiseksi.

damfin kirjoitti: Su Maalis 28, 2021 1:17 pm

riihitonttu kirjoitti: Su Maalis 28, 2021 12:39 pm

damfin kirjoitti: Su Maalis 28, 2021 12:27 pm ^
Eli arvelet että siellä taustalla taivasta vasten näkyvä puiden latvusto ei olisi muuttunut 30 vuodessa lainkaan?

Kyllä se paikka pitää tässä vaiheessa selvittää maaston ja esimerkiksi kivien mukaan, puusto muuttuu 30 vuodessa niin paljon että sitä ei voi hyödyntää.

En arvele, että puiden latvusto ei ole muuttunut lainkaan. Varmasti on, koska siellä on tehnyt metsätöitäkin ja harvennusta tehty, mutta arvelen keskenään samanikäisen puuston latvuston seurailevan maastomuotoja riippumatta minkäikäistä metsä on ja uran puustoon jättämä avoin alue ei ole riippuvainen reunoilla olevan puuston muutoksesta.

Toki näihin pyritään löytämään vahvistavia tekijöitä. Kaksi asiaa mitkä tuolla on pysyneet muuttumattomina vuodesta 1991 on isot kivet ja maaston muodot. Puusto on muuttunut ja urat/polut/linjat saattaa olla eritasoisia. Sähkölinjaa on muokattu, siellä ei kulje enää maanpäällä olevia linjoja eikä tolppia ole vaan sinne on todennäköisimmin kaivettu kaapelit maahan.

Jos puiden latvustosta maaston muotoa seuraillaan, niin sama yhteys (ehkä jopa selkeämpi) löytyy sieltä kuvasta B) puiden latvustoista, jos kuvakulman kääntää suunnilleen yhteneväiseksi.
vertailu3_2.jpg
vertailu3_1.jpg

damfinin allekirjoitus kirjoitti: Yritin tähän allekirjoitusta, mutta kuulakärkikynä naarmutti näytön, ja tussilla tehty jäi tuohon näytölle eikä näy viesteissä...

Pidin tätä allekirjoitusta aluksi hyvänä vitsinä. Nyt pidän mahdollisena, että se ei olisikaan vitsi.

damfinille tiedoksi. itse en ole meinannut tuota sinun ympyröimääri aluetta nauhaksi vaan siitä oikealle. Ja tämän nähnee parhaiten siitä alkuperäisestä videosta.

riihitonttu kirjoitti: Su Maalis 28, 2021 1:42 pm

damfin kirjoitti: Su Maalis 28, 2021 1:17 pm

riihitonttu kirjoitti: Su Maalis 28, 2021 12:39 pm

En arvele, että puiden latvusto ei ole muuttunut lainkaan. Varmasti on, koska siellä on tehnyt metsätöitäkin ja harvennusta tehty, mutta arvelen keskenään samanikäisen puuston latvuston seurailevan maastomuotoja riippumatta minkäikäistä metsä on ja uran puustoon jättämä avoin alue ei ole riippuvainen reunoilla olevan puuston muutoksesta.

Toki näihin pyritään löytämään vahvistavia tekijöitä. Kaksi asiaa mitkä tuolla on pysyneet muuttumattomina vuodesta 1991 on isot kivet ja maaston muodot. Puusto on muuttunut ja urat/polut/linjat saattaa olla eritasoisia. Sähkölinjaa on muokattu, siellä ei kulje enää maanpäällä olevia linjoja eikä tolppia ole vaan sinne on todennäköisimmin kaivettu kaapelit maahan.

Jos puiden latvustosta maaston muotoa seuraillaan, niin sama yhteys (ehkä jopa selkeämpi) löytyy sieltä kuvasta B) puiden latvustoista, jos kuvakulman kääntää suunnilleen yhteneväiseksi.
vertailu3_2.jpg
vertailu3_1.jpg

damfinin allekirjoitus kirjoitti: Yritin tähän allekirjoitusta, mutta kuulakärkikynä naarmutti näytön, ja tussilla tehty jäi tuohon näytölle eikä näy viesteissä...

Pidin tätä allekirjoitusta aluksi hyvänä vitsinä. Nyt pidän mahdollisena, että se ei olisikaan vitsi.

No tässä toinen "vitsi", liitin nuo kaksi kuvaa päällekkäin, eli tuohon nykypäivän kuvan päällä läpinäkyvänä tuon vanhan kuvan tiepohjan...
eli tuossa vertautuu sitten ihan pelkästään maaston muodot niin ei tarvi niiden puiden latvustoista vitsiä vääntää... Täsmää niin tarkasti että vaikea edes erottaa liitoksen rajaa, jopa tuon oikealle kaartuvan haaran muoto täsmää tarkalleen.

damfin kirjoitti: Su Maalis 28, 2021 1:49 pm

riihitonttu kirjoitti: Su Maalis 28, 2021 1:42 pm

damfin kirjoitti: Su Maalis 28, 2021 1:17 pm

Jos puiden latvustosta maaston muotoa seuraillaan, niin sama yhteys (ehkä jopa selkeämpi) löytyy sieltä kuvasta B) puiden latvustoista, jos kuvakulman kääntää suunnilleen yhteneväiseksi.
vertailu3_2.jpg
vertailu3_1.jpg

damfinin allekirjoitus kirjoitti: Yritin tähän allekirjoitusta, mutta kuulakärkikynä naarmutti näytön, ja tussilla tehty jäi tuohon näytölle eikä näy viesteissä...

Pidin tätä allekirjoitusta aluksi hyvänä vitsinä. Nyt pidän mahdollisena, että se ei olisikaan vitsi.

No tässä toinen "vitsi", liitin nuo kaksi kuvaa päällekkäin, eli tuohon nykypäivän kuvan päällä läpinäkyvänä tuon vanhan kuvan tiepohjan...
eli tuossa vertautuu sitten ihan pelkästään maaston muodot niin ei tarvi niiden puiden latvustoista vitsiä vääntää...
liitetty.jpg

Täsmää niin tarkasti että vaikea edes erottaa liitoksen rajaa, jopa tuon oikealle kaartuvan haaran muoto täsmää tarkalleen.

Pystytkö liittää vielä samaan kuvaan tukkipinot, niin nähdään, että onko maanomistaja vahingossa laittanut niitä Hikiäntielle asti. Jokatapauksessa tämän kuvamanipulaation seurauksena ne ovat sitten jo niin lähellä Hikiäntetä ja bussipysäkkiä, että voidaan verrata niitä tapuhtumapaikalta Hikiäntie suunnasta otettuun kuvin, jossa pinot ei näy. Ja ei muuten näy Hikiäntietäkään tässä alkuperäisessä kuvassa.

riihitonttu kirjoitti: Su Maalis 28, 2021 2:14 pm

damfin kirjoitti: Su Maalis 28, 2021 1:49 pm

riihitonttu kirjoitti: Su Maalis 28, 2021 1:42 pm



Pidin tätä allekirjoitusta aluksi hyvänä vitsinä. Nyt pidän mahdollisena, että se ei olisikaan vitsi.

No tässä toinen "vitsi", liitin nuo kaksi kuvaa päällekkäin, eli tuohon nykypäivän kuvan päällä läpinäkyvänä tuon vanhan kuvan tiepohjan...
eli tuossa vertautuu sitten ihan pelkästään maaston muodot niin ei tarvi niiden puiden latvustoista vitsiä vääntää...
liitetty.jpg

Täsmää niin tarkasti että vaikea edes erottaa liitoksen rajaa, jopa tuon oikealle kaartuvan haaran muoto täsmää tarkalleen.

Pystytkö liittää vielä samaan kuvaan tukkipinot, niin nähdään, että onko maanomistaja vahingossa laittanut niitä Hikiäntielle asti. Jokatapauksessa tämän kuvamanipulaation seurauksena ne ovat sitten jo niin lähellä Hikiäntetä ja bussipysäkkiä, että voidaan verrata niitä tapuhtumapaikalta Hikiäntie suunnasta otettuun kuvin, jossa pinot ei näy. Ja ei muuten näy Hikiäntietäkään tässä alkuperäisessä kuvassa.

Tässähän tuo, en kyllä saanut liitettyä kuvaa niin että tukkipinot olisi osuneet Hikiäntielle vaan ne jäivät siihen tien viereen.
Niin se Hikiäntie ei näy alkuperäisessa kuvassa koska puusto tien varressa oli silloin tiheämpää, ja nuo tukkipinot peittävät näkymän.

Toki voin olla edelleen väärässä, mutta ei tuo sen naurettavampi paikkojen yhdistämisen peruste ole kuin sekään että puiden latvustossa näkyy pieni kolo 30 vuotta eriaikaan otetuissa kuvissa.

damfin kirjoitti: Su Maalis 28, 2021 2:33 pm

riihitonttu kirjoitti: Su Maalis 28, 2021 2:14 pm

damfin kirjoitti: Su Maalis 28, 2021 1:49 pm

No tässä toinen "vitsi", liitin nuo kaksi kuvaa päällekkäin, eli tuohon nykypäivän kuvan päällä läpinäkyvänä tuon vanhan kuvan tiepohjan...
eli tuossa vertautuu sitten ihan pelkästään maaston muodot niin ei tarvi niiden puiden latvustoista vitsiä vääntää...
liitetty.jpg

Täsmää niin tarkasti että vaikea edes erottaa liitoksen rajaa, jopa tuon oikealle kaartuvan haaran muoto täsmää tarkalleen.

Pystytkö liittää vielä samaan kuvaan tukkipinot, niin nähdään, että onko maanomistaja vahingossa laittanut niitä Hikiäntielle asti. Jokatapauksessa tämän kuvamanipulaation seurauksena ne ovat sitten jo niin lähellä Hikiäntetä ja bussipysäkkiä, että voidaan verrata niitä tapuhtumapaikalta Hikiäntie suunnasta otettuun kuvin, jossa pinot ei näy. Ja ei muuten näy Hikiäntietäkään tässä alkuperäisessä kuvassa.

liitetty_2.jpg

Tässähän tuo, en kyllä saanut liitettyä kuvaa niin että tukkipinot olisi osuneet Hikiäntielle vaan ne jäivät siihen tien viereen.
Niin se Hikiäntie ei näy alkuperäisessa kuvassa koska puusto tien varressa oli silloin tiheämpää, ja nuo tukkipinot peittävät näkymän.

Toki voin olla edelleen väärässä, mutta ei tuo sen naurettavampi paikkojen yhdistämisen peruste ole kuin sekään että puiden latvustossa näkyy pieni kolo 30 vuotta eriaikaan otetuissa kuvissa.

Punainen nuoli bussipysäkki, violetti nuoli puiden pääty. Kuvamanipulaatiosi perusteella näyttää siltä, että Hikiäntielle on tehty murros eli tiekatkaistu puun rungoilla. Lieneekä metsuri ollut Raatteentien veteraaneja tai muuten perehtynyt Suomen sotahistoriaan.

Alapuolella vielä rikospaikkakuvaa Hikiäntieltä kuvattuna (violetti nuoli) ja risteyskuva (punainen nuoli), josta haarautuu hiekkakuopalle menevä ura. Ei näy puupinoja Hikiäntiellä, sen reunalla tai maastouran reunalla tai risteyksessä.

damfin kirjoitti: Su Maalis 28, 2021 2:33 pm Toki voin olla edelleen väärässä, mutta ei tuo sen naurettavampi paikkojen yhdistämisen peruste ole kuin sekään että puiden latvustossa näkyy pieni kolo 30 vuotta eriaikaan otetuissa kuvissa.

Kieltämättä tässä on nähtävissä jo logiikkaa paljon enemmän kuin se taannoinen taivaanrannan väittämäinen Hikiäntieksi tai latvustoanalyysi, jossa kuvaaja vedetty rungon alaosaan. Se kuvaaja oli jo lähempänä juurianalyysiä kuin latvustoanalyysiä, mutta ei tarkka siinäkään tehtävässä.

Tämä ketjuhan suorastaan eskaloituu ja uudentyyppistä pohdintaakin löytyy, hienoa!
Heitän tähän vielä parikymmentä vuotta vanhan satelliittikuvan alueesta. Teon aikaisiakin varmaan löytyisi, tiedä sitten niiden laadusta. Maisemathan muuttuu oikeastaan koko ajan, toki kivet, sähkölinjat ja esim rakennukset eivät niinkään..

Niin, Pietilähän oli alunperin tarkastelemassa tuulenkaatoja. Eli niitä monesti syntyy aukkohakkuun rajaseudulle ja tuosta satelliittikuvasta olisi pääteltävissä, että silloinen savotta oli juurikin tuossa Mäntylä nimisellä palstalla?

Joakim J kirjoitti: Su Maalis 28, 2021 3:11 pm Tämä ketjuhan suorastaan eskaloituu ja uudentyyppistä pohdintaakin löytyy, hienoa!
Heitän tähän vielä parikymmentä vuotta vanhan satelliittikuvan alueesta. Teon aikaisiakin varmaan löytyisi, tiedä sitten niiden laadusta. Maisemathan muuttuu oikeastaan koko ajan, toki kivet, sähkölinjat ja esim rakennukset eivät niinkään..

Niin, Pietilähän oli alunperin tarkastelemassa tuulenkaatoja. Eli niitä monesti syntyy aukkohakkuun rajaseudulle ja tuosta satelliittikuvasta olisi pääteltävissä, että silloinen savotta oli juurikin tuossa Mäntylä nimisellä palstalla?

sat.2002.JPG

Joakimin satelliittikuvassa on nähtävissä hiekkakuopalta lähtevä oikean puoleinen ura, joka yhtyy kankaan halki menevälle uralle. Tätä ei ole missään kartoissa merkattuna. Maastossa se on yhä havaittavissa.

Tämä menee jo spämmin puolelle, mutta tässä kolme kuvaa Hikiäntien läheisyydestä, jossa voi vähän hahmottaa kuinka lähellä ensimmäinen metsäuran risteys on Hikiäntietä. Alin noista kuvista on otettu, kun seisoin risteysalueella (metsäura hiekkakuopalle ja kankaan poikki).

riihitonttu kirjoitti: Su Maalis 28, 2021 3:07 pm Alapuolella vielä rikospaikkakuvaa Hikiäntieltä kuvattuna (violetti nuoli) ja risteyskuva (punainen nuoli), josta haarautuu hiekkakuopalle menevä ura. Ei näy puupinoja Hikiäntiellä, sen reunalla tai maastouran reunalla tai risteyksessä.

kuva_hikiäntieltä.jpg

damfin kirjoitti: Su Maalis 28, 2021 2:33 pm Toki voin olla edelleen väärässä, mutta ei tuo sen naurettavampi paikkojen yhdistämisen peruste ole kuin sekään että puiden latvustossa näkyy pieni kolo 30 vuotta eriaikaan otetuissa kuvissa.

Kieltämättä tässä on nähtävissä jo logiikkaa paljon enemmän kuin se taannoinen taivaanrannan väittämäinen Hikiäntieksi tai latvustoanalyysi, jossa kuvaaja vedetty rungon alaosaan. Se kuvaaja oli jo lähempänä juurianalyysiä kuin latvustoanalyysiä, mutta ei tarkka siinäkään tehtävässä.

Aivan, siinä ei näy tukkipinoja, sikäli hassua että siinäkään kuvassa jonka rajasit pois ei näy niitä tukkipinoja, vaikka siinä on selkeästi kuvattu tuota samaa kohtaa jossa ne tukkipinot toisena ajankohtana näkyy. Mikä hassuinta niin jossain Hikiäntieltä otetussa kuvassa jälleen näkyy tukkipinon jämät.
Jospa tutkijat ovat vaivautuneet useampaan aikaan käymään siellä rikospaikalla ottamassa kuvia. Tässä ne tukit on taas ilmestyneet siihen risteykseen, tai se mitä niistä on jäljellä... Pitäisikö tuosta taivaanrannan kuvaan piirretystä kuvaajastakin vielä tehdä uusi rautalankaversio josta näkyy että kuvaaja on piirretty niihin taustalla olevien puun latvojen korkeudelle eikä sen ole tarkoitus osoittaa niiden etualan puiden puoliväliä
Jotenkin vaan oletin että se olisi itsestään selvä asia muutenkin, mutta ei pitäisi olettaa.

damfin kirjoitti: Su Maalis 28, 2021 3:31 pm

riihitonttu kirjoitti: Su Maalis 28, 2021 3:07 pm Alapuolella vielä rikospaikkakuvaa Hikiäntieltä kuvattuna (violetti nuoli) ja risteyskuva (punainen nuoli), josta haarautuu hiekkakuopalle menevä ura. Ei näy puupinoja Hikiäntiellä, sen reunalla tai maastouran reunalla tai risteyksessä.

kuva_hikiäntieltä.jpg

damfin kirjoitti: Su Maalis 28, 2021 2:33 pm Toki voin olla edelleen väärässä, mutta ei tuo sen naurettavampi paikkojen yhdistämisen peruste ole kuin sekään että puiden latvustossa näkyy pieni kolo 30 vuotta eriaikaan otetuissa kuvissa.

Kieltämättä tässä on nähtävissä jo logiikkaa paljon enemmän kuin se taannoinen taivaanrannan väittämäinen Hikiäntieksi tai latvustoanalyysi, jossa kuvaaja vedetty rungon alaosaan. Se kuvaaja oli jo lähempänä juurianalyysiä kuin latvustoanalyysiä, mutta ei tarkka siinäkään tehtävässä.

Aivan, siinä ei näy tukkipinoja, sikäli hassua että siinäkään kuvassa jonka rajasit pois ei näy niitä tukkipinoja, vaikka siinä on selkeästi kuvattu tuota samaa kohtaa jossa ne tukkipinot toisena ajankohtana näkyy.

Kopioin niistä rikospaikkakuvista ne osat jotka liittyivät siihen sinun tekemääsi kuvamanipulaation väitettyyn kohtaan. Hassua olisi ollut, että olisi siihen kopioinut kuvia, jotka ei siihen liity. Ja looginen selitys on, että jos yhdessä rikospaikkakuvassa näkyy tukkipino ja toisessa ei sitä tukkipinoa näy, niin ne kuvat ovat otettu eri paikasta vaikka muuta yrität väittääkin. Tietyissä perusteluissa tukkipinot pystyvät ilmestymään ja häviämään rikospaikkakuvista aivan yhtä mystisesti kuin alueen ajokuntoiset uratkin ilmestyy ja häviää alueelta ja eivät koskaan näy kartoissa ajokuntoisina urina.

damfin kirjoitti: Su Maalis 28, 2021 2:33 pm
Mikä hassuinta niin jossain Hikiäntieltä otetussa kuvassa jälleen näkyy tukkipinon jämät.
Jospa tutkijat ovat vaivautuneet useampaan aikaan käymään siellä rikospaikalla ottamassa kuvia.
kuvat pöydällä_1.jpg

Tässä ne tukit on taas ilmestyneet siihen risteykseen, tai se mitä niistä on jäljellä...
Mystiset tukit.jpg

Niin tuo viittaamasi kuva on ilmeisesti toimittajan tai yksityisen ottama, käsittääkseni toimittajan. Ja tienlaitaan kasvaneen koivun koosta voi päätellä, että on kulunut toistakymmentä vuotta mahdollisesti parikymmentä vuotta aikaa siitä kun rikospaikkakuvat otettiin. Joten siinä olevien tukkikasa jäämien vertailu ei nyt millään tavalla vertaudu rikoksen tekohetken tilanteeseen, se kertoo ainoastaan, että siellä myöhemminkin tehty metsätöitä. Ja rikospaikkatutkinta ja rikospaikkakuvat otetaan juurikin heti silloin kuin rikospaikkaa päästään tutkimaan. Lisäksi kun kaikissa rikospaikkakuvissa on samanlaiset lumiolosuhteet, jotka ovat hävinneet hyvin nopeasti, kun elettiin huhtikuun puolta väliä, niin mikään ei edes tue teoriaa, että kuvia olisi otettu muuna ajankohtana. Kuvat joissa päiväys on näkynyt, päiväys on ollut 18.4.91.

damfin kirjoitti: Su Maalis 28, 2021 2:33 pm
Pitäisikö tuosta taivaanrannan kuvaan piirretystä kuvaajastakin vielä tehdä uusi rautalankaversio josta näkyy että kuvaaja on piirretty niihin taustalla olevien puun latvojen korkeudelle eikä sen ole tarkoitus osoittaa niiden etualan puiden puoliväliä
Jotenkin vaan oletin että se olisi itsestään selvä asia muutenkin, mutta ei pitäisi olettaa.

Tässä vaiheessa lienee turhaa. Kun muissa rikospaikkakuvissa ei Hikiäntien reunassa näy niitä puupinoja, niin oletan, että se on kaikille itsestään selvää, että kyseinen paikka jossa puupinot ovat olleet, on muualla kuin Hikiäntien reunassa.

Joakim J kirjoitti: Su Maalis 28, 2021 3:11 pm Tämä ketjuhan suorastaan eskaloituu ja uudentyyppistä pohdintaakin löytyy, hienoa!
Heitän tähän vielä parikymmentä vuotta vanhan satelliittikuvan alueesta. Teon aikaisiakin varmaan löytyisi, tiedä sitten niiden laadusta. Maisemathan muuttuu oikeastaan koko ajan, toki kivet, sähkölinjat ja esim rakennukset eivät niinkään..

Niin, Pietilähän oli alunperin tarkastelemassa tuulenkaatoja. Eli niitä monesti syntyy aukkohakkuun rajaseudulle ja tuosta satelliittikuvasta olisi pääteltävissä, että silloinen savotta oli juurikin tuossa Mäntylä nimisellä palstalla?

sat.2002.JPG

Mistä löysit tämän ilmakuvan/sateliittikuvan? Suuri kiitos siitä, selvensi ja vahvisti omia ajatuksia aiheesta. Kuva on murhahetkestä siis noin 10 vuotta ?

Olen itse yrittänyt etsiä vanhoja ilmakuvia alueesta mutten ole löytänyt käytännössä yhtäkään. Usein kaupunkien omista karttapalveluista löytyy melko kattavastikin ilmakuvia. Etsin Hausjärven karttapalvelusta mutta siellä taisi olla vain viimeisin maanmittauslaitoksen kuva. Riihimäen ja Hyvinkään karttapalveluista ei kuvat tänne yltäneet.

Maanmittauslaitokselta käsittääkseni saa maksua vastaan vanhoja ilmakuvia tilattua.

^^Se videolta poimittu kuva jossa näkyy ajolinja ja ne tukkipinot tuskin on alkuperäinen rikospaikkakuva vaan jokin myöhemmin otettu kuva, niissä rikospaikkakuvissa ei missään näy tuollaista määrää renkaanjälkiä, tuossa kuvassa ajoura näyttää siltä niinkuin siinä olisi rallia ajeltu edestakaisin.
Siinä pöydällä näkyy rikospaikkakuvia ja niitä poliisi ei ilmeisesti ole tuon tarkemmin julkaissut, niiden ottamisen aikaan alueelle ei ole päästetty liikennettä, ja kyllä niistä yksi kuva vaikuttaisi esittävän juuri tuota samaa paikkaa, ilman niitä tukkipinoja ja renkaanjälkiä.

Tuo kuva risteyksestä jossa näkyy tukkipinon jämät on toki myöskin myöhemmin otettu, muuta en ole väittänytkään, sen toin uudelleen esille koska väitit että siihen kohtaan ei ole voinut tukkipinot edes mahtua.

damfin kirjoitti: Su Maalis 28, 2021 5:05 pm ^^Se videolta poimittu kuva jossa näkyy ajolinja ja ne tukkipinot tuskin on alkuperäinen rikospaikkakuva vaan jokin myöhemmin otettu kuva, niissä rikospaikkakuvissa ei missään näy tuollaista määrää renkaanjälkiä, tuossa kuvassa ajoura näyttää siltä niinkuin siinä olisi rallia ajeltu edestakaisin.
Siinä pöydällä näkyy rikospaikkakuvia ja niitä poliisi ei ilmeisesti ole tuon tarkemmin julkaissut, niiden ottamisen aikaan alueelle ei ole päästetty liikennettä, ja kyllä niistä yksi kuva vaikuttaisi esittävän juuri tuota samaa paikkaa, ilman niitä tukkipinoja ja renkaanjälkiä.

Tuo kuva risteyksestä jossa näkyy tukkipinon jämät on toki myöskin myöhemmin otettu, muuta en ole väittänytkään, sen toin uudelleen esille koska väitit että siihen kohtaan ei ole voinut tukkipinot edes mahtua.

Minä väitän että on alkuperäinen. Kuva on otettu alalaidan mukaan 18. päivä eli juurikin ruumiin löytöpäivänä ja ilmeisesti 19:09. Eli jos löytö oli iltapäivällä, on tämä kuva otettu ehkä viimeisten joukossa sinä päivänä ennen hämärän tuloa. Siellä on varmaan ravannut jos jonkinlaista poliisiautoa ja teknistä tutkintaa tuolla tien pätkällä. Muutoinkin kuvan laatu on samantyyppinen kuin muissa ja esim aikaleima samanlaista. Lisäksi märkä lumi maassa kaikissa kuvissa ja pilvinen päivä.