MURHA.INFO

Hermione kirjoitti: Ti Elo 31, 2021 7:48 pm Ja toinen asia on, että ihmisillä on aivan väärä käsitys eristyksestä. Se ei tapahdu ottamalla avaimia pois, vaan vaihtamalla lukot. Millään muulla ei voi varmistaa, ettei asiattomilla ole pääsyä eristettyyn paikkaan koska ei ole tiedossa kuinka monta avainta on, ja kenellä. Päätettäessä eristys lukot vaihdetaan alkuperäisiin.

Murhatalon eristys ei kaiketi kestänyt kahta viikkoa pitempään, ja sekin on melko pitkä aika pitää asuntoa eristettynä. Kun eristys on loppunut, asuntoon saa vaikka muuttaa takaisin. Tämä perhe ei muuttanut edes takaisin sinne.

Pahoittelut OT:sta.

Näinhän rikospaikan eristys tulisi tehdä, mutta löytääkö Hermione siis esitutkinta aineistosta, että näin olisi Tähtisentie 54:ssä tosiasiallisesti tehty kaikille talon oville? Laitatko esille, mistä tämä käy ilmi?

Pieni liekki kirjoitti: Ti Elo 31, 2021 11:32 pm

Kuolemannaakka kirjoitti: Ti Elo 31, 2021 11:22 pm

Joosua kirjoitti: Ti Elo 31, 2021 2:44 pm Ei kai lasten pelastamisesta pois murhaajan ulottuvilta voi Suomessa vankilaan joutua?

Voisitko Naakka kertoa tarkemmin kuinka voisi vankeustuomio tulla jos äiti saattaisi puolustuskyvyttömät lapset turvaan vaikka tämä johtaisi häkepuhelun katkeamiseen ja mahdollisesti avun tulon hidastumiseen?

Voisitko myös mainita säädöksen, siis lain tai asetuksen, jossa tällainen menettely säädettäisiin rangaistavaksi?

Tässähän olisi kaksi etua vastakkain. Aviomiehelle mahdollisimman nopea avun saaminen - avuttomien lasten saattaminen turvaan murhaajan ulottuvilta.

Voitko kertoa ja perustella kuinka asetat edellä kuvatussa kahden edun vertailussa lasten turvaan saattamisen vähemmän tärkeäksi?

Uskon että moni mielellään lukisi vastauksesi ja perustelusi.

Kuvitellaan, että Auer olis "pelastanut lapset" (joita kukaan ei missään vaiheessa uhannut), hylännyt miehensä surmaajan käsiin ja juossut vaikka naapuriin. Sitten poliisi olisi mennyt murhataloon ja löytänyt sieltä kuolleen isännän.
Sinä ja kumppanit varmaan täällä julistaisitte, että isännän tappoi tuntematon huppupäinen murhaaja, kuten tämä uhrautuva ja todistettavasti lapsistaan huolehtiva hyvä äiti väittää? No ette=) Päin vastoin, jokainen näkisi otsallaankin, että tässä on katala surmaaja, mikäli poliisi alkaisi sellaista väittämään. Kun näette sen nytkin, vaikka henkilöllä on 100% alibi.

Auerilla ei olisi mitään alibia surmaan, jos hän olisi juossut heti tai puhelun aikana naapuriin. Hän istuisi syyttömänä elinkautista nyt, koska ei voisi mitenkään puolustautua mielivaltaisia väitteitä vastaan. Häke-nauha antaa hänelle alibin, koska se kertoo surmahetken tapahtumat. Muutenhan oltaisiin vain hänen ja tytön kertomusten varassa, ja niitähän ei kukaan usko.

Mistähän saisi lainattua 2-, 4- ja 7-vuotiaat nukkuvat lapset sekä yhden 9-vuotiaan hereillä olevan haahuilemassa kämpässä, jossa tehtäisiin yöllä kahden kolmen aikaan esimerkiksi Joosua koehenkilönä lasten herätys- ja pelastusrekonstruktio naapuriin? Onko kukaan joutunut koskaan herättämään lasta keskellä yötä siten, että tämä ei olisi yhteistyökykyinen vaan saisi raivarin, kun unia häiritään?

*poistettu lautamiestekstiä*t:mode


Ajattele edes vähän. Jos tehdään aidosti tositilannetta kuvaava reko lasten evakuionnista pois hengenvaarasta niin silloin mennään eikä meinata ja otteet eivät ole hienovaraisia. Painopiste on nopeassa poistumisessa. Muu ei ole olennaista. Voi helposti tulla fyysisiä kolhuja ja henkisiä tulisi siinä varmasti. En suostuisi tuollaiseen ikinä ja suosittelisin olemaan käyttämättä kenenkään lapsia tuollaiseen kokeeseen.

Mutta voin sanoa että kyllä se onnistuisi. Olen sen verran iso että useampi lapsi kulkisi kerralla.

On helppo sanoa miten toimisi äärimmäisessä tilanteessa, jonkalaiseen ei itse ole koskaan joutunut. Ja ihmiset ovat myös erilaisia, jotkut menevät täysin lukkoon äärimmäisen ahdistavissa tilanteissa.

On hyvä muistaa, että lapsien mukaan kerääminen, ulos juokseminen ja naapuriin meno hidastaisi myös poliisien paikalle tuloa, sillä soittamaan ei pääsisi heti. kaikki naapurit eivät välttämättä ole kotona ja ennenkuin ovi avataan, asia selitetään ja päästään luurin ääreen ollaan mahdollisesti hukattu oleellisia minuutteja. Se tarkoittaisi myös aviomiehen jättämistä yksin murhaajan kanssa. En kommentoi tässä sitä mikä olisi paras tapa toimia, ainoastaan sitä, että tilanne on hyvin ahdistava ja päätöksien tekeminen voi olla paljon hankalampaa kuin mitä voisi ulkopuolisena luulla.

Ja voihan joku myös välittää miehestään enemmän kuin lapsistaan. En tietenkään sano, että Auerin kohdalla olisi näin, mutta syitä toimintaan voi olla monia. Ja vaikka Auer olisi "huono äiti" ei se tee hänestä automaattisesti murhaajaa.

Childofhale kirjoitti: Ke Syys 01, 2021 6:15 pm On helppo sanoa miten toimisi äärimmäisessä tilanteessa, jonkalaiseen ei itse ole koskaan joutunut. Ja ihmiset ovat myös erilaisia, jotkut menevät täysin lukkoon äärimmäisen ahdistavassa tilanteissa.

On hyvä muistaa, että ulos juokseminen ja naapuriin meno hidastaisi myös poliisien paikalle tuloa, sillä soittamaan ei pääsisi heti. kaikki naapurit eivät välttämättä ole kotona ja ennenkuin ovi avataan, asia selitetään ja päästään luurin ääreen ollaan mahdollisesti hukattu oleellisia minuutteja. Se tarkoittaisi myös aviomiehen jättämistä yksin murhaajan kanssa. En kommentoi tässä sitä mikä olisi paras tapa toimia, ainoastaan sitä, että tilanne on hyvin ahdistava ja päätöksien tekeminen voi olla paljon hankalampaa kuin mitä voisi ulkopuolisena luulla.

Ja voihan joku myös välittää miehestään enemmän kuin lapsistaan. En tietenkään sano, että Auerin kohdalla olisi näin, mutta syitä toimintaan voi olla monia. Ja vaikka Auer olisi "huono äiti" ei se tee hänestä automaattisesti murhaajaa.

Tämä on hyvää pohdintaa.

On inhimillistä, että jotain toimintaa arvioitaessa ihmiset usein pyrkivät peilaamaan, miten itse olisivat vastaavassa tilanteessa toimineet.

Lähtökohta on sinänsä väärä, koska monikaan, ellei peräti kukaan ei tiedä, miten oikeasti reagoisi täysin yllättävässä ja järkyttävässä tilanteessa. Ne, ketkä olisivat mielestään ensimmäisenä olleet kantamassa lapsia kiireesti pois sisätiloista, olisivat ehkä jopa jähmettyneet paikoilleen peittojen alle toivoen ettei heitä vain huomata. Tai jähmettyneet paikoilleen kiljuen hysteerisesti kuin sireeni jonka seurauksena murhaaja olisi tappanut tämänkin vain siksi että huuto lakkaisi.

AA:n toimintatapa oli täysin oikea siinä mielessä, että hän toimi kuten on aina opetettu ja siten sai myös apua paikalle mahdollisimman nopeasti. Valitettavasti apu tuli Jukalle liian myöhään siitä huolimatta. Jos yksikin partio olisi ollut häkepuhelun alkaessa Ulvilassa, niin olisi täysin mahdollista että Ulvilan murhamysteeri olisi jäänyt syntymättä-

Olisi AA toiminut kuinka hyvänsä ja murhaajaa ei olisi saatu verekseltään kiinni, niin valitettavasti hän olisi luultavasti joutunut epäillyksi ja kokemaan perheinensä saman kohtalon kuten kävi hänen soittaessaan hätäpuhelun.

Joosua kirjoitti: Ke Syys 01, 2021 1:59 pm

Pieni liekki kirjoitti: Ti Elo 31, 2021 11:32 pm Mistähän saisi lainattua 2-, 4- ja 7-vuotiaat nukkuvat lapset sekä yhden 9-vuotiaan hereillä olevan haahuilemassa kämpässä, jossa tehtäisiin yöllä kahden kolmen aikaan esimerkiksi Joosua koehenkilönä lasten herätys- ja pelastusrekonstruktio naapuriin? Onko kukaan joutunut koskaan herättämään lasta keskellä yötä siten, että tämä ei olisi yhteistyökykyinen vaan saisi raivarin, kun unia häiritään?

*poistettu lautamiestekstiä*t:mode


Ajattele edes vähän. Jos tehdään aidosti tositilannetta kuvaava reko lasten evakuionnista pois hengenvaarasta niin silloin mennään eikä meinata ja otteet eivät ole hienovaraisia. Painopiste on nopeassa poistumisessa. Muu ei ole olennaista. Voi helposti tulla fyysisiä kolhuja ja henkisiä tulisi siinä varmasti. En suostuisi tuollaiseen ikinä ja suosittelisin olemaan käyttämättä kenenkään lapsia tuollaiseen kokeeseen.

Mutta voin sanoa että kyllä se onnistuisi. Olen sen verran iso että useampi lapsi kulkisi kerralla.

Pahus, ylläpito on ehtinyt sensuroida parhaimmat palat täältä pois, ennen kuin ehdin niitä näkemään. Voisitko valistaa minua lautamiestekstilläsi "Pieni liekki"-viestiketjussa Lautamiehet-osiossa, jos vielä muistat, mitä halusit minulle viestittää?

Sopisiko, jos testitilanteessa sänkyihin laitettaisiin sopivan painoiset nuket rekonstruoimaan nukkuvia 2-, 4- ja 7-vuotiaita lapsia? Vanhin lapsista voisi roikkua käsivarrestasi tai paidastasi kantaessasi pienempiä turvaan. Miten Annelin ilmarintavamma otettaisiin huomioon rekonstruktiotilanteessa? Riittäisikö ffp2-hengityssuojain laitettuna nenääsi ja suutasi peittämään? Annelihan meinasi pyörtyä jossain vaiheessa poliisien paikalle tulon jälkeen ja ennen siirtymistä ambulanssiin. Ainakin ensipartioon kuulunut poliisi T.H. on todennut oikeudessa, että sairaankuljettajat olivat auttaneet Auerin makuulle keittiön lattialle, kun hän alkoi lyyhistyä. Epäilen, ettei Annelista olisi ollut puukotuksen uhrina lapsien kantajaksi.

Olen itse jäänyt pari kertaa aikoinaan hevosen kanssa jumiin samaan boksiin oven mentyä perästäni lukkoon, kun tallissa ei ole ollut muita ihmisiä paikalla eikä tulossakaan tuntikausiin. Näistä pienistä huolimattomuusvirheistäni selvinneenä olen oppinut, että on syytä tehdä haasteellisessa tilanteessa ensin tilannearvio ja toimia vasta sen jälkeen. Toisinaan ehtii tarvittavia toimia miettiä pidempään, kuten esimerkkitapauksessani, mutta tietty tilannetaju ja rauhallisuus kannattaa säilyttää, jotta vältyttäisiin mahdollisilta jatkovahingoilta.

Anneli lähti tappajaa karkuun ulko-ovelle ja pysähtyi siinä pohtimaan, että hätäkeskukseen soittaminen olisi nopein tapa saada apua paikalle. Muisti Anneli vielä laittaa oven lukon sellaiseen asentoon, että ovi oli auttajille helposti kahvasta avattavissa. En voi parhaalla tahdollanikaan moittia Annelin toimintaa kyseisessä hätätilanteessa. Minusta hän toimi täysin oikein mennessään soittamaan hätäkeskukseen. Itse olisin saattanut juosta johonkin sellaiseen huoneeseen, jonka oven olisi saanut lukittua, mutta siinä tapauksessa olisi jäänyt soittamatta hätäkeskukseen ainakin juuri sillä hetkellä.

Kuolemannaakka kirjoitti: Ti Elo 31, 2021 11:22 pm

Joosua kirjoitti: Ti Elo 31, 2021 2:44 pm Ei kai lasten pelastamisesta pois murhaajan ulottuvilta voi Suomessa vankilaan joutua?

Voisitko Naakka kertoa tarkemmin kuinka voisi vankeustuomio tulla jos äiti saattaisi puolustuskyvyttömät lapset turvaan vaikka tämä johtaisi häkepuhelun katkeamiseen ja mahdollisesti avun tulon hidastumiseen?

Voisitko myös mainita säädöksen, siis lain tai asetuksen, jossa tällainen menettely säädettäisiin rangaistavaksi?

Tässähän olisi kaksi etua vastakkain. Aviomiehelle mahdollisimman nopea avun saaminen - avuttomien lasten saattaminen turvaan murhaajan ulottuvilta.

Voitko kertoa ja perustella kuinka asetat edellä kuvatussa kahden edun vertailussa lasten turvaan saattamisen vähemmän tärkeäksi?

Uskon että moni mielellään lukisi vastauksesi ja perustelusi.

Kuvitellaan, että Auer olis "pelastanut lapset" (joita kukaan ei missään vaiheessa uhannut), hylännyt miehensä surmaajan käsiin ja juossut vaikka naapuriin. Sitten poliisi olisi mennyt murhataloon ja löytänyt sieltä kuolleen isännän.
Sinä ja kumppanit varmaan täällä julistaisitte, että isännän tappoi tuntematon huppupäinen murhaaja, kuten tämä uhrautuva ja todistettavasti lapsistaan huolehtiva hyvä äiti väittää? No ette=) Päin vastoin, jokainen näkisi otsallaankin, että tässä on katala surmaaja, mikäli poliisi alkaisi sellaista väittämään. Kun näette sen nytkin, vaikka henkilöllä on 100% alibi.

Auerilla ei olisi mitään alibia surmaan, jos hän olisi juossut heti tai puhelun aikana naapuriin. Hän istuisi syyttömänä elinkautista nyt, koska ei voisi mitenkään puolustautua mielivaltaisia väitteitä vastaan. Häke-nauha antaa hänelle alibin, koska se kertoo surmahetken tapahtumat. Muutenhan oltaisiin vain hänen ja tytön kertomusten varassa, ja niitähän ei kukaan usko.

On kumma homma, jos Auerin uskottavuutta lisäisi se, että hän järjestää itselleen aikaa tehdä mitä vain, piilotella mitä vain ja juoksennella ihan missä vain. Mieti nyt vähän itsekin. Sittenkö hän ei olisi polttanut murhakamoja öljykattilassa, jos olisi paiskannut luurin häke-virkailijan korvaan??? Sitten hän olisi syytön??

Vai olisiko ihan törkeä lavastaja, sittenkin, kun tarkemmin ajattelee? Ei tarvitse kuin ajatella tarkemmin=) "Ei evää liikauttanut auttaakseen Jukkaa!" "Minä olisin kyllä yrittänyt nähdä sen surmaajan ja häiritä murhaajaa! Tämä vaan juoksee ulos vaikka häke käski pysyä puhelimessa! Taisi olla kova kiire tappamaan miestä, kun se alkoi huutaa!"



Ja tarinan opetus on se, että kun on päättänyt, että joku on epäilyttävä tai murhaaja, jokainen teko, mitä hän tekee tai ei tee, nähdään aina syyllisyyden näkökulmasta. Siinä ei auta yhtään mikään käytös, oli se luonnotonta tai luonnollista. Jos se on luonnollista, se on lavastus, jos se on luonnotonta, se on osoitus syyllisyydestä. Mikään asia, mikä täällä' on 10 vuoden aikana selvinnyt surmayön tapahtumista, ei ole muuttanut kenenkään mielipidettä, vaikka on ollut paljon asoita, joita aluksi ei tiedetty tapahtuneen ja joiden puuttumista antiannelistit pitivät raskauttavina. Kun nämä asiat myöhemmin selvisivätkin tapahtuneen juuri "vaatimusten" mukaisesti, kukaan ei siltikään muuttanut kantaansa, vaan keksi uuden puutteen, jota alkoi vaatia.

Tämä viesti tulisi lukea Annelia syyllisenä pitävien tarkkaan. Kuolemannaakka on niin oikeassa.

Jaa että huppiksesta ei ollut lapsille vaaraa. Mistähän sellaista osaisi normaali perheenäiti olettaa ja alkaa analysoida noin jos tuntematon tunkeutuisi taloon keskellä yötä ikkunasta.

Jos Anneli olisi juossut lasten kanssa ulos ja jos talossa olisi oikeasti ollut ulkopuolinen tekijä niin Anneli ei olisi tarvinnut alibia mihinkään. Tekijä olisi joko jäänyt verekseltään kiinni tai ainakin jättänyt jälkiä. Nythän edelleenkään 15v kuluttua ei ole minkäänlaista pitävää todistetta siitä että talossa olisi ulkopuolinen murhaaja ollut.

MikaK kirjoitti: To Syys 02, 2021 1:04 am Jaa että huppiksesta ei ollut lapsille vaaraa. Mistähän sellaista osaisi normaali perheenäiti olettaa ja alkaa analysoida noin jos tuntematon tunkeutuisi taloon keskellä yötä ikkunasta.

Kyllä tekijästä oli vaaraa koko perheelle. Hän hakkasi puukolla perheenisää ja pisti veitsellään myös äitiä. Äiti totesi hätäpuhelussa nämä asiat ja ilmoitti hätäkeskukseen, että paikalla asunnossa on vaarassa myös neljä lasta ja että apua tarvitaan nopeasti. Toivottavasti et ole hätäkeskuksessa töissä, sillä moni apua tarvitseva taitaisi jäädä siinä tapauksessa apua saamatta. Huomaatko, kuinka yrität muuttaa totuutta ja laittaa hätää kärsineiden ihmisten suuhun epäoleellisia ja valheellisia tarinoita aivan kuten sortuivat tekemään jotkut henkilöt virkansa puolesta?

MikaK kirjoitti: To Syys 02, 2021 1:04 am Jos Anneli olisi juossut lasten kanssa ulos ja jos talossa olisi oikeasti ollut ulkopuolinen tekijä niin Anneli ei olisi tarvinnut alibia mihinkään. Tekijä olisi joko jäänyt verekseltään kiinni tai ainakin jättänyt jälkiä. Nythän edelleenkään 15v kuluttua ei ole minkäänlaista pitävää todistetta siitä että talossa olisi ulkopuolinen murhaaja ollut.

Mistä sinä tiedät, ettei kulman takana olisi ollut odottamassa tekijän apuria, joka olisi pistänyt karkuun yrittäneet äidin ja lapset hengiltä? Ottaako koville myöntää, että Anneli toimi Tähtisentiellä oppikirjamaisen oikeasti hälyttäessään paikalle nopeasti apua, ja itse asiassa olisi ansainnut rohkeasta toiminnastaan hengenpelastusmitalin?

Aah, onpa mukavaa tarinaa. Ihan hassun hauskoja selityksiä. Muistuttaa edesmenneen Koe-eläinpuiston parhaita paloja. Toivotaan ettei huppis ihan pikapuoliin joudu kiinni. Loppuisi muuten selitykset. Tosin uskonpa ettei tällainen taida ihan lähiaikoina tapahtua.

Ei tässä jutussa ole tarpeen mitään mitaleja jakaa. Mutta tässä jälkipyykissä jonkinlaisen Selittellijöiden Ritarikunnan perustaminen voisi olla paikallaan. Ja tähän liittyen tietenkin asianmukaiset ansioristit ja mitalit. Tällaiselle asiantuntemukselle kun on aina käyttöä. Jos joku vaikka jää kiinni pettämisestä ns rysän päältä.

Ulvila-osioon voisi aloittaa uuden keskustelun vaikkapa nimellä: Parhaat selitykset. Säästyisi aikaa kun voisi katsoa vain sen.

Hyvin tuntemani henkilö on kertonut minulle erikoisista seikoista, jotka liittyvät Poliklinikka Toivolaan, jonka omistajan Anni Toivola-Aurasen säätiön hallituksen puheenjohtaja on Ulvilan tapauksissa asiantuntijalausunnoin todistanut lastenpsykiatrian professori J.P. (nykyään emeritus-professori; oliko myös Tyksissä ylikääkärinä?).

Jaan nyt osan näistä tietooni tulleista erikoisista seikoista minfolaisille minulle läheisen ja hyvin tuntemani henkilön luvalla ja kehoituksesta.

Twinpeaksiläistä tunnelmaa Anni Toivola-Aurasen säätiön omistamassa Poliklinikka Toivolassa:

* 2.11.2018 Anni Toivola-Aurasen säätiön omistaman Poliklinikka Toivolan potilasasiamies A.L. kertoo, että vaikka hän on sanonut kuukautta aiemmin olevansa Poliklinikka Toivolassa vastaanottavan psykoterapeutti ja psykiatrian erikoislääkäri E.N.:sen potilaiden potilasasiamies, niin nyt onkin tilanne sellainen, että enää hän ei olekaan Poliklinikka Toivolassa vastaanottavan psykoterapeutti ja erikoislääkäri E.N.:sen potilaiden potilasasiamies, joten nyt ei sekään enää pidä paikkaansa, mitä Poliklinikka Toivolan ylilääkäri T.K.:kin on 3.10.2018 sanonut E.N.:sesta muistutusta tekevälle potilaalle, eli että Poliklinikka Toivolassa vastaanottavan E.N.:sen potilaiden potilasasiamies on Poliklinikka Toivolan työntekijä A.L. ja että juuri ”häneen voi olla ensisijaisesti yhteydessä, jos on kyse hoidon sisältöön liittyvistä ongelmista”.

* 2.11.2018 potilasasiamies A.L. ei osaa kertoa syytä siihen, miksi hän paljastaa vastaa nyt ettei olekaan sellainen potilasasiamies kuin aiemmin esitti, eikä A.L. osaa kertoa syytä siihenkään, miksi ylilääkäri T.K. on 3.10.2018 sanonut, että E.N.:sta muistutusta tekevä voi ottaa yhteyttä Poliklinikka Toivolan potilasasiamieheen, jonka nimi on A.L. Poliklinikka Toivolan potilasasiamies A.L. ei osaa kertoa syytä myöskään siihen, miksi hän ei nytkään halunnut sanoa suoraan sitä, että tilanne on muuttunut ja nyt hän enää ei olekaan Poliklinikka Toivolassa vastaanottavan E.N.:sen potilaiden potilasasiamies.

• → Mitä ajattelisit VSSHP:n kuntayhtymän alueella harjoitetusta psykoterapia- ja psykiatriatoiminnasta sekä näiden terveydenhuoltopalvelujen omavalvonnasta ja viranomaisvalvonnasta, ja ennen kaikkea näissä palveluissa ilmenneiden vakavien riskien vaikutuksista potilaiden oikeusturvalle, sekä muutoinkin potilas- ja asiakasturvallisuuteen kaikissa muissakin sote-palveluissa, jos oletetaan, että voisit olla korvana langoilla tai kärpäsenä katossa, ja kuulisit seuraavan tyyppisen keskustelun: → Potilas sanoo potilasasiamiehelle, että tämäkö nyt on niin että et toimikaan täällä vastaanottavan psykoterapeutti ja psykiatrian erikoislääkäri X:n potilaiden potilasasiamiehenä – että tämäkö on nyt fakta? Pitkä hiljaisuus. Potilasasiamies ei vastaa, ei sano yhtään mitään. Lopulta potilas katkaisee hiljaisuuden ja vaatii: Kyllä minun nyt potilaana pitäisi saada tämä tietää. Potilasasiamies alkaa selittää. Hän kertoo olevansa siinä mielessä psykoterapeutti ja psykiatrian erikoislääkäri X:n potilaille potilasasiamies, että hän keskustelee tämän potilaiden kanssa ja ottaa vastaan tätä koskevat muistutuspaperit ja muut paperit, mutta X:n toiminnasta hän ei voi vastata. Potilas ei ole koskaan kuullutkaan, että potilasasiamiesten tehtäviin kuuluisi psykoterapeuttien ja lääkäreiden toiminnasta vastaaminen, joten hän ymmärtää ettei potilasasiamies ole ehkä tajunnut, mitä häneltä on kysytty. Joten hän sanoo: Kysymykseni oli, että oletko sinä X:n potilaiden potilasasiamies. Hiljaisuus. Lopulta potilasasiamies vastaa: No, en. Nyt on potilaskin vähän aikaa hiljaa! Hän kelaa: Kuukausi sitten sanoi olevansa X:n potilaiden potilasasiamies, mutta nyt sanoo että ei olekaan X:n potilaiden potilasasiamies, vaikka onkin tämän paikan potilasasiamies. Sitten pakollinen tarkistus: Siis et ole X:n potilaiden potilasasiamies? Vastauksena hiljaisuus joka kestää.

* 2.11.2018 Poliklinikka Toivolan potilasasiamies A.L. kertoo, että hänellä ei ole mitään koulutusta potilasasiamiehen tehtäviin. Potilaslakiin hän kertoo kyllä tutustuneensa, mutta kertomansa mukaan se ei ole avautunut hänelle ja syyksi tähän hän selittää, että ”en oo mikään lakimies”. Hän vakuuttaa kuitenkin yrittävänsä parhaansa. Johto on nimennyt hänet Anni Toivola-Aurasen säätiön omistaman Poliklinikka Toivolan potilasasiamieheksi, koska yksikön sisällä ei työskentele muita jotka A.L.:n tietojen mukaan voitaisiin nimetä omavalvontasuunnitelmaan potilasasiamieheksi. Poliklinikka Toivolan potilasasiamies A.L. painottaa, että hän ei ole halunnut kiusata eikä syyllistää, vaikka potilaasta asiassa tapahtuneet pyörittelyt ovat tuntuneet ahdistavilta ja hämmentäviltä.

* 7.2.2019 Poliklinikka Toivolaa ylläpitävän Anni Toivola-Aurasen säätiön asiamies/toimitusjohtaja J.L. saa Poliklinikka Toivolan potilasasiamiehen kanssa keskustelleelta henkilöltä tiedon, että vaikka säätiön hallituksen nimeämältä potilasasiamieheltä ei kenties lain mukaan vaaditakaan mitään erityistä työnkuvaan liittyvää koulutusta, niin omavalvonnan on kuitenkin vastattava siitä, että nimeämänsä potilasasiamies tietää ja osaa potilasasiamiehen työtehtävät, ja nyt näin ei ole ollut Poliklnikka Toivolan potilasasiamiehen kohdalla, että hän tietäisi ja osaisi asiat, jotka tehtäviinsä potilaslain mukaan kuuluu, ja tämä on surullinen tilanne paitsi potilaille myös potilasasiamiehelle itselleen. Poliklinikka Toivolaa ylläpitävän Anni Toivola-Aurasen säätiön asiamies/toimitusjohtaja J.L. ei ole huolissaan saamastaan tiedosta, koska J.L.:n mukaan ”asianhaara on se, että meillä ei edelleenkään ole yhtään sellaista potilasta, joka olisi tarvinnut potilasasiamiehen palveluja”. Hänen mielestään juuri tämä seikka, että Poliklinikka Toivolassa ei ole koskaan kukaan potilas tarvinnut potilasasiamiehen palveluja, selittää sitä, että ”on ymmärrettävää, että se ei ole meille kauhean tärkeää ollenkaan” että potilasasiamies ”pistetään koulutukseen”.

-
Valvira on saanut loppuvuodesta 2018 tiedon, että Anni Toivola-Aurasen säätiön omistamassa Poliklinikka Toivolassa potilasasiamies ei hallitse tehtäviään, mikä ilmenee siten, että potilasasiamies esittää erikoisia väitteitä, kuten että muistutusta tekevälle potilaalle hänen pyytämiensä potilasasiakirjojen toimittaminen voi kestää jopa vuoden, ja että lääkäri saa kirjoittaa potilasasiakirjamerkintänsä puhtaaksi neljänkin vuoden päästä ja täten jopa kirjoittaa potilaskertomukset kahteen kertaan. Valvira saa myös tiedon, että potilaalle syntyneen käsityksen mukaan Poliklinikka Toivolan omavalvonta ei välitä lainkaan siitä, että siellä yhtenä hetkenä muistutusta tekevälle potilaalle kerrotaan ylilääkärin suulla, että potilaan käytössä on Poliklinikka Toivolan potilasasiamies ja toisena hetkenä kerrotaan että eipäs olekaan. Valvira on osannut kertoa, että se, onko yksityisektorin psykoterapeutilla ja erikoislääkärillä omaa potilasasiamiestä vastaanottopaikassaan, kuten esimerkiksi Poliklinikka Toivolassa, on yksikön omistajan, kuten esimerkiksi Anni Toivola-Aurasen säätiön ja psykoterapeutin ja psykiatrian erikoislääkärin välinen sopimusasia. Sopimusasioista päättää ja vastaa psykoterapiayksiköissä vastuuhenkilöt; heidän vastuulla on myös omavalvonta, jonka avulla huolehditaan muun muassa potilasturvallisuudesta; sopimukset ovat salaisia. Myös muun muassa Lounais-Suomen aluehallintovirastolle on toimitettu (2018-2019) tietoa Poliklinikka Toivolan erikoisesta omavalvonnan tilanteesta.

-
Tiedossa on, että Anni Toivola-Aurasen säätiön omistamassa Poliklinikka Toivolassa vastaanottoa pitävä terveydenhuollon ammattihenkilö on muun muassa hoitanut haitallisesti ja pahoinpidellyt potilastaan sekä hyväksikäyttänyt tätä lähes kahdenkymmenen vuoden ajan. Asiassa potilasturvallisuudesta ja valvonnasta vastanneilla henkilöillä on niin likaiset kädet, etteivät he kehtaa peiliinkään katsoa.

Joosua kirjoitti: To Syys 02, 2021 9:18 am Aah, onpa mukavaa tarinaa. Ihan hassun hauskoja selityksiä. Muistuttaa edesmenneen Koe-eläinpuiston parhaita paloja. Toivotaan ettei huppis ihan pikapuoliin joudu kiinni. Loppuisi muuten selitykset. Tosin uskonpa ettei tällainen taida ihan lähiaikoina tapahtua.

Ei tässä jutussa ole tarpeen mitään mitaleja jakaa. Mutta tässä jälkipyykissä jonkinlaisen Selittellijöiden Ritarikunnan perustaminen voisi olla paikallaan. Ja tähän liittyen tietenkin asianmukaiset ansioristit ja mitalit. Tällaiselle asiantuntemukselle kun on aina käyttöä. Jos joku vaikka jää kiinni pettämisestä ns rysän päältä.

Ulvila-osioon voisi aloittaa uuden keskustelun vaikkapa nimellä: Parhaat selitykset. Säästyisi aikaa kun voisi katsoa vain sen.

Aloita toki itse kuvailemasi ketju. Säästyisi tosiaan monilta aikaa.

ässähai kirjoitti: To Syys 02, 2021 4:44 pm Hyvin tuntemani henkilö on kertonut minulle erikoisista seikoista, jotka liittyvät Poliklinikka Toivolaan, jonka omistajan Anni Toivola-Aurasen säätiön hallituksen puheenjohtaja on Ulvilan tapauksissa asiantuntijalausunnoin todistanut lastenpsykiatrian professori J.P. (nykyään emeritus-professori; oliko myös Tyksissä ylikääkärinä?).

Jaan nyt osan näistä tietooni tulleista erikoisista seikoista minfolaisille minulle läheisen ja hyvin tuntemani henkilön luvalla ja kehoituksesta.

Twinpeaksiläistä tunnelmaa Anni Toivola-Aurasen säätiön omistamassa Poliklinikka Toivolassa:

* 2.11.2018 Anni Toivola-Aurasen säätiön omistaman Poliklinikka Toivolan potilasasiamies A.L. kertoo, että vaikka hän on sanonut kuukautta aiemmin olevansa Poliklinikka Toivolassa vastaanottavan psykoterapeutti ja psykiatrian erikoislääkäri E.N.:sen potilaiden potilasasiamies, niin nyt onkin tilanne sellainen, että enää hän ei olekaan Poliklinikka Toivolassa vastaanottavan psykoterapeutti ja erikoislääkäri E.N.:sen potilaiden potilasasiamies, joten nyt ei sekään enää pidä paikkaansa, mitä Poliklinikka Toivolan ylilääkäri T.K.:kin on 3.10.2018 sanonut E.N.:sesta muistutusta tekevälle potilaalle, eli että Poliklinikka Toivolassa vastaanottavan E.N.:sen potilaiden potilasasiamies on Poliklinikka Toivolan työntekijä A.L. ja että juuri ”häneen voi olla ensisijaisesti yhteydessä, jos on kyse hoidon sisältöön liittyvistä ongelmista”..... jne jne jne

Ja miten tämä liittyy Ulvilan tapaukseen? ihan turhaa liirumlaarumia. Ettei keskityttäisi itse asiaan.

Pieni liekki kirjoitti: To Syys 02, 2021 6:00 am Ottaako koville myöntää, että Anneli toimi Tähtisentiellä oppikirjamaisen oikeasti hälyttäessään paikalle nopeasti apua, ja itse asiassa olisi ansainnut rohkeasta toiminnastaan hengenpelastusmitalin?

Tai Oscarin parhaasta lavastuksesta...

MikaK kirjoitti: To Syys 02, 2021 10:59 pm

Pieni liekki kirjoitti: To Syys 02, 2021 6:00 am Ottaako koville myöntää, että Anneli toimi Tähtisentiellä oppikirjamaisen oikeasti hälyttäessään paikalle nopeasti apua, ja itse asiassa olisi ansainnut rohkeasta toiminnastaan hengenpelastusmitalin?

Tai Oscarin parhaasta lavastuksesta...

Myönnän, että olet oikeassa siinä, että jos niinkin uskomaton lavastus olisi mennyt läpi, minkä Annelin väitetään tehneen, niin olisi kyseessä toki ollut vähintään Oscarin arvoinen suoritus. Oletko, MikaK, valmis kuuntelemaan aikuistuneiden nuorien kerrontaa viimeisen 10 vuoden ajalta, mikäli he tai joku heistä päättäisi kertoa tarinansa julkisesti?

Stallion kirjoitti: To Syys 02, 2021 7:30 pm

ässähai kirjoitti: To Syys 02, 2021 4:44 pm Hyvin tuntemani henkilö on kertonut minulle erikoisista seikoista, jotka liittyvät Poliklinikka Toivolaan, jonka omistajan Anni Toivola-Aurasen säätiön hallituksen puheenjohtaja on Ulvilan tapauksissa asiantuntijalausunnoin todistanut lastenpsykiatrian professori J.P. (nykyään emeritus-professori; oliko myös Tyksissä ylikääkärinä?).

Jaan nyt osan näistä tietooni tulleista erikoisista seikoista minfolaisille minulle läheisen ja hyvin tuntemani henkilön luvalla ja kehoituksesta.

Twinpeaksiläistä tunnelmaa Anni Toivola-Aurasen säätiön omistamassa Poliklinikka Toivolassa:

* 2.11.2018 Anni Toivola-Aurasen säätiön omistaman Poliklinikka Toivolan (...)

Ja miten tämä liittyy Ulvilan tapaukseen? ihan turhaa liirumlaarumia. Ettei keskityttäisi itse asiaan.

Ei ole vaikeaa Ulvila-keissejä tuntevalle tajuta, miten "tämä liittyy Ulvilan tapaukseen".

Kun mietit, miten J.P. liittyy Ulvilan tapaukseen, löydät syyn miksi on syytä tietää, miten hän on toiminut työnanatajan roolissa ja miten hän on hoitanut omavalvontavastuutaan edellä kerrotussa ja valvovien viranomaisten tiedossa olevassa tapauksessa.

Olet varmastikin seurannut Ulvilan tapausta paljon paremmin kuin minä, joten osaatko kertoa minulle, oliko J.P. ylilääkärin virassa Tyksissä Ulvilan tapausten aikaan / kun oli todistamassa asiantuntijana Ulvilan tapausten oikeuskäsittelyissä. Tämä seikka on nyt tärkeää tietää. Kuin myös se on tärkeää tietää, oliko J.P. asiantuntija, jota esimerkiksi Valvira on käyttänyt ja käyttää edelleen.