MURHA.INFO

Como es? kirjoitti: To Joulu 18, 2025 2:50 pm

Hasselko kirjoitti: To Joulu 18, 2025 2:07 pm

Bullit kirjoitti: To Joulu 18, 2025 1:54 pm Gummerus lukee kirjauksen, jossa vanhinta tytärtä kuvaillaan lämpimäksi, sydämelliseksi ja avuliaaksi.
- Ihmiset voivat toimia aika erilaisissa "moodeissa" hyvin erilaisissa tilanteissa, Heinimaa vastaa.

Esmerkiks oikeudessa paskanpuhujina?

Ilmeisesti ko. Ihminen on nyt siinä moodissa, että ei muista tai haluaa puhua puutaheinää. Onhan tämäkin sitten jonkinlainen mood

Heinimaan todistus oli asiallinen, uskottava ja looginen. Selviää viimeisetkin harhaluulot ja vahvistaa käsitystä siitä, kuinka paljon täällä on valehdeltu ja vääristelty sekä solvattu aiheettomasti ketä milloinkin. On turha yrittää mustamaalata todistajia, jotka kertovat asiat kuin ne ovat tapahtuneet. Tuollaisella ei ole enää mitään uskottavuutta.

Ilmeisesti Gummerrus aivan erityisesti jäänyt siitä Arin todistelusta vaivaamaan sinua? Ja tämä Arin kanssa lämpimissä väleissä oleva Heinimaa sitten sitäkin enemmän lämmittää mieltäsi?

No joka tapauksessa kaiken muun aineiston perusteella Heinimaan käsitykset tulleet osoitetuksi juuri siksi vieraannuttamiseksi josta tässä kyse. Heinimaa ollut tässä vain väline. Hyvin asialliselta ja miellettävältä hän vaikutti! Kyllä minä mieluummin hänen kuin jonkun mulkulta vaikuttavan luona kävisin valehtelemassa.

Vartija korostaa useaan kertaan sitä, kuinka tyttö reagoi voimakkaasti ja äiti jatkoi painostamista todistamiseen.

- Ei se ollut yksi tai kaksi kertaa, vartija kertoo Auerin väitetystä toistelusta lapselleen.

Vartija kuitenkin kommentoi, että äidin reaktio jäi mieleen, koska Auer ei vartijan mukaan reagoinut tyttären itkemiseen.

Ja tosiaan, vaikka näkee, että tyttö sanoo selvästi ei ja sanoo ei ja kaiken kaikkiaan kärsivän näköinen, mutta äiti ei anna periksi vaan jatkaa sitä.


Joo o näinpä. Näinhän se on mennyt nyttenkin kun lapset peruvat puheitaan. Äityli vähän painostanut eikä niin vähänkään. Ei tule yllärinä.

Sekä näin se on myös silloin murhan aikaan mennyt. Äiti painostanut vanhinta likkaa pysymään "totuudessa."
Eihän tätä liikuta jos oma lapsi itkee tai pyytää että ei monta kertaa... ei häntä kiinnosta koska häneltä puuttuu täysin empatiakyky.
Omaa itressiään vaan ajaa takaa eikä välitä vaikka siinä sivussa menee omien lasten mielenterveys.

Bullit kirjoitti: To Joulu 18, 2025 4:02 pm Psykologit ei osanneet, mutta Heinimaa kertoo miten totuus saadaan lasten tarinoista selville...

- Ne eivät ole sepitteitä. Tilanteissa, joissa esimerkiksi (toiseksi vanhin tytär) kertoi tällaisesta, hän hyvin tarkkaan seurasi mun reaktiota, että otanko sen tosissaan vai en. Ne konfliktit ovat todellisia, Heinimaa sanoo.

Mutta mitä väliä tällä on? Lähinnä jutun kannalta on olennaista, ettei psykiatrilla ollut mitään sanottavaa hyväksikäytöstä.

Mä en itse ammatti-ihmisenä lähtisi demonisoimaan lasta noin ensi sijaisena toimenpiteenä, yrittäisin selvittää mitä taustalla on. Eikö perheterapeutti olisi muka erikseen jututtaa tätä lasta??? Eihän vanhin tytär ollut ainoa, jonka välit rikkoutuivat sijaisvanhempiin, niinhän kävi lopulta myös kahden sisaruksen kohdalla.

Tässä oli monella tapaa kysymys myös järjestelmän ongelmasta, kenelläkään ei ollut kokonaiskuvaa mistään.

VittoriaVetra kirjoitti: To Joulu 18, 2025 4:18 pm Vartija korostaa useaan kertaan sitä, kuinka tyttö reagoi voimakkaasti ja äiti jatkoi painostamista todistamiseen.

- Ei se ollut yksi tai kaksi kertaa, vartija kertoo Auerin väitetystä toistelusta lapselleen.

Vartija kuitenkin kommentoi, että äidin reaktio jäi mieleen, koska Auer ei vartijan mukaan reagoinut tyttären itkemiseen.

Ja tosiaan, vaikka näkee, että tyttö sanoo selvästi ei ja sanoo ei ja kaiken kaikkiaan kärsivän näköinen, mutta äiti ei anna periksi vaan jatkaa sitä.


Joo o näinpä. Näinhän se on mennyt nyttenkin kun lapset peruvat puheitaan. Äityli vähän painostanut eikä niin vähänkään. Ei tule yllärinä.

Sekä näin se on myös silloin murhan aikaan mennyt. Äiti painostanut vanhinta likkaa pysymään "totuudessa."
Eihän tätä liikuta jos oma lapsi itkee tai pyytää että ei monta kertaa... ei häntä kiinnosta koska häneltä puuttuu täysin empatiakyky.
Omaa itressiään vaan ajaa takaa eikä välitä vaikka siinä sivussa menee omien lasten mielenterveys.

Tai voiko itseasiassa olla niinkin paskasta tilanteesta kyse, että äitiä ollaan tuomitsemassa 7,5 vuodeksi vankeuteen asioista, joita ei ole tapahtunut, ja ainoa oljenkorsi saattaisi vielä olla tytär joka tietää totuuden, ja jonka todistamisella voisi vielä olla vaikutusta tuomioon? Ei kukaan vanhempi varmasti halua painostaa lastaan tuollaisessa tilanteessa, mutta ehkä tekee sen kun ei ole muutakaan vaihtoehtoa. Aika kovat panokset tuossa kuitenkin.

Taikatalvi2013 kirjoitti: To Joulu 18, 2025 4:34 pm

Bullit kirjoitti: To Joulu 18, 2025 4:02 pm Psykologit ei osanneet, mutta Heinimaa kertoo miten totuus saadaan lasten tarinoista selville...

- Ne eivät ole sepitteitä. Tilanteissa, joissa esimerkiksi (toiseksi vanhin tytär) kertoi tällaisesta, hän hyvin tarkkaan seurasi mun reaktiota, että otanko sen tosissaan vai en. Ne konfliktit ovat todellisia, Heinimaa sanoo.

Mutta mitä väliä tällä on? Lähinnä jutun kannalta on olennaista, ettei psykiatrilla ollut mitään sanottavaa hyväksikäytöstä.

Mä en itse ammatti-ihmisenä lähtisi demonisoimaan lasta noin ensi sijaisena toimenpiteenä, yrittäisin selvittää mitä taustalla on. Eikö perheterapeutti olisi muka erikseen jututtaa tätä lasta??? Eihän vanhin tytär ollut ainoa, jonka välit rikkoutuivat sijaisvanhempiin, niinhän kävi lopulta myös kahden sisaruksen kohdalla.

Tässä oli monella tapaa kysymys myös järjestelmän ongelmasta, kenelläkään ei ollut kokonaiskuvaa mistään.

Sillä nimenomaan ei ole väliä - Heinimaa valitettavasti on yksi tämän oikeusmurhan pääarkkitehtejä näitten humpuukiensa kanssa.

Ehdottomasti olisi pitänyt jututtaa Amandaa kahden kesken.

GitkaGummi kirjoitti: To Joulu 18, 2025 3:14 pm Jumalauta on case tullut, ja tulee entistä kalliimmaksi suomelle. Tuo anneli koneeseen. Kannattaa laittaa koneeseen, ja kärrätä seuraavalla karkoituslennolla ja kauas.

Eiköhän anneli ja ehkä joku muukin lähde ihan vapaaehtoisesti lennolla tästä paskamaasta kun koppikorvaukset saavat.

Ja sieltä se tuli, totuus alkaa paljastua:

Ilta-Sanomat: Erään esihenkilön tekemän kirjauksen mukaan sosiaalityöntekijät olivat jopa sanoneet palaverissa, että "sijoitus sukulaisille oli ollut virkavirhe" ja että sijoitus olisi ollut lasten elämää kurjistava asia. Sosiaalityöntekijä kiistää, että olisi ollut palaverissa mukana.
- En ole ollut tuossa mukana.

Psykologeilta kysyttiin eilen useaan kertaan, oliko lasten kuulemisessa elokuun 2011 lopussa kiirettä sen vuoksi, että syyttäjien piti saada muutoksenhakupyyntö surmajutussa lähtemään, ja kertomukset olivat siinä käytännössä ainoa uusi todiste. Kiire ainakin oli, sillä kahta lasta kuultiin vielä 24.8., muun muassa Amandaa "rikollisen teon johdosta". Anneli oli vapautettu 1.7., joten oliko muutoksenhakupyynnön takaraja 1.9.?

29.8.2011: Syyttäjät Jarmo Valkama ja Kalle Kulmala toimittavat telefaxilla muutoksenhakupyynnön korkeimpaan oikeuteen ja
valittavat Auerin vapauttavasta tuomiosta. Perusteluina Auerin lasten uudet kertomukset. Hakupyynnössä kerrotaan, että lasten
kuulemiset ovat kesken, ja ettei heitä voi oikeudessa nuoren ikänsä vuoksi kuulla, joten he pyytävät lisäaikaa valitukselle, kunnes
kuulustelut saadaan valmiiksi. Myös lisätodisteita aiotaan hankkia. Kirjelmässä kerrotaan lisäksi, ettei Anneli Auerille ole vielä voitu
antaa mahdollisuutta kysymysten esittämiseen, ja tämänkin vuoksi prosessia pitää lykätä (tätä tilaisuutta ei koskaan tullut). Lisäksi
vedotaan Anneli Auerin oikeusturvaan, mikäli valituslupaa ei myönnetä, koska ”asia tulee jäämään kansalaisten mieliin tavallaan
keskeneräisenä”.

Eli tässä vaiheessa lapset olivat kertoneet vain pahoinpitelyistä, lsh-kertomukset alkoivat heti tämän jälkeen, kun perhe lähti sinne Salon hotellireissulle.

mustapiste kirjoitti: To Joulu 18, 2025 3:22 pm MTV Uutiset: Fredman lukee kirjauksista, että lapset ovat touko-kesäkuussa 2010 itkeneet pettymyksestä, kun äiti ei päässytkään vankilasta kotiin. Fredman kysyy, että mikä voisi selittää Heinimaan mielestä sitä, että lasten reaktiot muuttuivat niin paljon. Heinimaa toteaa, ettei erilaiset reaktiot ole ristiriitaisia keskenään, koska lapset voivat reagoivat erilaisiin viesteihin eri osilla persoonallisuuttaan.

I-s: Fredman lisää, että sijaisvanhemmat toivat ilmi muille lapsille, etteivät he halua olla tekemisissä vanhimman lapsen kanssa. Fredman kysyy, mitä se on voinut aiheuttaa muille lapsille. Heinimaa sanoo, että varmasti viesti on vaikuttanut lapsiin ristiriitaisesti ja negatiivisesti.
- Se kuva, joka minulla on ollut, kun olen työskennellyt sijaisvanhempien kanssa, niin mun silmissä he ovat olleet selkeästi traumatisoituneita.
- Jos on traumatisoitunut ja tulee traumareaktioita niin se synnyttää jännitteisen vuorovaikutuksen.

Heinimaa kertoi aiemmin terapiatilanteesta, jossa tavattiin kaikkien lasten kesken ja jolloin Heinimaan mukaan pienet lapset ahdistuivat isosiskon läsnäolosta. Fredman kysyy, olisiko nuorempien lasten reaktio isosiskoon voinut johtua siitä, että he pelkäsivät, että myös heidät "heitetään perheestä ulos".

- No tuo on aika kaukaa haettua, Heinimaa sanoo.
- Tässä tapauksessa on aika paljon kaukaa haettua, Fredman lisää katsoen Heinimaata.

Heinimaa ja sijaisvanhemmat ovat hyvä tiimi. Kaikki seikat, jotka voisivat saattaa sijaisvanhempien toiminnan epäilyttävään valoon, selitetään monimutkaisilla sepostuksilla pois. Kaikki muut loogiset johtopäätökset torjutaan, koska ne ovat ''kaukaa haettuja''

Miksi ihmeessä sijaisvanhemmat olisivat "selkeästi traumatisoituneita"?

Jossain kohtaa Auer alkoi tyttärelleen, että "sun pitää tulla todistamaan oikeuteen". Tarkoitti tätä seksuaalirikosoikeudenkäyntiä. Tyttö alkoi itkemään ja sanoi, ettei halua lähtee. Äiti vain patisti, että pitää lähteä. En muista, kuinka pitkään se kesti, mutta se (tyttären) saattaja ei reagoinut siihen mitenkään.

Ei tunteenpurkauksia puolin eikä toisin. Olihan tämä erikoinen muutenkin, kun on pikkutyttö, tai tyttö, oli tietenkin saattaja mukana, mutta ei perheenjäsen. Ja tosiaan, vaikka näkee, että tyttö sanoo selvästi ei ja sanoo ei ja kaiken kaikkiaan kärsivän näköinen, mutta äiti ei anna periksi vaan jatkaa sitä.

Vartija korostaa useaan kertaan sitä, kuinka tyttö reagoi voimakkaasti ja äiti jatkoi painostamista todistamiseen.

Auer oli kauempana ja katseli vain, että mitä nyt tässä. Ei ollut yhtään huolestuneen näköinen. Kun näin sen pojan ilmeen, mietin itse, että onko joku hätä.

Vartija kuitenkin kommentoi, että äidin reaktio jäi mieleen, koska Auer ei vartijan mukaan reagoinut tyttären itkemiseen.

Tytär oli koko ajan todella itkuinen ja ahdistunut ja Anneli Auer on todennut, että älä masennu (olipa erikoisesti ilmaistu omalle lapselle joka itkee ja on ahdistunut)..
Sellainen kylmä tokaistu, "älä masennu"..vähän kuin "älä itke Amanda siel hei"...(Tuo viimeisin tyly kylmä tokaisu "älä itke siel" jonka sanoi kylmästi omalle tyttärelleen siinä traumaattisessa tilanteessa murhayönä..taisi Annelin hermoja häiritä itku).


Aika helposti voisi tälläisen tunteettoman tapauksen kuvitella myös tappavan.. jos niikseen tulee.

kirjakeräilijä kirjoitti: To Joulu 18, 2025 5:11 pm Miksi ihmeessä sijaisvanhemmat olisivat "selkeästi traumatisoituneita"?

Tuon asiakkaat on aivan kaikki traumatisoituneita.
Markus edustaa mulle psykoa terapeuttia, oikein malliesimerkki.

MTV Uutiset: Gummerus kysyy, onko todistaja kehottanut sijaisvanhempia lähtemään pois kotoa. – Ei, todistaja sanoo.
Hänen mukaansa ei pidä paikkansa, että sosiaalityöntekijät olisivat kehottaneet sijaisvanhempia lähtemään pois kotoa loppukesästä 2011 turvallisuussyistä. Sijaisisä on kertonut oikeudelle näin.

Eli tämäkin on nyt sitten osoittautunut paskapuheeksi, kuten arvata saattoi. Mikä tuossa oli takana? Tarinoiden lypsyreissu?

Tämmöinen jonninjoutava pikkujuttu lipsahti Markukselta ohi...

Heinimaa sanoo, ettei tiennyt Auerin pojan kertoneen aiemmin psykiatrille haluavansa kotiin äidin luokse puoli vuotta ennen kuin alkoi kertomaan murhakertomuksia äidistään.

Bullit kirjoitti: To Joulu 18, 2025 4:39 pm

Taikatalvi2013 kirjoitti: To Joulu 18, 2025 4:34 pm

Bullit kirjoitti: To Joulu 18, 2025 4:02 pm Psykologit ei osanneet, mutta Heinimaa kertoo miten totuus saadaan lasten tarinoista selville...

- Ne eivät ole sepitteitä. Tilanteissa, joissa esimerkiksi (toiseksi vanhin tytär) kertoi tällaisesta, hän hyvin tarkkaan seurasi mun reaktiota, että otanko sen tosissaan vai en. Ne konfliktit ovat todellisia, Heinimaa sanoo.

Mutta mitä väliä tällä on? Lähinnä jutun kannalta on olennaista, ettei psykiatrilla ollut mitään sanottavaa hyväksikäytöstä.

Mä en itse ammatti-ihmisenä lähtisi demonisoimaan lasta noin ensi sijaisena toimenpiteenä, yrittäisin selvittää mitä taustalla on. Eikö perheterapeutti olisi muka erikseen jututtaa tätä lasta??? Eihän vanhin tytär ollut ainoa, jonka välit rikkoutuivat sijaisvanhempiin, niinhän kävi lopulta myös kahden sisaruksen kohdalla.

Tässä oli monella tapaa kysymys myös järjestelmän ongelmasta, kenelläkään ei ollut kokonaiskuvaa mistään.

Sillä nimenomaan ei ole väliä - Heinimaa valitettavasti on yksi tämän oikeusmurhan pääarkkitehtejä näitten humpuukiensa kanssa.

Ehdottomasti olisi pitänyt jututtaa Amandaa kahden kesken.

Tämä juttu on täynnä näitä todella kovalla egolla mutta vähällä käytännön soveltavamisen ammattitaidolla varustettuja ammattilaisia. Kyky itsekriittisyyteen lähinnä Siperian miinusasteiden tietämillä.