Kirkkonummen kolmoissurma 1990

[Osmium]

Lähinnä siinä kiinnittävät huomiota nuo kaksi seikkaa, eli
Ensinnäkin tuo häiriöpuheluiden alueellisuus, tämä on minusta olennainen tieto, mikäli pilailu kyseessä niin miksi soitot kohdistuisivat vain tiettyyn alueeseen. Lisäksi pilapuheluissa helposti vaikka ölistään jotakin, nämä puhelut sen sijaan vaikuttavat puheluilta joiden tarkoitus oli kartoittaa mihin taloon soitto menee.

[Ross Sullivan]

^Ei vaan millään osaa Sullivan olla mainitsematta Rissasta tai kilikalia. Eikä ihme: Rissanen on kyllä monen muunkin mielestä väkivaltaisin ja todennäköisin epäilty.
Koska hällä kivityökoulutustakin oli kuulemma, niin saattoi olla Rytkösillä kuutamokeikalla Rissanen viimeistelemässä pihakivetyksiä, kun unohti itsereflektion.

Arvon Ervasti Lex!

En maininnut lainaamassasi viestissä Rissass-ss-skeidaa laisinkaan. Rissasella ei ole (ainakaan rekisteröityä) tavaramerkkiä "Kilikaliin".

Mahdollisesti mielessäsi liitit Rissasen hassuttelevaan "kilikalia" hokevaan kääpiöön. Toivottavasti tämä ei ole enne siitä, että alkaisit vaihtaa mahdollisesti lukitsemaasi mielipidettä Rissasesta ja lopulta toteaisit, että "Ei helewetti! Eihän tuon hyypiön ehdottamisessa tekijäksi ollut vittu mitään järkeä. Kysehän oli pelkästä vähä-älyisestä huomiohakuisuudesta ja kovapäisyydestä".

Minä uskon Rissasen olleen tietoinen kilikali-identiteetistään ja tekemisistään. Vaikuttaisi myös, että Muukkosen tapaus tosiaan olisi ollut "kaljahuuruinen" ylilyönti osana kilikalikeikkaa (jonkinlainen yksitäistapaus). Ollakseen Espoon hurjimpia murhamiehiä hänellä vaikuttaisi olevan poikkeuksellisen hyvin "murhataipumuksensa" hallinnassa.

[Ross Sullivan]

Lähinnä siinä kiinnittävät huomiota nuo kaksi seikkaa, eli
Ensinnäkin tuo häiriöpuheluiden alueellisuus, tämä on minusta olennainen tieto, mikäli pilailu kyseessä niin miksi soitot kohdistuisivat vain tiettyyn alueeseen. Lisäksi pilapuheluissa helposti vaikka ölistään jotakin, nämä puhelut sen sijaan vaikuttavat puheluilta joiden tarkoitus oli kartoittaa mihin taloon soitto menee.

Ansiokasta pohdintaa tänne Rissass-ss-skeidan sekaan!

"häiriöpuheluiden alueellisuus": Voisiko olla niin, että rikollisliiga on selvittänyt mahdollisesti tyhjillään olevia taloja alueella?

[Osmium]

Rytkösen puhelinta on voitu kuunnella etäämmältä, kun ensin on soiteltu alueen luureihin niin kauan, että oikea pari löytyy linjasta ja kohde eli Rytkönen vastaa puhelimeen.

[LexVeritas]

Ollakseen Espoon hurjimpia murhamiehiä hänellä vaikuttaisi olevan poikkeuksellisen hyvin "murhataipumuksensa" hallinnassa.

Mielestäni on hyvä keskustella lisää Rissasen mahdollisesta syyllisyydestä.

Mielestäni Rissanen ei välttämättä ole "Espoon hurjimpia murhamiehiä" kautta aikain mutta hän on ollut (Bodomin murhamiehen lisäksi) toinen Espoon kiinnijäämättömistä "hurjista silpojamurhaajista" Kirkkonummen kolmoissurman aikaan vuonna 1990.
Kirjoittamaasi väitteeseesi "hänen murhataipumuksensa vaikuttaisi olevan poikkeuksellisen hyvin hallinnassa" viitaten tulee muistaa, että Muukkosen brutaalin murhan lisäksi Rissanen yritti murhata poliisin, puhkoa äitinsä, siskonsa ja jonkun toisen vangin silmät sekä "löi veljensä jalasta seipään läpi ilman syytä". Nämä ovat siis vain ne väkivaltarikokset, joista julkisuuteen on annettu viitteitä. Mahdollisesti on monia muitakin tapauksia. Viranomaiset ovat luonnehtineet hänen olleen "erittäin väkivaltainen ja ympäristölleen vaarallinen", mitä ilmaisuja he eivät käsittääkseni herkästi käytä.

Lainvoimaisesti tuomitusta väkivaltarikollisesta ja murhaajasta, joka on siis luokiteltu erittäin väkivaltaiseksi ja vaaralliseksi, voitaisiin mielestäni perustellusti väittää hänen murhataipumuksensa olevan poikkeuksellisen hyvin hallinnassa vain siinä tapauksessa, jos tämä erittäin väkivaltaiseksi ja vaaralliseksi luokiteltu väkivaltarikollinen ja murhaaja ei koko elämänsä aikana olisi murhannut tai yrittänyt murhata ketään.
Mikäli väittää, että Rissasen murhataipumus olisi poikkeuksellisen hyvin hallinnassa, niin väite ei pidä paikkaansa, koskapa hyvin monet muutkaan murhaajat eivät tiettävästi murhaa enää elinkautisesta vapautumisensa jälkeen.

[Catdog]

Lähinnä siinä kiinnittävät huomiota nuo kaksi seikkaa, eli
Ensinnäkin tuo häiriöpuheluiden alueellisuus, tämä on minusta olennainen tieto, mikäli pilailu kyseessä niin miksi soitot kohdistuisivat vain tiettyyn alueeseen. Lisäksi pilapuheluissa helposti vaikka ölistään jotakin, nämä puhelut sen sijaan vaikuttavat puheluilta joiden tarkoitus oli kartoittaa mihin taloon soitto menee.

Alueellisuus: syynä voi olla kartoittaa mihin taloon soitto menee, tai vastataanko ylipäätään, jotka molemmat voisivat tulla kyseeseen murtovarkaiden tapauksessa. Mutta, kun nämä puhelut yhdistetään tähän surmien ympärillä olevaan kokonaisuuteen, ja poliisikin on ne nostanut esiin, niin ovathan ne erikoinen kuriositeetti monien muiden joukossa. Ja jos niitä tuli useita, välissä varmasti ainakin päiviä tai viikkoja. Ja vielä jos tuota murtovarasasiaa miettii, niin enemmän informaatiota voi saada sillä että käy katsomassa onko talo pimeä ja hiljainen ja onko autoa pihassa, kuin koittaa määrittää kohdetta lankapuhelimeen vastaamisen perusteella. Ja pilapuheluista, mitä pilaa tai hauskaa on soittaa hiljainen puhelu. Ainoa jännitys liittyy siihen että vastaako joku ja mitä sanoo.

Kun on puhuttu alueesta, ei tiedetä kuinka laajaa aluetta tarkoitetaan. Volsia vai koko Kirkkonummea vai vielä laajempaa aluetta? Entäpä, onko muualla Suomessa ihmiset saaneet noina vuosina vastaavanlaisia puheluita?

Tämä mahdolliseen puhelinkuunteluun tähtäävän motiivin esiinnosto häiriöpuheluiden osalta on osoitus siitä, että uutta näkökulmaa voi nousta esiin pitkänkin ajan kuluttua, ainakin minfolle uutta.

[Ross Sullivan]

Lähinnä siinä kiinnittävät huomiota nuo kaksi seikkaa, eli
Ensinnäkin tuo häiriöpuheluiden alueellisuus, tämä on minusta olennainen tieto, mikäli pilailu kyseessä niin miksi soitot kohdistuisivat vain tiettyyn alueeseen. Lisäksi pilapuheluissa helposti vaikka ölistään jotakin, nämä puhelut sen sijaan vaikuttavat puheluilta joiden tarkoitus oli kartoittaa mihin taloon soitto menee.

Alueellisuus: syynä voi olla kartoittaa mihin taloon soitto menee, tai vastataanko ylipäätään, jotka molemmat voisivat tulla kyseeseen murtovarkaiden tapauksessa. Mutta, kun nämä puhelut yhdistetään tähän surmien ympärillä olevaan kokonaisuuteen, ja poliisikin on ne nostanut esiin, niin ovathan ne erikoinen kuriositeetti monien muiden joukossa. Ja jos niitä tuli useita, välissä varmasti ainakin päiviä tai viikkoja. Ja vielä jos tuota murtovarasasiaa miettii, niin enemmän informaatiota voi saada sillä että käy katsomassa onko talo pimeä ja hiljainen ja onko autoa pihassa, kuin koittaa määrittää kohdetta lankapuhelimeen vastaamisen perusteella. Ja pilapuheluista, mitä pilaa tai hauskaa on soittaa hiljainen puhelu. Ainoa jännitys liittyy siihen että vastaako joku ja mitä sanoo.

Kun on puhuttu alueesta, ei tiedetä kuinka laajaa aluetta tarkoitetaan. Volsia vai koko Kirkkonummea vai vielä laajempaa aluetta? Entäpä, onko muualla Suomessa ihmiset saaneet noina vuosina vastaavanlaisia puheluita?

Tämä mahdolliseen puhelinkuunteluun tähtäävän motiivin esiinnosto häiriöpuheluiden osalta on osoitus siitä, että uutta näkökulmaa voi nousta esiin pitkänkin ajan kuluttua, ainakin minfolle uutta.

" Ja vielä jos tuota murtovarasasiaa miettii, niin enemmän informaatiota voi saada sillä että käy katsomassa onko talo pimeä ja hiljainen ja onko autoa pihassa, "

Ratkeaako onko mahdollisuus siihen olisiko talo/alue tyhjillään. Sitten lähdettäisiin katsomaan paikan päälle onko talo pimeä ja hiljainen. Käsittääkseni liigat näin myös toimivat (ja ovat myös toimineet Suomessa).

" Ja pilapuheluista, mitä pilaa tai hauskaa on soittaa hiljainen puhelu." Taas se teidän bamsse soittelee ja häiritsee eloamme! Siis mahdollinen syy, että soittaja olisi esim. lähialueen kersa (ääni tunnistettavissa).

[Ross Sullivan]

Ollakseen Espoon hurjimpia murhamiehiä hänellä vaikuttaisi olevan poikkeuksellisen hyvin "murhataipumuksensa" hallinnassa.

Mielestäni on hyvä keskustella lisää Rissasen mahdollisesta syyllisyydestä.

Mielestäni Rissanen ei välttämättä ole "Espoon hurjimpia murhamiehiä" kautta aikain mutta hän on ollut (Bodomin murhamiehen lisäksi) toinen Espoon kiinnijäämättömistä "hurjista silpojamurhaajista" Kirkkonummen kolmoissurman aikaan vuonna 1990.
Kirjoittamaasi väitteeseesi "hänen murhataipumuksensa vaikuttaisi olevan poikkeuksellisen hyvin hallinnassa" viitaten tulee muistaa, että Muukkosen brutaalin murhan lisäksi Rissanen yritti murhata poliisin, puhkoa äitinsä, siskonsa ja jonkun toisen vangin silmät sekä "löi veljensä jalasta seipään läpi ilman syytä". Nämä ovat siis vain ne väkivaltarikokset, joista julkisuuteen on annettu viitteitä. Mahdollisesti on monia muitakin tapauksia. Viranomaiset ovat luonnehtineet hänen olleen "erittäin väkivaltainen ja ympäristölleen vaarallinen", mitä ilmaisuja he eivät käsittääkseni herkästi käytä.

Lainvoimaisesti tuomitusta väkivaltarikollisesta ja murhaajasta, joka on siis luokiteltu erittäin väkivaltaiseksi ja vaaralliseksi, voitaisiin mielestäni perustellusti väittää hänen murhataipumuksensa olevan poikkeuksellisen hyvin hallinnassa vain siinä tapauksessa, jos tämä erittäin väkivaltaiseksi ja vaaralliseksi luokiteltu väkivaltarikollinen ja murhaaja ei koko elämänsä aikana olisi murhannut tai yrittänyt murhata ketään.
Mikäli väittää, että Rissasen murhataipumus olisi poikkeuksellisen hyvin hallinnassa, niin väite ei pidä paikkaansa, koskapa hyvin monet muutkaan murhaajat eivät tiettävästi murhaa enää elinkautisesta vapautumisensa jälkeen.

Mielestäni mahdollisesti ei, mutta keskustellaan sitten (lisää Rissass-ss-skeidaa).

"mutta hän on ollut (Bodomin murhamiehen lisäksi) toinen Espoon kiinnijäämättömistä "hurjista silpojamurhaajista" Kirkkonummen kolmoissurman aikaan vuonna 1990." Voisitko hivenen perustella tätä väitettä? Miksi ei tekijä olisi voinut olla esim. "uusijakin" ja jo kerran istunut (taposta tai murhasta)?

Oma tekijäehdokkaani on asunut Helsingin keskustan lähettyvillä. Kuten olet todennut, niin ysärillä oli jo autojakin. Miten esittämäsi väite muuttuu laajentamalla alue Espoosta (ihan jo) vaikka pääkaupunkiseuduksi ("hurjien silpojamurhaajien" alue siis)?

"Kirjoittamaasi väitteeseesi "hänen murhataipumuksensa vaikuttaisi olevan poikkeuksellisen hyvin hallinnassa" viitaten tulee muistaa, että Muukkosen brutaalin murhan lisäksi Rissanen yritti murhata poliisin, puhkoa äitinsä, siskonsa ja jonkun toisen vangin silmät sekä "löi veljensä jalasta seipään läpi ilman syytä"

Kyllä se vaikuttaa olevan hyvin hallinnassa (vain yksi todettu "kaato").

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006105917.html

"Hovioikeuden mukaan miehen vapauttamista puolsivat hänen käyttäytymisensä elinkautisen vankeusrangaistuksen suorittamisen aikana sen alkua lukuun ottamatta sekä sitoutuminen päihteettömyyteen. Miehen rangaistusajan suunnitelman tavoitteet olivat kaikki edenneet tai osin toteutuneet."

Kummallista, että näin hurja silpoomismurhaaja on vapautettu? Taitaa olla 4 vuotta hallinnut kaikkia rikollisia taipumuksiaan mahdollisesti?

"yritti murhata poliisin, puhkoa äitinsä, siskonsa ja jonkun toisen vangin silmät sekä "löi veljensä jalasta seipään läpi ilman syytä"

Laittaisitko linkin, josta nämä mahdollisesti ilmenisivät?

"hyvin monet muutkaan murhaajat eivät tiettävästi murhaa enää elinkautisesta vapautumisensa jälkeen"

Myönnän, että liioittelin! sori siitä. "Poikkeuksellisen" oli liioittelua, mutta voi sanoa, että hyvin hallinnassa. Mielestäni tämä on silti täysin saivartelua ketjussa, koska mikään ei viittaa, että Rissanen olisi tekijä eikä sovi tekijäksi kovinkaan hyvin edes teoriassa.

[Ultra-Violence]

Toi puhelimenkuuntelu-juttu oli hieno teoria. Selittäisi asioita.

Oletan Veikon homoilupuheiden olevan samaa osastoa kuin "poika teki murhan ja sitten itsarin". Jokuhan yritti kaupata tätä stooria täällä foorumiketjussakin muutama kuukausi sitten. Erikoista on, että tiesi kuitenkin kertoa podcastin vahvistaman huhun siitä, että MR todella on istunut talousrikoksista. Vaikka kuitenkin tämä vankkaan vakuuttamansa itsariteoria oli täyttä huuhaata.

Hyvä esimerkki siitä, miten vaikea on suodattaa oikeaa tietoa huhujen seasta. Osa tuosta jutusta oli totta, vaikka sen olin jo itse selvittänyt, että elossahan hän on.

Uskon, että on henkilö/henkilöitä, joilla on henkilökohtainen motiivi keksiä harhaanjohtavia valheita tämän jutun tiimoilta. Siinä vaan sitten mietityttää, että missähän on sellaisen ihmisen moraali, joka tällaisen tapauksen selviämistä haluaa vaikeuttaa. Varmaan samassa paikassa kuin joillakin tuossa podcastissa olleilla oli, eli helvetissä.

[LexVeritas]

Toi puhelimenkuuntelu-juttu oli hieno teoria. Selittäisi asioita.

Oletan Veikon homoilupuheiden olevan samaa osastoa kuin "poika teki murhan ja sitten itsarin". Jokuhan yritti kaupata tätä stooria täällä foorumiketjussakin muutama kuukausi sitten. Erikoista on, että tiesi kuitenkin kertoa podcastin vahvistaman huhun siitä, että MR todella on istunut talousrikoksista. Vaikka kuitenkin tämä vankkaan vakuuttamansa itsariteoria oli täyttä huuhaata.

Hyvä esimerkki siitä, miten vaikea on suodattaa oikeaa tietoa huhujen seasta. Osa tuosta jutusta oli totta, vaikka sen olin jo itse selvittänyt, että elossahan hän on.

Uskon, että on henkilö/henkilöitä, joilla on henkilökohtainen motiivi keksiä harhaanjohtavia valheita tämän jutun tiimoilta. Siinä vaan sitten mietityttää, että missähän on sellaisen ihmisen moraali, joka tällaisen tapauksen selviämistä haluaa vaikeuttaa. Varmaan samassa paikassa kuin joillakin tuossa podcastissa olleilla oli, eli helvetissä.

Sanoisin, että esimerkiksi nikki Ross Sullivanin kertomat huhut liittyen Veikon seksuaalielämään tuskin riittävät viemään poliisitutkintaa harhaan.

[LexVeritas]

Ollakseen Espoon hurjimpia murhamiehiä hänellä vaikuttaisi olevan poikkeuksellisen hyvin "murhataipumuksensa" hallinnassa.

Mielestäni on hyvä keskustella lisää Rissasen mahdollisesta syyllisyydestä.

Mielestäni Rissanen ei välttämättä ole "Espoon hurjimpia murhamiehiä" kautta aikain mutta hän on ollut (Bodomin murhamiehen lisäksi) toinen Espoon kiinnijäämättömistä "hurjista silpojamurhaajista" Kirkkonummen kolmoissurman aikaan vuonna 1990.
Kirjoittamaasi väitteeseesi "hänen murhataipumuksensa vaikuttaisi olevan poikkeuksellisen hyvin hallinnassa" viitaten tulee muistaa, että Muukkosen brutaalin murhan lisäksi Rissanen yritti murhata poliisin, puhkoa äitinsä, siskonsa ja jonkun toisen vangin silmät sekä "löi veljensä jalasta seipään läpi ilman syytä". Nämä ovat siis vain ne väkivaltarikokset, joista julkisuuteen on annettu viitteitä. Mahdollisesti on monia muitakin tapauksia. Viranomaiset ovat luonnehtineet hänen olleen "erittäin väkivaltainen ja ympäristölleen vaarallinen", mitä ilmaisuja he eivät käsittääkseni herkästi käytä.

Lainvoimaisesti tuomitusta väkivaltarikollisesta ja murhaajasta, joka on siis luokiteltu erittäin väkivaltaiseksi ja vaaralliseksi, voitaisiin mielestäni perustellusti väittää hänen murhataipumuksensa olevan poikkeuksellisen hyvin hallinnassa vain siinä tapauksessa, jos tämä erittäin väkivaltaiseksi ja vaaralliseksi luokiteltu väkivaltarikollinen ja murhaaja ei koko elämänsä aikana olisi murhannut tai yrittänyt murhata ketään.
Mikäli väittää, että Rissasen murhataipumus olisi poikkeuksellisen hyvin hallinnassa, niin väite ei pidä paikkaansa, koskapa hyvin monet muutkaan murhaajat eivät tiettävästi murhaa enää elinkautisesta vapautumisensa jälkeen.

Mielestäni mahdollisesti ei, mutta keskustellaan sitten (lisää Rissass-ss-skeidaa).

"mutta hän on ollut (Bodomin murhamiehen lisäksi) toinen Espoon kiinnijäämättömistä "hurjista silpojamurhaajista" Kirkkonummen kolmoissurman aikaan vuonna 1990." Voisitko hivenen perustella tätä väitettä? Miksi ei tekijä olisi voinut olla esim. "uusijakin" ja jo kerran istunut (taposta tai murhasta)?

Oma tekijäehdokkaani on asunut Helsingin keskustan lähettyvillä. Kuten olet todennut, niin ysärillä oli jo autojakin. Miten esittämäsi väite muuttuu laajentamalla alue Espoosta (ihan jo) vaikka pääkaupunkiseuduksi ("hurjien silpojamurhaajien" alue siis)?

"Kirjoittamaasi väitteeseesi "hänen murhataipumuksensa vaikuttaisi olevan poikkeuksellisen hyvin hallinnassa" viitaten tulee muistaa, että Muukkosen brutaalin murhan lisäksi Rissanen yritti murhata poliisin, puhkoa äitinsä, siskonsa ja jonkun toisen vangin silmät sekä "löi veljensä jalasta seipään läpi ilman syytä"

Kyllä se vaikuttaa olevan hyvin hallinnassa (vain yksi todettu "kaato").

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006105917.html

"Hovioikeuden mukaan miehen vapauttamista puolsivat hänen käyttäytymisensä elinkautisen vankeusrangaistuksen suorittamisen aikana sen alkua lukuun ottamatta sekä sitoutuminen päihteettömyyteen. Miehen rangaistusajan suunnitelman tavoitteet olivat kaikki edenneet tai osin toteutuneet."

Kummallista, että näin hurja silpoomismurhaaja on vapautettu? Taitaa olla 4 vuotta hallinnut kaikkia rikollisia taipumuksiaan mahdollisesti?

"yritti murhata poliisin, puhkoa äitinsä, siskonsa ja jonkun toisen vangin silmät sekä "löi veljensä jalasta seipään läpi ilman syytä"

"yritti murhata poliisin, puhkoa äitinsä, siskonsa ja jonkun toisen vangin silmät sekä "löi veljensä jalasta seipään läpi ilman syytä"

Laittaisitko linkin, josta nämä mahdollisesti ilmenisivät?
"hyvin monet muutkaan murhaajat eivät tiettävästi murhaa enää elinkautisesta vapautumisensa jälkeen"

Myönnän, että liioittelin! sori siitä. "Poikkeuksellisen" oli liioittelua, mutta voi sanoa, että hyvin hallinnassa. Mielestäni tämä on silti täysin saivartelua ketjussa, koska mikään ei viittaa, että Rissanen olisi tekijä eikä sovi tekijäksi kovinkaan hyvin edes teoriassa.

-------

"mutta hän on ollut (Bodomin murhamiehen lisäksi) toinen Espoon kiinnijäämättömistä "hurjista silpojamurhaajista" Kirkkonummen kolmoissurman aikaan vuonna 1990." Voisitko hivenen perustella tätä väitettä? Miksi ei tekijä olisi voinut olla esim. "uusijakin" ja jo kerran istunut (taposta tai murhasta)?

Mitä väitettä? Siis sitäkö, että Rissanen on ollut vuonna 1990 toinen Espoon kiinnijäämättömistä "hurjista silpojamurhaajista"?
No. Perustelen, että hän on ollut sitä silloin, kts. Bodomin kolmoismurha ja Raija Muukkosen murha.

Miksi ei tekijä olisi voinut olla esim. "uusijakin" ja jo kerran istunut (taposta tai murhasta)?

En minä vaan tiedä, miksei olisi voinut olla. En ole väittänyt, etteikö olisi voinut olla. Kyllä minun mielestäni voi olla ollut.

Sinulla on ilmeinen pakkomielle väittää, että pitäisin Rissasta ainoana epäiltynä tai jopa varmasti syyllisenä. Aiotko jossain vaiheessa huomata, etten pidä häntä ainoana epäiltynä enkä varmasti syyllisenä?

Oma tekijäehdokkaani on asunut Helsingin keskustan lähettyvillä. Kuten olet todennut, niin ysärillä oli jo autojakin. Miten esittämäsi väite muuttuu laajentamalla alue Espoosta (ihan jo) vaikka pääkaupunkiseuduksi ("hurjien silpojamurhaajien" alue siis)?

Mikä väite? Olen nimenomaan tähdentänyt, että tekijä on voinut tulla autolla kauempaakin. Käsittääkseni esimerkiksi Rissanen on liikuskellut mm. autolla vähän tai paljon siellä sun täällä.

Kyllä se vaikuttaa olevan hyvin hallinnassa (vain yksi todettu "kaato").

Murhataipumuksesta on osoituksena vähintään kaksi "kaatoa".

"Hovioikeuden mukaan miehen vapauttamista puolsivat hänen käyttäytymisensä elinkautisen vankeusrangaistuksen suorittamisen aikana sen alkua lukuun ottamatta sekä sitoutuminen päihteettömyyteen. Miehen rangaistusajan suunnitelman tavoitteet olivat kaikki edenneet tai osin toteutuneet."

Kummallista, että näin hurja silpoomismurhaaja on vapautettu? Taitaa olla 4 vuotta hallinnut kaikkia rikollisia taipumuksiaan mahdollisesti?

MTV Uutiset 16.05.2019

Oikeus äänesti ehdonalaisesta

Nyt hovioikeus päätti miehen vapauttamisesta ehdonalaiseen.

Rikosseuraamuslaitos ei puoltanut miehen päästämistä vapaalle jalalle, päätöksen mukaan sitä vastaan puhuivat myös eräät Psykiatrisen vankisairaalan lausunnon seikat.

Oikeus päätyi äänestämään asiasta. Vähemmistöön jäänyt hovioikeuden tuomari olisi hylännyt miehen hakemuksen. Hän perusteli kantaansa miehen tekemän rikoksen laadulla, muilla väkivaltarikoksilla, joista tämä oli tuomittu ja miehen vankilassaolon alussa.

Muut tuomarit ottivat kokonaisuudessa huomioon miehen sitoutumisen päihteettömyyteen ja tämän muun käyttäytymisen vankeusrangaistuksen aikana.

Mies oli toteuttanut rangaistusajan suunnitelmaansa, osallistunut aktiivisesti vankilan töihin ja rakentanut vankilan ulkopuolelle sosiaalisen tukiverkoston.

– Vapauttamista puoltavina seikkoina hovioikeus otti myös huomioon pitkän yhtämittaisen vankilassaoloajan sekä elinkautiseen vankeusrangaistukseen johtaneesta rikoksesta kuluneen poikkeuksellisen pitkän ajan, päätöksestä selviää.


En ole väittänyt Rissasen murhanneen vapautumisensa jälkeen. En myöskään väittänyt hänen hallinneen kaikkia rikollisia taipumuksiaan. Mielestäni Rissanen suoritti tuomionsa, en ota kantaa vapautuiko hän "liian aikaisin".

"yritti murhata poliisin, puhkoa äitinsä, siskonsa ja jonkun toisen vangin silmät sekä "löi veljensä jalasta seipään läpi ilman syytä"

Laittaisitko linkin, josta nämä mahdollisesti ilmenisivät?

En laita, mutta nämä viitteinä esittämäni ovat luettavissa mm. moneen kertaan poliisin murhayrityksen tiimoilta siteeratusta Alibi-lehdestä ja ilmenevät mahdollisesti esim. Ilta-Sanomista ja nikki Doctor Lecterin kirjoittamista (väitti lähteeksi mm. esitutkintapöytäkirjaa, itse en ole lukenut sitä).

[Ross Sullivan]

Toi puhelimenkuuntelu-juttu oli hieno teoria. Selittäisi asioita.

Oletan Veikon homoilupuheiden olevan samaa osastoa kuin "poika teki murhan ja sitten itsarin". Jokuhan yritti kaupata tätä stooria täällä foorumiketjussakin muutama kuukausi sitten. Erikoista on, että tiesi kuitenkin kertoa podcastin vahvistaman huhun siitä, että MR todella on istunut talousrikoksista. Vaikka kuitenkin tämä vankkaan vakuuttamansa itsariteoria oli täyttä huuhaata.

Hyvä esimerkki siitä, miten vaikea on suodattaa oikeaa tietoa huhujen seasta. Osa tuosta jutusta oli totta, vaikka sen olin jo itse selvittänyt, että elossahan hän on.

Uskon, että on henkilö/henkilöitä, joilla on henkilökohtainen motiivi keksiä harhaanjohtavia valheita tämän jutun tiimoilta. Siinä vaan sitten mietityttää, että missähän on sellaisen ihmisen moraali, joka tällaisen tapauksen selviämistä haluaa vaikeuttaa. Varmaan samassa paikassa kuin joillakin tuossa podcastissa olleilla oli, eli helvetissä.

Sanoisin, että esimerkiksi nikki Ross Sullivanin kertomat huhut liittyen Veikon seksuaalielämään tuskin riittävät viemään poliisitutkintaa harhaan.

Hei pliis! Hivenen tarkkuutta nyt väittämääsi.

Kirjoitin: "En ala täällä levittämään (/erittelemään tarkemmin), kun en tiedä ovatko ne yhtään totta. En usko Veikon olleen "alan miehiä"."

En siis ala "huhuilla" ja yritän leikata näiltä huhuilta siivet (tuskin ovat mahdollisesti tottakaan miltään osaan).

[LexVeritas]

Berit oli "eläväinen". Meinaako se että harjoitti kyseenalaisia ammatteja? Jos ukko teki hinausta yöllä... minkkiturkit ja korkokengät nyt oli normisettiä tuohon aikaan... joku ei ole kertonut kaikkea.

Mahdollisesti toinen oli "eläväinen" minkkiturkiksessaan ja toinen "hinasi" öisin.

En mahdollisesti itse usko Beritin harjoittaneen kyseenalaisia ammatteja, mutta Kirkkonummella on aikoinaan kiertänyt huhuja, että Veikko olisi mahdollisesti ollut myös "hinuri", eli olisi asunut A-rapussa mutta myös B-rapussa olisi vieraillut toisinaan. En tiedä huhujen mahdollista alkuPERÄÄ (onko sitä edes).

Ei synny sellaista vaikutelmaa, että Veikko olisi ollut ns. "alan miehiä". Tosin monestihan totuus on tarua ihmeellisempää.

Kyllähän tuossa eittämättä kerrot huhuja liittyen uhrin seksuaalielämään. Ei se, että kerrot huhujen kertomisesi ohessa, ettet usko niihin (huhuihin) poista sitä tosiasiaa, että kerroit niitä (huhuja).

En paljasta, onko huhuilu omasta mielestäni suotavaa.

[Ross Sullivan]

"Mitä väitettä? Siis sitäkö, että Rissanen on ollut vuonna 1990 toinen Espoon kiinnijäämättömistä "hurjista silpojamurhaajista"?
No. Perustelen, että hän on ollut sitä silloin, kts. Bodomin kolmoismurha ja Raija Muukkosen murha"

MIhin tämä väite (1) siis perustuu että olisi ollut toinen (että olisi ollut vain 2)? Miten määrittelet "hurjan silpomismurhaajan"? Onko Kirkkonummen tapauksessa ollut asialla "hurja silpomismurhaaja"?

"Aiotko jossain vaiheessa huomata, etten pidä häntä ainoana epäiltynä enkä varmasti syyllisenä?" Mielestäsi hänen syyllisyytensä on kymmenien viestien pohtimisen arvoinen. Tähän yritän löytää vastausta, että miksi olisi ylipäänsä sopiva tekijäehdokas? Potentiaalisia on varmasti melkoinen määrä.

"Mikä väite?" (1)

"kaksi "kaatoa". Mikähän tämä toinen mahdollinen "kaato" on?

"En ole väittänyt Rissasen murhanneen vapautumisensa jälkeen. " En ole väittänyt, että olisit. Totesin, että on mahdollisesti viettänyt täysin nuhteetonta elämää kohta 4 vuotta vapautumisen jälkeen. Toki ilmeisesti mahdollisesti hyvin vaarallinen samalla.

"En laita, mutta nämä viitteinä esittämäni ovat luettavissa mm. moneen kertaan poliisin murhayrityksen tiimoilta siteeratusta Alibi-lehdestä ja ilmenevät mahdollisesti esim. Ilta-Sanomista ja nikki Doctor Lecterin kirjoittamista (väitti lähteeksi mm. esitutkintapöytäkirjaa, itse en ole lukenut sitä)."

En nyt ole mahdollisesti yllättynyt että et laita. Vaikeahan se on laittaa sellaista, jos ei ole olemassakaan.

Poliisin "murhan yrityksestä" ei taida olla ainakaan tuomiota? En nyt sano, etteikö olisi jossain vaiheessa tutkintaa voitu tutkia tällä nimikkeellä. Siis jonkinlainen pahoinpitely/"päällekarkaus" on totta. Muut väitteet taitavat olla ihan pelkkää BS:ää.

Rissas-keskustelu lähti koskemaan Raija Muukkosen murhaa ja sille aiheella on olemassa oma ketju. Useita viestejä siirretty
-NILS-

[LexVeritas]

^Voisitko jäsennellä tuon jotenkin helpommin luettavampaan muotoon?

Poliisin murhayritys muistaakseni laskettiin osana elinkautiseen, oli maininta lehtijutussa, jne.