MURHA.INFO

Damien kirjoitti:

Odontologi kirjoitti:Ei sitä pidäkään millään selittää. Ei näille teoille tarvitse hakea mitään oikeutusta. Mielestäsi on pervoa vaatia tälläiseltä ihmiseltä sukuelimiä poistettavaksi. Minun mielestäni on pervompaa yrittää puolestella näitä tekoja mitenkään esim. viettien hallitsemattomuudella

Selitys ja oikeutus ovat kyllä kaksi täysin eri asiaa.

Damien kirjoitti:Ja tällä ei nyt haeta niitä selityksiä joilla pedofiili selittelee tekojensa mahdollista hyväksymistä
itselleen tai muille.Kohdehäiriöisiä kuitenkin pystytään hoitamaan ja meisselin leikkely ei ehkä ihan
se oikea ratkaisu ole, huomioon ottaen että varsinkin pieniin lapsiin kohdistuvassa hyväksikäytössä
sitä ei edes läheskään aina käytetä.

Tässähän onkin keskusteltu siitä kuinka sinä selittelit pedofiilien tekojen mahdollista hyväksymistä. Ei kai tästä tarvitse vetää mitään johtopäätöksiä?

Damien kirjoitti:Mitäpä luulet, millaiseksi jo aikaisemmin seksuaalisen häiriön omaavan ihmisen toimintatavat
muuttuvat tuon ehdottamasi toimenpiteen jälkeen?
Winkwink, jo 1800-luvulta tuosta on rutkasti kokemusta.

Ööö valaise vähän olenko mielestäsi ehdottanut jotain muita toimenpiteitä kuin sulkemista laitokseen. Jos en mielestäsi ole niin vastaan tähän. Jos toimintatavat eivät muutu toivutunlaisiksi, henkilö pysyy suljettuna laitokseen eli jatkaa oloaan valvotussa ympäristössä eikä aiheuta vaaraa rikostensa kohderyhmälle. Eli joko toimintatavat muuttuvat niin että häiriö poistuu tai sitten ei mutta kummassakaan tapauksessa ongelmaa ei esiinny eli kysymyksesi on mieletön.

Et toki ollutkaan, pahoittelut aivopierustani.

Nyt keskustelu on mennyt taas toisten mielipiteiden arvioimiseksi. Jos nyt palattaisiin faktaan ja aiheeseen. Olen monesti miettinyt, että näitä kerhojen vetäjiä on monesti tullut esille seksuaalisina ahdistelijoina, niin minua on kiinnostanut tietää, kuinka he saavat järjestettyä tilanteen, jossa ahdistelu tapahtuu. Tapahtuukohan ahdistelut kerhoajan jälkeen, eli "valittu/valitut" jäisivät kerhon jälkeen paikalle, vai sitten ahdistelijan kotona? Kerhon vetäjä, tässä tapauksessa ahdistelija saa luotua kerholaisiinsa luottamuksen ja auktoriteetin helposti ns. johtajan ja "vanhemman" asemassa..

Mantua kirjoitti:Kerhon vetäjä, tässä tapauksessa ahdistelija saa luotua kerholaisiinsa luottamuksen ja auktoriteetin helposti ns. johtajan ja "vanhemman" asemassa..

Tuo törkeän määritelmähän tulee usein juuri siitä, että uhrilla on ollut luottamuksellinen suhde ahdistelijaan. Myös esim tirkistely tai kuvien ottaminen on hyväksikäyttöä ja törkeän niistä tekee juuri se, jos lapsi on luottanut henkilöön tämän aseman takia. Hyväksikäyttö ei siis välttämättä ole itse seksin harrastamista ja vaikea tietää, mistä on kyse juuri tässä tapauksessa, kun asioita ei luonnollisesti saa tuoda julkisuuteen.

aiheeseen liittyen voisin siitä taekwondo-tapauksesta kertoa tuntevani tekijän, ja en tiennyt ennen hänen olleen osallisena vastaavaan tapaukseen (eli juurikin tuo taekwondo-kerhon hyväksikäyttötapaus). Tämä mies väitti ettei se ollut hyväksikäyttöä, kun nämä nuoret tytöt kuulema rakastivat häntä ja hän heitä. Pistää vihaksi edes muistella koko keskustelua, jossa hänen sairaalloinen seksuaalisuuntauksensa pääsi esille. Yksikään hänen perusteluistaan, ei mielestäni ollut omaan järkeeni käyvä.