MURHA.INFO

Papa Rassi kirjoitti:Eniten ihmetyttää miksi lapset piti tappaa, jos heidät oltiin ottamassa huostaan. Luulisi että Heino olisi ollut tyytyväinen päästessään lapsista eroon, kun ei kerta jaksanut huolehtia heistä. Ehkä Ronjalle iski "äidinvaistot" ja ajatteli että "munhan lapsia ei perkele viedä".

Tämä on valitettavan yleinen motiivi niissä lapsensurmissa, joissa toinen vanhempi on ollut menettämässä lapsensa huoltajuuden. Ilmeisesti logiikka on "kun en minä saa pitää niin ei sitten kukaan muukaan". On mahdollista, että sama motiivi toimii myös yksinhuoltajilla.

Tämä Ronja Heinon tapaus oli tuossa Kohutuimmat rikokset 3 -kirjasessakin.
Ronja oli suorastaan vihjaillut siihen suuntaan, " ettei hän nyt millään muotoa halua uskoa, että josko hänen vajaa kolme vuotias lapsensa olisi leikkinyt tikuilla ja sytyttänyt palon". Lisäksi hän sälytti tämän kuolleen (lue:tappamansa) lapsen kontolle sen, että tämä pikkuinen olisi laittanut koiran häkkiin.

Tämä rakennus oli todellakin ulkorakennus, mutta siinä oli normaaliin tapaan huoneita. Ronja Heinon äiti asui päärakennuksessa. Syyttäjän mukaan Ronja levitti huomattavan määrän etanolia keittiön ja eteisen lattialle, sekä vielä ulkoportaille. Tämän jälkeen hän on poistunut rakennuksesta.
-Palo on levinnyt nopeasti ja voimakkaasti, ja keittiön takana olevassa huonesyvennyksessä nukkumassa ollut lapsi on menehtynyt palossa pinnasänkyynsä. Vanhempi lapsi oli kyennyt vielä liikkumaan palon sytyttyä, mutta hän menehtyi olohuoneen ja takahuoneen väliseen oviaukkoon, kertoi Petri Vaaja, johtava kihlakunnansyyttäjä.

Ronja siis tuli ovesta ulos ja iski oven perässään kiinni. Sitten hän yritti "sankarillisesti" päästä sisälle taloon pelastamaan lapsia! Ronjan äiti oli suorastaan repinyt häntä irti tulen luota.

Niin tai näin. Ronja kuitenkin päätti mennä seuraavana päivänä kampaajalle (hiuksetkin kuulemma olivat kärtsänneet palossa) ja sitten sitä seuraavana päivänä ravintolaan ystäviensä seurassa. (Onneksi on niin kivoja kamuja, jotka vievät baarikierrokselle, kun ne pari lastakin nyt sattuivat kuolemaan!)

Ailar kirjoitti:Tämä Ronja Heinon tapaus oli tuossa Kohutuimmat rikokset 3 -kirjasessakin.
Ronja oli suorastaan vihjaillut siihen suuntaan, " ettei hän nyt millään muotoa halua uskoa, että josko hänen vajaa kolme vuotias lapsensa olisi leikkinyt tikuilla ja sytyttänyt palon". Lisäksi hän sälytti tämän kuolleen (lue:tappamansa) lapsen kontolle sen, että tämä pikkuinen olisi laittanut koiran häkkiin.

Tämä rakennus oli todellakin ulkorakennus, mutta siinä oli normaaliin tapaan huoneita. Ronja Heinon äiti asui päärakennuksessa. Syyttäjän mukaan Ronja levitti huomattavan määrän etanolia keittiön ja eteisen lattialle, sekä vielä ulkoportaille. Tämän jälkeen hän on poistunut rakennuksesta.
-Palo on levinnyt nopeasti ja voimakkaasti, ja keittiön takana olevassa huonesyvennyksessä nukkumassa ollut lapsi on menehtynyt palossa pinnasänkyynsä. Vanhempi lapsi oli kyennyt vielä liikkumaan palon sytyttyä, mutta hän menehtyi olohuoneen ja takahuoneen väliseen oviaukkoon, kertoi Petri Vaaja, johtava kihlakunnansyyttäjä.

Ronja siis tuli ovesta ulos ja iski oven perässään kiinni. Sitten hän yritti "sankarillisesti" päästä sisälle taloon pelastamaan lapsia! Ronjan äiti oli suorastaan repinyt häntä irti tulen luota.

Niin tai näin. Ronja kuitenkin päätti mennä seuraavana päivänä kampaajalle (hiuksetkin kuulemma olivat kärtsänneet palossa) ja sitten sitä seuraavana päivänä ravintolaan ystäviensä seurassa. (Onneksi on niin kivoja kamuja, jotka vievät baarikierrokselle, kun ne pari lastakin nyt sattuivat kuolemaan!)

Ei ole todellista... Seuraavana päivänä?!?

Tähän jo unhoittuneeseen hieman nostetta asiantyngän kera.


Lastensa murhaaja Ronja Heino. Kuvattu syksyllä 2006. Tuolloin ex-äiti oli suorittanut "syyttömänä" tuomiotaan vajaat kaksi vuotta. Nyt vuosia on takana kahdeksan. Jäljellä ainakin neljä. Ikää nyt 30 ja mahdollisuuksia vielä vaikka mihin. Kuva Hymy 11/2006.

Syyttäjä totesi, että esitutkinnassa poliisi on selvittänyt kaikki mahdolliset henkilöt, jotka voisivat liittyä asiaan. Jäljelle jäi vain Ronja, ketään toista ei kyetty näyttämään osallisiksi traagisiin tapahtumiin. Syyttäjä piti tekoa erityisen raakana ja julmana, koska se oli kohdistunut puolustuskyvyttömiin pieniin lapsiin, ja vieläpä tekijän omiin lapsiin.

Puolustuksen mielestä Ronja Heino ei ollut paloa sytyttänyt eikä levittänyt. "Hän on äiti, joka on nyt syyttömänä syytteessä kahdesta murhasta", asianajaja jyrisi oikeudenkäynnissä.

"En voi muuta sanoa kuin se, että olen täysin syytön", vakuutteli Ronja Heino.


Ronjan ja poikain palanut koti Vaskenvalajantien varressa. Se on siinä, onko se Tarmolaa vai ei, kaupungin itäpuolella olevaa omakotialuetta. Kuva poliisi.


Lapsista nuorempi, Mikael, kuoli tähän pinnasänkyyn. Vanhempi lapsi, Kristian, kuoli olohuoneen oviaukon kohdalle. Kuva poliisi.

Ronja Heino sanoi haastattelussa syksyllä 2006, että media halusi hänestä syyllisen ja oikeus ei voinut muuta kuin tuomita, koska paine oli niin kova.
- Siinä suhteessa hän jatkaa ek:ta suorittavien naisten vankkumatonta linjaa, että on ehdottomasti syytön ja lusii nyt jonkun muun tuomiota.

Vankilassa Heino ei saanut pelkkää sympatiaa, vaan muutamat naisvangit totesivat toimittajalle, että "hyi helvetti, minä en halua sellaisen lapsentappajan kanssa olla missään tekemisissä".


Syksyllä 2006 Ronja Heino opiskeli vankilassa etänä lukion toista luokkaa. Kuva Hymy 11/2006.

"Vain hullu voisi tappaa omat lapsensa", sanoi Ronja Heino haastattelussa. Oikeudenkäynnin aikoihin hän ihmetteli kuinka hänet määrättiin mielentilatutkimukseen, sillä "omasta mielestäni olen varustettu tavallisella maalaisjärjellä."

Tulipalon jälkeen Ronja Heino vietiin asumaan hotelliin, sieltä turvakotiin ja jo viikon kuluttua tulivat poliisit kuulustelemaan ja sen päätteeksi ilmoitettiin, että häntä epäillään kahdesta murhasta ja tuhopoltosta. Helmikuussa 2005 hänet siirrettiin Vantaan vankilaan ja sieltä tuomion tultua Hämeenlinnaan, jossa lusii yhä.

EDIT: elinkautisen tuomion saaneet naiset

Tiina kirjoitti:

blackwidow kirjoitti:voi olla ettei ollut mitenkään ns. esimerkillinen kansalainen, päinvastoin, mutta kuka täysjärkinen tappaa omat lapsensa? ei kunnon motiivia, tunnustusta ja näyttökin kyseenalainen

Aika vaikea tässä tapauksessa mennä tekijän kallon sisälle
Mutta kyllähän se on selvä että äiti on tekijä.
Motiivi on varmaankin väsymys lapsiin ja tunnustuksesta=vankilathan on syyttömiä täynnä Näyttö minun mielestä 100%.
Koirakin pistetty häkkiin ettei pääse karkuun jne...
Mutta jos näitä edellä mainittuja seikkoja esim. lasten huonoa hoitoa ym. ei olisi...niin tiedä vaikka olisi mennyt "vahingona" läpi.
Onneksi ei mennyt ja toivottavasti olisi jo sen verran iäkäs kun pääsee vankilasta pois että hedelmällinen ikä olisi jo mennyt.....

Surullinen juttu, mutta eipä taideta suomessa naisia noilla tiedoilla vankilaanlähetettynä 27 vuotta pitää. Oliko se muuten porvoossa myös ja oliko nainen kuka perheensä haulikolla lahtasi ilmeisesti pelivelkojen paljastumisen tähden.Tappoiko nainen jälkimmäisessä tapauksessa myös itsensä? Kysyn vaan siksi koska päähäni on hatarin tiedoin jäänyt elämään naisen hulikolla tekemä moniuhri murha noilla seuduilla suunnilleen samoihin aikoihin. Asiasta en enempää jauha jos minun voidaan osoittaa olevan väärässä.

jarmo.janis kirjoitti:Oliko se muuten porvoossa myös ja oliko nainen kuka perheensä haulikolla lahtasi ilmeisesti pelivelkojen paljastumisen tähden.Tappoiko nainen jälkimmäisessä tapauksessa myös itsensä? Kysyn vaan siksi koska päähäni on hatarin tiedoin jäänyt elämään naisen hulikolla tekemä moniuhri murha noilla seuduilla suunnilleen samoihin aikoihin. Asiasta en enempää jauha jos minun voidaan osoittaa olevan väärässä.

Useimmiten käynti hakukoneella auttaa...
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic.php?t=5096

Ensi kerralla jarmo käy potalla sitten ilman apua, ihan yksin...

Onkohan Ronja vielä naimisessa sen "rikkaan" miehen kanssa? Vankilassa meni naimisiin.
On tuo kyllä hupaisaa, että oma nimi pitää vaihtaa, saman tempun on tehnyt myös Ronjan äiti taannoin Ronjan alkuperäinen nimi on sopivasti Satu, eli Satu-Täti.

En kutsuisi tuota paikkaa Tarmolaksi, se on suunnilleen keskustan ja Kevätkummun välissä. En vaan nyt kuollakseenikaan muista millä nimellä tuota aluetta kutsutaan. Joka tapauksessa tämä oli aivan karmea juttu. Muistan kuinka suojelin silloin omia lapsia siltä, etteivät näkisi lööppejä asiasta. Usein on tullut käveltyä tuosta ihan vierestä.

Velkala on sen paikan nimi.

Ronja oli mun nuoruuden ystävä ja kun jutun luin lehdestä, niin arvasin jo tekijän Soitto toiselle kaverille, että onko Sadun lapset kuolleet...
Viimeinen lause, jonka pari kuukautta ennen tapahtumaa sanoin "mene kotiin hoitamaan lapsiasi, älä anna historian toistaa itseään" Oli silloin baarissa ja lapset kotona.

Ymmärrän syyt, jotka ajoivat tekoon, mutta tekoa en ymmärrä. MIssään nimessä en puolestele, mutta tässäkin asiassa on niin monta puolta. Suurin syy minun mielestä on Ronjan oma lapsuus hieman oudossa perheessä

Kerro Voopeli lisää tästä Ronja/Sadun oudosta lapsuudesta, kiinnostaisi kuulla.

ABC kirjoitti:^ Ronja Heinon tapauksessa lienee synnytykseen liittyvä masennus laukaissut koko joukon vakavampiakin ongelmia, kun ei hommat oikein näyttäneet olleen hanskassa ennen lapsien tekoakaan.

Tapaus oli sos.viranomaisten tiedossa, mutta mitään ei tehty, ja kuten tuolta toiselta palstalta voi lukea, niin voipi olla syytä siellä sossussakin. RH:n äitihän oli kai myös mielenterveysongelmista kärsivä, ja sellainen nyt vain sattuu olemaan periytyvää joten RH olisi tarvinnut erityistukea.

Näinhän se valitettavasti menee. Jos mies on tehnyt jotain vastaavaa, on syynä siihen kaiken muun lisäksi sos/terv puolen tyyppien yli innokas halu erottaa isä perheestään.
Kun nainen tekee jotain tällaista, on yhtenä vaikuttavana tekijänä muun lisäksi tosi usein sos/terv porukoidern totaalinen haluttomuus tehdä yhtään mitään, jos se tarkoittaaa lasten ottamista äidiltä.

Juu, mutta pitää miettiä tarkasti, mitä kertoo, ettei saa itse syytettä kunnianloukkauksesta

Vanhin lapsi, perheessä vaihtui koirat sukkia useammin, äiti rahan perään, paha kolari --> pysyvä vamma--> äitinsä törsäs vakuutusyhtiön rahat. Oli pääsemässä itse huostaan, kunnes tuli kolari. Hoiti sisaruksensa, vanhemmat eronneet ja kaikkea muuta "kivaa" jota en uskalla kirjoittaa julkisesti.

Perheessä asui myös hetken huostaanotettu serkku, joka onnistui pakenemaan turvakotiin teininä. Satua eivät suostuneet ottamaan, koska silloin oli vielä porvoo ja porvoon maalaiskunta. Turvakoti oli väärässä kunnassa...Satu ei saanut tupakoida, mutta sen kolarin jälkeen oli pitkään sairaalassa, ni äitinsä kävi raahassa vuoteen kanssa ulos tupakille ( kuin myös minäkin )
Korvaukset saatuaan tuli taas kielto tupakkaan.
MInulla on vieläkin tallessa Sadun tekemä piirros ja teksi "rakkaus ei tapa, se kiduttaa"

Aizerbaidzan kirjoitti:Häkellyttävää oli aikoinaan lukea Alibi -lehden tekemä juttu Ronja Heinon oikeudenkäynnistä. Ronjan puolustus kiisti kaksoispolttomurhan ja teki Ronja Heinosta puolustuspuheessaan sankarin!

Tuo kaikki tietysti meidän veronmaksajien rahoilla (valtio eli me maksoimme Ronjalle paskaa puhuvan asianajajan...).

Joku järki pitäisi saada näihin maksuttomiin oikeusavustajiinkin. Esim. oikeus voisi pudottaa palkkiota vaikkapa -20% kun havaitsee puolustus-AA:lta lähteneen ilmiselvästi mopon käsistä.

Puolustusasianajajanhan tehtävänä ei ole tehdä syyllisestä syytöntä - ellei asia todellakin näin ole - vaan tuoda oikeuden eteen arvioitavaksi ne TOSIASIAT, jotka puhuvat syyllisen puolesta. Joko lievemmän tuomion muodossa tai kokonaan vapauttavana tuomiona. Ellei tosiasioita ole, niin puolustusasianajaja voi pitää turpansa aivan hyvin kiinni ja ottaa mitä oikeusjärjestelmä antaa. Ei siinä mitään väärää ole tapahtunut!

Nythän show on vuosi vuodelta mennyt entistä koomisemmaksi ja näemme mm:
- oikeuden salaamispäätöksiä uhmaavia puolustus-AA Mantereita
- Helsingin käräjäoikeudessa ilveilevän isän puolustus-AA:ta, joka väittää naama totisena isän pyrkineen mukamas pelastamaan 8-vuotiaan Eerikan ja tahtoneen tämän "parasta" (välineinä nippusiteet, pressu, ilmastointiteippi, väkivalta niin fyysisesti kuin psyykkisesti jne)

Nyt sitten näemmä Porvoossa on joku klowni, joka tekee murhapolttajasta "pelastajaa". Ei helvetti. Joku roti näihin AA-tolloihinkin olisi saatava.

Tiina kirjoitti:

blackwidow kirjoitti:ellei kyse ole ollut esim. vakuutusrahoista

Eikö tämä ollut joku asumiskiellossa oleva varaston/piharakennuksen tapainen rakennelma missä Ronja poikineen asusti?
Tuskinpa edes mitään vakuutusta tuommoiseen myönnetään.
Vai meinaatko henkivakuutuksia?
Varmaan tutkittu mutta tuskinpa vaan sentään jos muutenkin sossun varoilla eleli...

Juuri tällaisten tapausten varalta lasten henkivakuutuskorvaukset eivät päätä huimaa - tosin toisille se parikin tonnia on sen väärti.