Sivu 3/111
Lähetetty: Pe Elo 10, 2007 1:16 pm
Kirjoittaja kukkuu
konsta kirjoitti:Laitetaan ylös tosiasoita, jotka voisivat viitata esim moottoripyörän törmäykseen teltan kolmospäätyyn.
-teltan kolmospääty oli lähes revennyt irti kakkos- ja nelossivuista. Myös narulenkkejä oli repeytynyt irti. Pääty itsessään oli kuitenkin aika ehjä, lukkuunottamatta teltan räppänää, joka oli repeytynyt/leikattu.
-teltan tutkimuksessa havaitut öljytahrat, joita ei silloin 60-luvulla analysoitu tarkemmin.
-kaikilla uhreilla on vammoja lähes pelskästään pään seudulla, vaikka teltta on aivan täynnä teräaseen/jonki muun aseen tekemiä reikiä/palkeenkieliä.
-koroilla raavittua maata
-ylimääräiset seisontatuen jäljet, jotka eräs toimittaja kuvasi ja raportoi, muta poliiisi taas suuttui, eikä kirjannut niitä dokumentteihin.
Vahvistamattomat:
-bensan hajua heti uhrit löydettäessä
-pyörän jälki telttakankaassa.
-epämääräisi jälkiä moottoripyörässä
-epämääräisiä tietoja siitä, kuinka pyörät olivat vaihtaneet seisontapaikkaa, toisesta oli tavaraluukku auki, kuvista näyhdyt vauriot Sepin pyörässä (etulkasuoja rikki) jne.
Sitten vielä huuhaa:
Markka: pyörässä oli kaatumisjäljet( lausunto peruttiin varsinaisessa kuulustelussa), moottripyörän ääni illalla.
Vihjailiko Markka lopulta oikeiden tapahtumien suuntaan? Mutta joku varoitti, kun meni liian kuumaksi?
Pieni yksityiskohta on myös teltan sisällä olleet rikkoutuneet lasi ja pullo. Joko niitä on käytetty lyöntiaseena tai ne ovat menneet rikki jonkun esim. pyörän kaatuessa päälle. Vainajilla ei ollut lasista tulleita vammoja.
Lähetetty: Pe Elo 10, 2007 1:19 pm
Kirjoittaja konsta
Lavastuksena Bodom olisi lähinnä Tulilahtea. Tulilahden syyttämispäätös oli tehty juuri edellisellä viikolla, jolloin lehdistö oli päässyt repostelemaan materiaalia. Koko Suomi oli päässyt lukemaan pitkiä, järkyttäviä artikkelita asiasta.
Yhteneväisyyksiä:
-Yksi uhreista oli riisuttu
-näennäisen arvotonta tavaraa oli viety uhreilta
-oli käytetty sekä puukkoa, että astaloa
-kenkiä oli viety molemmissa tapauksissa
Kenkien piillotukselle oli jo monesti ehdottetu tapahtumaketjua, jossa ne olisi jätetty ajoneuvosta (mp?) molemmin puolin tietä.
Lähetetty: Pe Elo 10, 2007 1:20 pm
Kirjoittaja awa
Joo - vainajilla ei ehkä ollut mutta Gustafssonin posken haava sopisi hyvin tuohon vammamekanismiin.
Lähetetty: Pe Elo 10, 2007 1:22 pm
Kirjoittaja konsta
awa kirjoitti:Joo - vainajilla ei ehkä ollut mutta Gustafssonin posken haava sopisi hyvin tuohon vammamekanismiin.
Opportunisti, eikös sen pitänyt olla nyrkillä tehty. Nythän siihen kelpaisi varmaan jo puukkokin?
Lähetetty: Pe Elo 10, 2007 1:35 pm
Kirjoittaja konsta
Markka vihjaili tapahtumahetkeksi noin puoltayötä. Se voisi vielä juuri mennä noihin kunnanlääkärin tekemiin lämpötilamittauksiin, jossa mittari ei enää noussut ympäristön lämpötilasta.
Eli kaikki henkilöt, joita aamulla olisi nähty niemellä ja keskiniemellä, olisivat ulkopuolisia. Osan olisi silloin oltava tietoinen tapahtumista, mahdollisesti auttamassa lavastuksessa, jota oli parempi suorittaa päivänvalossa.
Mutta sitten se pirun laulukirja? Mitä hittoa siitä pitäisi ajatella? Voisiko kuulua lavastukseen? Silloin olisi kyllä tutut henkilöt kyseessä, koska nimet tiedettiin.
Metskaaminen on aitoa stadin murretta ja voisi tosaan epäillä, kuuluisiko se AM:n sanavarastoon.
Lähetetty: Pe Elo 10, 2007 1:54 pm
Kirjoittaja groot
konsta kirjoitti:Kenkien piillotukselle oli jo monesti ehdottetu tapahtumaketjua, jossa ne olisi jätetty ajoneuvosta (mp?) molemmin puolin tietä.
Jahas
Ajoneuvolla kai tarkoitat autoa? No, miten taman ajoneuvon jattamia renkaanjalkia ei ollut missaan eika ajoneuvon aanta kuultu yolla?
Kenkien piiltotuksella on selva looginen syy, joten sovitaan nyt sitten, etta syy on se, etta ajoneuvo pysahtyi ja kummastakin ovesta tuli yksi mies ulos. Toinen meni oikealle metsaan ja toinen vasemmalle. Sitten he ajoivat pois ja kaikki tavarat mm. pyyhe ja uimapuku olivat takakontissa.
Lähetetty: Pe Elo 10, 2007 2:34 pm
Kirjoittaja awa
konsta kirjoitti:awa kirjoitti:Joo - vainajilla ei ehkä ollut mutta Gustafssonin posken haava sopisi hyvin tuohon vammamekanismiin.
Opportunisti, eikös sen pitänyt olla nyrkillä tehty. Nythän siihen kelpaisi varmaan jo puukkokin?
Niinpä -haava on voinut tulla nyrkiniskustakin - mutta olen useissa eri yhteyksissä tuonut tuon Gustafssonin poskihaavan syntymekanismina esille - lasilla tai pullolla kasvoihin lyömisen. Isku tuli mahdollisesti juuri teltassa.
Tappelu saattoi alkaa teltan sisäpuolella, jossa Gustafsson sai vammansa. Teltta repesi tai revittiin ja ulkopuolelta saatiin kivi käyttöön ....
- mutta sitten samaan aikaan tulikin se kiilusilmä, joka lopetti tappelun tappamalla kolme ja vain hyvällä tuurilla Gustafsson jäi henkiin.
Tämä tappelu teltassa selittäisi teltan verijälkiä ja rikkoutuneen lasin se myös sopii Gustafssonin vammoihin - kaikki tietysti arvailua.
Nämä teoria sotivat onnettomuusteoriaa vastaan johon en usko - koska Nils Gustafsson sanoi että pyöriin ei koskettu.
Lähetetty: Pe Elo 10, 2007 3:47 pm
Kirjoittaja kukkuu
awa kirjoitti:konsta kirjoitti:awa kirjoitti:Joo - vainajilla ei ehkä ollut mutta Gustafssonin posken haava sopisi hyvin tuohon vammamekanismiin.
Opportunisti, eikös sen pitänyt olla nyrkillä tehty. Nythän siihen kelpaisi varmaan jo puukkokin?
Niinpä -haava on voinut tulla nyrkiniskustakin - mutta olen useissa eri yhteyksissä tuonut tuon Gustafssonin poskihaavan syntymekanismina esille - lasilla tai pullolla kasvoihin lyömisen. Isku tuli mahdollisesti juuri teltassa.
Tappelu saattoi alkaa teltan sisäpuolella, jossa Gustafsson sai vammansa. Teltta repesi tai revittiin ja ulkopuolelta saatiin kivi käyttöön ....
- mutta sitten samaan aikaan tulikin se kiilusilmä, joka lopetti tappelun tappamalla kolme ja vain hyvällä tuurilla Gustafsson jäi henkiin.
Tämä tappelu teltassa selittäisi teltan verijälkiä ja rikkoutuneen lasin se myös sopii Gustafssonin vammoihin - kaikki tietysti arvailua.
Nämä teoria sotivat onnettomuusteoriaa vastaan johon en usko - koska Nils Gustafsson sanoi että pyöriin ei koskettu.
Jos lasia tai pulloa on käytetty lyömiseen ja ne ovat rikkoutuneet, niin pitäisihän silloin todennäköisesti jäädä jälkiä myös lyöjän käteen.
Lähetetty: Pe Elo 10, 2007 3:50 pm
Kirjoittaja Loka
kukkuu kirjoitti:
Jos lasia tai pulloa on käytetty lyömiseen ja ne ovat rikkoutuneet, niin pitäisihän silloin todennäköisesti jäädä jälkiä myös lyöjän käteen.
Ja usein lasia jää haavaan.
Lähetetty: Pe Elo 10, 2007 4:02 pm
Kirjoittaja konsta
No, sekavaksi menee, kun viestejä viskotaan miten sattuu - siis Grootille: tarkoitan moottoripyörää(mp).
Lähetetty: Pe Elo 10, 2007 4:13 pm
Kirjoittaja groot
konsta kirjoitti:No, sekavaksi menee, kun viestejä viskotaan miten sattuu - siis Grootille: tarkoitan moottoripyörää(mp).
No ajoneuvolla ei ole valia kunhan se on moottoriajoneuvo eli mp tai auto or whatever.
Jalkia ei minkaalainanen moottoriajoneuvo jattanyt, joten tuskin sellaista sitten ollutkaan vaan tekija on tehnyt toimensa jalan eli kavellen.
Jos siella olisi esim. ollut moottoripyora, niin kylla olisi sen aani taytynyt kuulla tai auto.
Urbaanilegendahan vaittaa, etta mopon tai moottoripyoran aani on yolla kuultu, mutta ajaja osoittauti "kylan pojaksi".
Bodom taynna huhuja ja "faktoja", joten en ihmettele, etta jaa juridisesti ratkaisematta kun ketaan ei saada teoisto tuomittua.
Lähetetty: Pe Elo 10, 2007 4:16 pm
Kirjoittaja konsta
awa kirjoitti:
Gustafssonin poskihaavan syntymekanismina esille - lasilla tai pullolla kasvoihin lyömisen. Isku tuli mahdollisesti juuri teltassa.
Eli siis teräaseella?
Tähän yksi kjäh.
Lähetetty: Pe Elo 10, 2007 4:17 pm
Kirjoittaja konsta
groot kirjoitti: .
Jos siella olisi esim. ollut moottoripyora, niin kylla olisi sen aani taytynyt kuulla tai auto.
Eli nyt olet sinäkin sitä mieltä, että markan-stoori on vain urbaanistoori? Eli hän ei kuullut moottoripyörää 400 metrin päähän, vaikka näin oikeudessa väittääkin?
Lähetetty: Pe Elo 10, 2007 4:23 pm
Kirjoittaja awa
konsta kirjoitti:awa kirjoitti:
Gustafssonin poskihaavan syntymekanismina esille - lasilla tai pullolla kasvoihin lyömisen. Isku tuli mahdollisesti juuri teltassa.
Eli siis teräaseella?
Tähän yksi kjäh.
No joo - tämä keskustelu pitäisi siirtää osion - Gustafssonin vammat -.
Mutta konstalle - lasi tai pullo ei ole teräase. Siihen toinen kjäh.
Lähetetty: Pe Elo 10, 2007 4:28 pm
Kirjoittaja groot
konsta kirjoitti:groot kirjoitti: .
Jos siella olisi esim. ollut moottoripyora, niin kylla olisi sen aani taytynyt kuulla tai auto.
Eli nyt olet sinäkin sitä mieltä, että markan-stoori on vain urbaanistoori? Eli hän ei kuullut moottoripyörää 400 metrin päähän, vaikka näin oikeudessa väittääkin?
Ei, vaan viittaan Aake Jermoon kirjaan.Se mita Marjatta on sanonut on hanen omaa tulkiintaansa. Sen taytta totuusarvoa en tieda eika sita tieda kukaan muukaan.Paitsi Marjatta ja .......