MURHA.INFO

http://elisa.net/uutiset/kotimaa/?id=95580537

Tuomio lieveni hovissa kuuteen vuoteen.

Hovioikeus lievensi juhannusbileiden puukotustuomiota
Helsinki
Julkaistu: 15.05. klo: 11:34

Helsingin hovioikeus on lieventänyt juhannusbileissä tehdyn puukotuksen tuomiota. Parikymppisen miehen hengen vienyt puukotus tapahtui viime juhannusyönä kotibileissä Helsingin Tapanilassa. Uhri oli hyökännyt syytetyn kimppuun, joka puolestaan löi tätä kahdesti veitsellä.

Käräjäoikeus oli tuominnut parikymppisen miehen taposta, mutta hovioikeuden mukaan puukotuksessa oli kyse hätävarjelutilanteesta. Syytetyllä oli hovioikeuden mukaan perusteet pelätä terveytensä puolesta.

Hovioikeudenkaan mielestä veitsen käyttöä ei kuitenkaan voinut pitää puolusteltavana pienikokoisemman miehen hyökkäyksen torjumiseksi. Se tuomitsi Henri Petteri Hirnin, 23, hätävarjelun liioitteluna tehdystä taposta kuuden vuoden vankeusrangaistukseen. Käräjäoikeuden tuomio oli yhdeksän vuotta.

Iltalehti:

Hovioikeus alensi kolmella vuodella nuoren miehen tuomiota juhannusbileissä tehdystä taposta.

Helsingin käräjäoikeus tuomitsi 22-vuotiaan nuorukaisen viime syksynä yhdeksäksi vuodeksi vankeuteen. Tapauksesta valitettiin Helsingin hovioikeuteen, jossa asiaa on käsitelty kevään ajan.

Hovioikeus muutti tiistaisella päätöksellään rikosnimikkeen taposta hätävarjelun liioitteluna tehtyyn tappoon. Samalla miehen tuomio lyheni kuuteen vuoteen. Muilta osin hovioikeus ei muuttanut käräjäoikeuden tuomiota.

Puukotus tapahtui yksityisasunnossa Helsingin Tapanilassa viime juhannuksena. Tilanne sai alkunsa, kun 18-vuotias nuori mies alkoi riehumaan sillä seurauksella, että asunnon eteisessä ollut naulakko putosi maahan.

22-vuotias mies puuttui tilanteeseen ja meni poistamaan miestä asunnosta. Tilanne päättyi lopulta siihen, että 22-vuotias mies puukotti kuolettavasti 18-vuotiasta


SURMA-ASE Poliisi löysi surmassa käytetyn veitsen ulkoa.

"Käräjäoikeus oli tuominnut parikymppisen miehen taposta, mutta hovioikeuden mukaan puukotuksessa oli kyse hätävarjelutilanteesta. Syytetyllä oli hovioikeuden mukaan perusteet pelätä terveytensä puolesta.

Hovioikeudenkaan mielestä veitsen käyttöä ei kuitenkaan voinut pitää puolusteltavana pienikokoisemman miehen hyökkäyksen torjumiseksi."

Mista sita tietaa miten kova jannu pienikokoisempi on? Milla perustella hovi naita arvioi? Tulee mieleen edesmennyt surullisenkuuluisa Max Hupli Mikkelista joka painoi jonku 60kg, mutta jonka pysayttamiseen olis tarvittu haulikko...

Pakko kommentoida tätä vanhaa tapausta, kun näyttää olevan niin paljon väärää tietoa.

Ensinnäkin uhri EI OLE ULKOMAALAINEN vaikka täällä niin väitetään. Uhri on suomalaisen isän ja jo 25 vuotta suomessa asuneen eurooppalaisen naisen poika. Suomessa syntynyt, täällä koko ikänsä asunut. Sen sijaan hänen kaverinsa olivat mamuja. Juuri ne, jotka koko homman aiheuttivat.

Uhri oli ollut KUTSUTTU vieras, mutta hänen mamu kaverinsa eivät olleet. Heidät oli kuitenkin pääsetty sisään ja mamut olivat alanneet riehumaan: haukkumaan naisia (yllätys) ja muutenkin haastamaan riitaa ja aiheuttamaan kaaosta.

Uhri kuoli puukoniskuihin puolustessaan kaveriaan. Eli minun mielestä nämä mamu kaverit aiheuttivat koko homman, siellä ne FB muistosivuilla hokevat "my bro, miss u" juttuja, vaikka ilman heidän käytöstään urhi olisi elossa

Mukava suomalainen poika kuoli ihan turhaan, ikävä kyllä tutustui 10-luokalla näihin tyyppeihin, joiden seura ei ollut kenenkään mielestä hyväksi uhrille