MURHA.INFO

Juliet Jones kirjoitti:

NancyDrew kirjoitti: Pitäisi kysyä, että miksi tällaiset ihmiset ylipäätään tekevät lapsia? Itsestäni tiedän, että pelkästään kaupassa itkevä lapsi saa minut hermostumaan, niin miksi hankkisin sellaista kotiin? Tuntuu, että ihmisiä vaivaa vieläkin se ajatus, että lapsia kuuluu hankkia ajattelematta sitä sen enempää.

Teetkin hyvin viisaasti, kun jäät lapsettomaksi, jos hermostut lapsen itkun kuulemisesta satunnaisesti jossakin mistä pääset halutessasi pois.

Olen aina ihmetellyt aikuisia, -myös lapsellisia-, joiden mielestä itkeminen tuntuu olevan vain aikuisten etuoikeus. Miksi lapset eivät saa itkeä, ja miksi he eivät saisi itkeä kodin ulkopuolella?

Pahoittelen, että menen jo ohi aiheen.

Siitä ei ole vielä kauaa, kun vanhemmilla oli tapana lähteä häiritsevän lapsen kanssa ulos kaupasta. Lapsi vietiin autoon tai tuotiin ehkä vielä takaisin, jos lapsi saatiin rauhoitettua. Mielestäni se oli toisten huomioonottamista.

Nykyajan vanhemmat jättävät ostoskärrynsä poikittain keskelle käytävää, tutkivat hyllyjä kaikessa rauhassa, puhuvat ehkä vielä puhelimeen ja vieressä on pää punaisena kirkuva lapsi, jonka ääni kaikuu koko kaupassa. En tiedä, kumpi minut saa hermostumaan enemmän, tyhmät vanhemmat vai niiden kirkuva lapsi.

NancyDrew kirjoitti: Siitä ei ole vielä kauaa, kun vanhemmilla oli tapana lähteä häiritsevän lapsen kanssa ulos kaupasta. Lapsi vietiin autoon tai tuotiin ehkä vielä takaisin, jos lapsi saatiin rauhoitettua. Mielestäni se oli toisten huomioonottamista.

Noin voikin tehdä oikein pahassa tilanteessa, jos siihen on mahdollisuus. Mutta kun aina ei ole. Pakasteet kärryissä, vielä jotain ostettavaa perheen tarpeisiin ja olet yksin kaupassa lapsen/lasten kanssa. Huomioi siinä sitten lapsen itkusta ärsyyntyviä

NancyDrew kirjoitti: Nykyajan vanhemmat jättävät ostoskärrynsä poikittain keskelle käytävää, tutkivat hyllyjä kaikessa rauhassa, puhuvat ehkä vielä puhelimeen ja vieressä on pää punaisena kirkuva lapsi, jonka ääni kaikuu koko kaupassa. En tiedä, kumpi minut saa hermostumaan enemmän, tyhmät vanhemmat vai niiden kirkuva lapsi.

Tuossahan lapsella on aivan selvä syy kirkua, eikö? Ei kai se lapsen syy ole, jos vanhempi on tyhmä? Ymmärrän siis mitä tarkoitat, tuota on nähty monestikin ja minä ärsyynnyn niihin vanhempiin. Sellaisiin, jotka eivät huolehdi lapsensa tarpeista, tai jotka eivät kasvata lapsiaan. Mitä pienempi lapsi, sitä enemmän on kyse tarpeista ja siitä täyttyvätkö ne.

Ohitopiikkiahan tässä nyt taas tuli, mutta mielestäni lapsiin ärsyyntyminen on ihan sopiva keskustelunaihe tässäkin.

matlockb kirjoitti:Äiti tuomittiin lisäksi yli 200 000 euron korvauksiin lapselleen sekä korvaamaan tälle tulevat ansionmenetykset.

Mielestäni korvaussumma on vankeusrangaistustakin kovempi rangaistus. Tavallaan elinkautinen, koska tuskin äiti tulee koskaan maksamaan korvaussummaa kokonaisuudessaan.

No voihan vempele, sujuvasti näyttää tulevan postauksia kahteen eri ketjuun samasta tapauksesta

Josko nyt kuitenkin lukittaisiin tämä ketju ja avaajalle vinkki, että heikohkon hakutoiminnon asemesta kannattaa käyttää keskustelun etusivun Näytä uudet viestit -toimintoa, jolla löytää muutkin kuin Ajankohtaiset -osaston ketjut...

Toistan siis jo aiemmin esitetyn linkin "alkuperäiseen" ketjuun ja vasikoin tämän ylläpidolle.

http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php?f=11&t=11317

Juliet Jones kirjoitti:Noin voikin tehdä oikein pahassa tilanteessa, jos siihen on mahdollisuus. Mutta kun aina ei ole. Pakasteet kärryissä, vielä jotain ostettavaa perheen tarpeisiin ja olet yksin kaupassa lapsen/lasten kanssa. Huomioi siinä sitten lapsen itkusta ärsyyntyviä

Silloinhan lapset olisi voinut jättää kotiin, jos ei ole yksinhuoltaja.

Leimaan kirkuvien lasten kanssa kaupassa olevat vanhemmat osaamattomiksi, koska lapsen voi saada hiljaiseksi joka paikassa, jos haluaa. Muistan lapsuudestani, että minulla ei olisi ollut mitään mahdollisuutta käyttytyä sillä tavalla.

NancyDrew kirjoitti:

matlockb kirjoitti:Äiti tuomittiin lisäksi yli 200 000 euron korvauksiin lapselleen sekä korvaamaan tälle tulevat ansionmenetykset.

Mielestäni korvaussumma on vankeusrangaistustakin kovempi rangaistus. Tavallaan elinkautinen, koska tuskin äiti tulee koskaan maksamaan korvaussummaa kokonaisuudessaan.

Tämä nyt on käräjäoikeuden päätös ja jos hoviin menee niin melko varmasti korvauksista napsaistaan nolla pois
Käräjäoikeuden tuomio oli yllättävän kova Suomen oloissa. Tulee mieleen se Porvoon kirkonpolttaja.
Ei ole kirkkoja palanut sen jälkeen, joten nyt kokeillaan josko lapsiin kohdistuvat väkivaltaisuudet saataisiin kuriin.

Raataja kirjoitti:Tämä nyt on käräjäoikeuden päätös ja jos hoviin menee niin melko varmasti korvauksista napsaistaan nolla pois
Käräjäoikeuden tuomio oli yllättävän kova Suomen oloissa. Tulee mieleen se Porvoon kirkonpolttaja.
Ei ole kirkkoja palanut sen jälkeen, joten nyt kokeillaan josko lapsiin kohdistuvat väkivaltaisuudet saataisiin kuriin.

Ajattelisikohan tällaiseen taipuvainen äiti seurauksia niin paljon, että jättäisi niiden takia teon tekemättä? Sellainen tilanne tuntuu varmaan niin umpikujalta, että mikä tahansa kelpaa, kun ahdistus on hämärtänyt todellisuudentajun. Mielestäni se on ihan erilainen tilanne kuin "huvikseen" kirkon polttavalla ihmisellä.

NancyDrew kirjoitti:

Raataja kirjoitti:Tämä nyt on käräjäoikeuden päätös ja jos hoviin menee niin melko varmasti korvauksista napsaistaan nolla pois
Käräjäoikeuden tuomio oli yllättävän kova Suomen oloissa. Tulee mieleen se Porvoon kirkonpolttaja.
Ei ole kirkkoja palanut sen jälkeen, joten nyt kokeillaan josko lapsiin kohdistuvat väkivaltaisuudet saataisiin kuriin.

Ajattelisikohan tällaiseen taipuvainen äiti seurauksia niin paljon, että jättäisi niiden takia teon tekemättä? Sellainen tilanne tuntuu varmaan niin umpikujalta, että mikä tahansa kelpaa, kun ahdistus on hämärtänyt todellisuudentajun. Mielestäni se on ihan erilainen tilanne kuin "huvikseen" kirkon polttavalla ihmisellä.

Niin no Käräjäoikeuden lautamiehiä ja mua ei yhdistä muu kuin se että emme polta kirkkoja ja emme tee lapsille pahaa
Jos täydessä ymmärryksessä kuristaa omaa lastaan niin pitää olla kusta päässä.

Olisi vaan annettu tämän äidin nimi julki, ja samoin isän jonka kanssa oli suunnitellut peitetarinaa.

Tällä naisella ei ole syntynyt kiintymyssuhdetta lapseensa lainkaan, joka useimmille naisille kehittyy jo raskauden aikana ja lopuille yleensä vauvan synnyttyä tai pian sen jälkeen. Biologia ja luonto on näin järjestänyt.
Kyllähän vauvan itku väsyttää ja hermostuttaa, mutta sillä asialla ei ole kytköstä tämänlaisiin tekoihin. Useimmat juuri synnyttäneet naiset ovat väsyneitä, ja se on ihan luonnollista. Tämänlaisen teon takana on tunnekylmä, empatiakyvytön ihminen, joka on todennäköisesti traumatisoitunut elämänsä aikana jostain syystä.

Vihaksi pistää.

Varmaan provosoin tällä kysymyksellä, mutta en ole koskaan ymmärtänyt, miksi lapsen kuolemasta vauhkoonnutaan paljon enemmän kuin aikuisen kuolemasta?

Ihan kuin ihminen muuttuisi vähitellen vähemmän tärkeäksi. Mielestäni se on päinvastoin.

NancyDrew kirjoitti:Varmaan provosoin tällä kysymyksellä, mutta en ole koskaan ymmärtänyt, miksi lapsen kuolemasta vauhkoonnutaan paljon enemmän kuin aikuisen kuolemasta?

Ihan kuin ihminen muuttuisi vähitellen vähemmän tärkeäksi. Mielestäni se on päinvastoin.

Hmm. Kun itse ajattelen tätä asiaa, niin koen, että pieni lapsi on tietyllä tavalla pyhä.
Ja täysin puolustuskyvytön isompaa ihmistä kohtaan.
Lapsella on oikeus turvalliseen lapsuuteen.

Mutta ei toki ihminen muutu yhtään vähemmän tärkeämmäksi vanhetessaan.

vittu näitä perseenreikiä riittää. tällasia kohtaan omankädenoikeus ja kivitystuomio perkele niin alkaisivat miettimään että ketä pahoinpitelee. sattu syntymään samana päivänä nuorimmainen lapsi jolloin tapahtumat saivat ilmeisesti alkunsa... kolahti ja pistää vihaks!

^^ Uskon, että juuri tuo mainitsemasi puolustuskyvyttömyys on "vastaus" tuohon esitettyyn kysymykseen. Rikokset niitä ns. "heikoimpia" (lapsia, vanhuksia, sairaita, eläimiä jne) kohtaan tuntuvat ehkä paljon julmemmilta kuin muut. Vaikka rikoksina olisivatkin yhtä tuomittavia ja seurauksena olisi ihmisen vammautuminen tai jopa kuolema.

Mutta. Mielestäni on kuitenkin eroa sillä, potkiiko kännissä snägärijonossa kaveriaan, koiraansa vai jopa pientä lasta.

Tuo siis vain selventävänä ja hyvin yksioikoisena esimerkkinä siitä, mitä ajoin takaa...

NancyDrew kirjoitti:
Ihan kuin ihminen muuttuisi vähitellen vähemmän tärkeäksi. Mielestäni se on päinvastoin.

Kyllä meillä kaikilla on sama ihmisarvo, se on varmasti kiistatonta.
Kyse on mun mielestä juuri uhrin kyvystä puolustautua eli kärjistettynä siitä onko kohteena on 6 viikkoinen keskosvauva tai mustan-vyön-karateka, niin onhan sillä eroa! Ensimmäisen koko elämä on täysin riippuvainen huoltajastaan, jälkimmäisen ei ollenkaan. Kyllä törkeysluokka kasvaa kun käydään puolustuskyvyttömään kiinni (lapsi, eläin, vammainen) ja siksi myös siihen suhtaudutaan tunteikkaammin.

Minusta se on vaan hyvä, että ihmiset reagoivat voimakkaastikin. Eikös se ollut niin, että hyvinvointiyhteiskunnan yksi mittari on se miten kohtelemme heikoimpia, ei tämmöistä tekoa voi ohittaa välinpitämättömästi.

naela kirjoitti:

NancyDrew kirjoitti:
Ihan kuin ihminen muuttuisi vähitellen vähemmän tärkeäksi. Mielestäni se on päinvastoin.

Kyllä meillä kaikilla on sama ihmisarvo, se on varmasti kiistatonta.
Kyse on mun mielestä juuri uhrin kyvystä puolustautua eli kärjistettynä siitä onko kohteena on 6 viikkoinen keskosvauva tai mustan-vyön-karateka, niin onhan sillä eroa! Ensimmäisen koko elämä on täysin riippuvainen huoltajastaan, jälkimmäisen ei ollenkaan. Kyllä törkeysluokka kasvaa kun käydään puolustuskyvyttömään kiinni (lapsi, eläin, vammainen) ja siksi myös siihen suhtaudutaan tunteikkaammin.

Minusta se on vaan hyvä, että ihmiset reagoivat voimakkaastikin. Eikös se ollut niin, että hyvinvointiyhteiskunnan yksi mittari on se miten kohtelemme heikoimpia, ei tämmöistä tekoa voi ohittaa välinpitämättömästi.

Samaa mieltä. Itseäni pelottaa kun tuon ikäisen lapsen turvallisin paikka pitäisi olla äidin sylissä