MURHA.INFO

Sirulla on vissiin eurotkin ykspuolisia? Niin vaikea tuntuu olevan ymmärtää että joka asiassa (ihan jokaisessa, karmeimmassakin rikoksessa) on aina kaksi puolta. Sen ymmärtäminen ei (jälleen kerran..) ole lähelläkään sama asia kuin sen "toisen puolen" oikeana pitäminen tai teon hyväksyminen. Eikä se vielä tee kenestäkään poikkevaa että pystyy ymmärtämään rikoksiin liittyvän aina erilaisia vaikuttimia.

Muistelen että itsekin kirjoitin ketjuun josta Siru nyt vaahtoaa, en todellakaan mene tarkistamaan koska ketju on yksinkertaisesti vaan niin raskas lukea (pahoittelut siihen osaa ottaneille, no hard feelings ). Varmaan vaahtosin sinne sen "perus"hutun että raiskaus on rikos jossa ei milloinkaan pidä (lähtökohtaisesti) syyllistää uhria, sen ehtii tehdä sittenkin jos selviää että ilmoitus on perätön. Ei on ei jne. Itsestäänselviä asioita minulle. Mutta ei tuo tee minua sokeaksi sille että ihan hyvin voi spekuloida asian taustoilla ja esittää erilaisia tapahtumienkulkuja, mikäs siinä kunhan kukaan ei väitä niitä todeksi ennen kuin on faktaa paperilla. Toki ketjussa oli kirjoittajia joilla löi yli ja todella kovaakin syyllistystä esiintyi, yleistettiin että teinitytöt nyt vaan on sellaisia tai tällaisia ja varmaan kerjäsivät sitä yms. Mutta ei niiden kirjoitusten puiminen ja kirjoittajien mieltymysten arviointi silti kuulu sinne ketjuun, ei vaikka viestissä olisi mukana asiaakin. Varsinkaan kun sitä tapahtuu viesti toisensa jälkeen, eli jos joka viestissä vaikka vaan kolmasosa on sitä että arvostellaan muiden kirjoituksia ja mieltymyksiä niin kyllä se ihan selkee bannin paikka on minun mielestäni, turha rutkuttaa kun jokainen ihan itse sitä "lähetä"-nappia painaa ja siten on viesteistään vastuussa.

llewellyn kirjoitti:Minusta VPY kirjoittaa hyvin karkeasti ja välillä olen ihmetellyt, miksi ei bannia tule enemmänkin.

Karkea kielenkäyttö ja voimakkaat ilmaisut voivat kuulua jonkun ihmisen persoonaan. On väärin, että ylläpito bannaa ne keskustelijat, joissa on jotain särmää. Mielummin luen VPY:n ja muiden persoonallisten keskustelijoiden viestejä, kuin Cassandran "hei opettelisitko näyttämään lainaus-nappia"-viestejä ym., mitä tulee viestiketjuihin vähän väliä. Särmikkäät ja persoonalliset käyttäjät joutuvat banniin, koska Cassandran tyyppiset ammattivalittajat, jotka eivät itse kirjoita varsinaisista rikoksista juuri mitään vaan keskittyvät valittamaan ja keskustelemaan muista keskustelijoista itse rikosketjuissa vasikoivat.

llewellyn kirjoitti:Pitäisi olla todella varovainen ennenkuin luonnehtii ketään tuntematonta netti-nickiä yhtään miksikään, saatikka sitten pedofiiliksi tai teinien metsästäjäksi.

Ahaa. Minun mielestäni, jos käyttäjä sanoo, että olisi upeaa, jos kaksi suojaikärajan alittavaa "hyvin nuorta" tyttöä haluaisi hänen kanssaan kimppaseksiä, ei jätä mitään
epäilyksen varaan puhumattakaan pitkistä litanioista joidenkin muiden maiden alhaisemmista suojaikärajoista, joiden viestinä on, että kun Espanjassakin on suojaikäraja 13, on ihan normaalia sekaantua 13-vuotiaaseen. Ei kai täällä kukaan käyttäjä täysin suoraan sano, että on kiinnostunut lapsista tai varhaisteineistä, mutta Chikatilon viesteissä on voimakasta indikaatiota ainakin jälkimmäisestä.

llewellyn kirjoitti:Itselläni on kaksi pientä lasta ja suhtaudun kaikkeen väkivaltaan ja henkisiin ja fyysisiin hyökkäyksiin lapsia vastaan todella haudanvakavasti ja jyrkästi.

Tätä käyttävät monet keskustelijat. "Kun minulla on lapsia, minä en voi olla lasten hyväksikäyttäjien puolustelija. Ei se näin mene. Tähän tyyliin puhui myös JiiPee, joka oli hyväksikäyttötapauksen yhteydessä huolissaan 14-vuotiaiden tyttöjen mahdollisuudesta kiristää vanhoja miehiä ja rahastaa näitä seksillä.

llewellyn kirjoitti:Minusta on ihan selvää, että suojaikärajan suhteen tulee olemaan aina tietty harmaa alue, johtuen yksinkertaisesti siitä, että fyysinen ulkonäkö siinä iässä voi johtaa harhaan.

Ei ole mitään harmaata aluetta, kun kyse on miehistä jotka jatkuvasti metsästävät 13-15-vuotiaita tyttöjä. Sellaisia tapauksiahan nämä yleensä ovat. Ja näitä miehiä pääsääntöisesti kiehtoo juuri se lapsekkuus, eikä heitä kiinnosta ne isokokoiset "vanhan näköiset" tytöt.

Nuusku-Nellalle totean vain, että sinä et ole mikään tuomari, joka sanoo miten asiat ovat, vaikka siihen pyritkin esiintymään "sinä järkevänä tyyppinä, joka sanoo miten ne asiat oikeasti ovat" ja sen "viimeisen sanan".

Siru83 kirjoitti:Ei ole mitään harmaata aluetta, kun kyse on miehistä jotka jatkuvasti metsästävät 13-15-vuotiaita tyttöjä. Sellaisia tapauksiahan nämä yleensä ovat. Ja näitä miehiä pääsääntöisesti kiehtoo juuri se lapsekkuus, eikä heitä kiinnosta ne isokokoiset "vanhan näköiset" tytöt.

En tunne tätä lapsekkaiden teinien -metsästyskulttuuria, mutta jos sellainen on niin tietysti se on äärimmäisen tuomittavaa ja vastenmielistä. Harmaalla alueella kuitenkin tarkoitin niitä teinejä, jotka jo alle 16-vuotiaina helposti käyvät niin ulkonäöltään kuin joskus jopa käytökseltäänkin selvästi vanhemmista. En myöskään osaa pitää mainitsemasi esimerkin kaltaisena tilannetta, jossa ikä- ja kypsyysero on hyvin pieni. Halusimmepa tai emme niin luonteestaan johtuen suojaikäraja tulee aina sisältämään tälläisiä harmaita alueita.

Tietysti tilanne, jossa aikuinen osapuoli selkeästi tietää rikkovansa suojaikärajaa on erittäin tuomittava. Jos on myöskin selvää, että aikuisen olisi pitänyt varmistaa tilanne niin hän on menetellyt moraalisesti ja oikeudellisesti väärin. Rikosoikeudellinen vastuu toki on muissakin tilanteissa, joissa tehty virhe on ymmärrettävämpi, mutta tällöin en itse pitäisi tekoa välttämättä moraalisesti niin pahana.

edit: pitäisiköhän tätä keskustelua jatkaa vaikka tuolla seksuaali-rikos -osastolla?

llewellyn kirjoitti:edit: pitäisiköhän tätä keskustelua jatkaa vaikka tuolla seksuaali-rikos -osastolla?

Ei varmaan kannata. Bannit paukkuisivat taas johonkin suuntaan. Jospa puhuisitte otsikon aiheesta, eli siitä, miksi VPY:tä kiusataan?

llewellyn kirjoitti:En tunne tätä lapsekkaiden teinien -metsästyskulttuuria, mutta jos sellainen on niin tietysti se on äärimmäisen tuomittavaa ja vastenmielistä.

Silloin sulla ei ole vielä teini-ikäisiä lapsia. Totta ihmeessä sellainen on olemassa. Meillä kotona oli alkusyksystä sellainen tilanne, että 14-vuotiaan tyttäreni facebook-kaveriksi ilmestyi koulun eräs työntekijä (tyyppi ehkä 45-50vee). Mikäs siinä toisaalta, mutta viestit olivat tämän tyylisiä ihan avoimella seinällä: "Olet kaunis, voi kunpa olisin nuorempi, hei, tooosi perwoo tollanen, jne." Tyttäreni ei ollut ainoa, kenelle viestejä läheteltiin, kaksi muuta samanikäistä kaveriaan sai samansuuntaisia viestejä.

llewellyn kirjoitti:Harmaalla alueella kuitenkin tarkoitin niitä teinejä, jotka jo alle 16-vuotiaina helposti käyvät niin ulkonäöltään kuin joskus jopa käytökseltäänkin selvästi vanhemmista.

Kyllä, ulkonäkö voi olla hyvinkin hämäävä, eihän nykyään enää erota 50-vuotiaitakaan 30-vuotiaista. Mutta ed. palaten, mitä tekee/miten ajattelee teini, joka näyttää iältään n.17-vuotiaalta daamilta, mutta on vain 14-vuotias? Hän ei näe kirjoitteluissa mitään sen kummempaa, Pekka on mukava ja kehuu aina ulkonäköä, vaatteita, meikkiä, vinkkaa silmää, läpsäyttää reisille yms. Ajatusmaailma/henkinen taso ei ole verrannollinen ulkonäköön. Valitettavasti.

Siru83 kirjoitti:Ei ole mitään harmaata aluetta, kun kyse on miehistä jotka jatkuvasti metsästävät 13-15-vuotiaita tyttöjä. Sellaisia tapauksiahan nämä yleensä ovat. Ja näitä miehiä pääsääntöisesti kiehtoo juuri se lapsekkuus, eikä heitä kiinnosta ne isokokoiset "vanhan näköiset" tytöt.

Voi olla monta syytä siihen, miksi suojaikärajan alapuolella olevat tytöt tai pojat kiinnostavat aikuista ihmistä seksuaalisesti. Nuoruuden palvominen kuuluu kulttuuriimme, sosiaalisen median tuomat vääristymät rajattuina kauniista ja nuorista ihmisistä tuovat paineita yhteiskuntaamme ja muokkaavat minäkuvaa kieroon. Joku lapsuuden trauma tai kokemus, esimerkiksi ryhmän ulkopuoliseksi jääminen voi myös aikuisena näkyä nuorten palvomisena/ eletään menetettyä aikaa takaisin, jne.

Lapsen/nuoren seksuaalinen hyväksikäyttö on sitä, että hänet altistetaan ikään kuulumattomalle seksuaalisuudelle, jota hän ei välttämättä ymmärrä, eikä voi antaa suostumustaan siihen. Seksuaalinen hyväksikäyttäjä voi olla kuka tahansa, esim. perhetuttu, naapuri tai täysin vieras henkilö.

http://www.nuortenlaturi.fi/tietoaarkee ... lirikokset

rosamarine kirjoitti:Ei varmaan kannata. Bannit paukkuisivat taas johonkin suuntaan. Jospa puhuisitte otsikon aiheesta, eli siitä, miksi VPY:tä kiusataan?

Liittyy siinä mielessä aiheeseen, että VPY on bannattu 2-3 kertaa kritisoituaan henkilöitä, jotka ovat tulleet 15-vuotiaiden tyttöjen raiskausta käsittelevään ketjuun kertomaan, että itse asiassa näitä tyttöjä ei raiskattu, että he olivat rahastusmatkalla ja mielellään harrastivat seksiä tämän miellyttävän yli 30-v setämiehen kanssa ja sitten kiristivät tätä miesraukkaa. Ja rahastaja joidenkin näiden miesten mukaan on myös 14-vuotias tyttö, jonka hyväksikäyttäjät on jo tuomittu.

Ylläpidon ei pitäisi automaattisesti bannata vasikointien takia, vaan sanottua tulisi tarkastella myös kontekstissaan. Nimitys pedofiili voi olla hyvin ikävä, jos se on täysin aiheeton. Kun käyttäjä kuitenkin on avoimesti ilmaissut kiinnostuksensa suojaikärajan alittaviin tyttöihin, häpeilemättömästi vihjaillut, että Suomessakin voisi suojaikärajaa laskea 13 tuntumaan jne, niin siinä kontekstissa se sana ei ole niin paha. Ja näiden juttujen yhteydessä on bannattu paljon lievemmistäkin ilmaisuista.

Tässä en ole sanonut, etteikö niillä, joiden mielestä 13-15-vuotiaaseen sekaantuminen on normaalia, olisi oikeutta esittää mielipiteitään. Mutta heitä vastustavilla, niillä joita heidän juttunsa inhottavat tulee myös olla oikeus esittää mielipiteensä, ja koska tällainen ymmärrettävästi herättää suurta vastenmielisyyttä monissa, tulee kovemmankin kielen käyttö sallia.

Jos mietitään sitä, mikä on oikeasti pahempi asia, se että jotkut leimaavat raiskatut alaikäiset tytöt rahastaviksi ja kiristäviksi prostituoiduiksi, vai se että em. keskustelijoita kritisoidaan kovin sanoin, niin itse päädyn ensimmäiseen vaihtoehtoon.

Tämä ylläpidon käytäntö bannata lapsiseksisanoman levittäjien vastustajia on johtanut siihen, että moni ei uskalla heidän jutuistaan sanoa mielipiteitä ko. ketjuissa, ja niissä näkyy vain yhden näkökulman edustajat.

VPY on mielestäni tyyppi, joka sanoo hyviä asioita karkealla kielellä. Tietyissä rajoissa se tulisi hänelle sallia.

Siru83 kirjoitti:VPY on mielestäni tyyppi, joka sanoo hyviä asioita karkealla kielellä. Tietyissä rajoissa se tulisi hänelle sallia.

Kyllä, VPY:llä on aina ollut oma tyylilleen uskollinen kirjoitustapa. Hän on hyvin suora kirjoittaja. Ehkä myös provoava sellainen.
En usko VPY:n nykyisten bannien liittyneen 15-vuotiaiden tyttöjen raiskausta käsittelevään ketjuun, vaan Ulvilaan. Olin itsekin samaan aikaan keskustelemassa lasten hyväksikäyttöketjussa a'la Ulvila perjantaiyönä ja siinä mun mielestä oli jotakin vääntöä nimimerkkien VPY:n ja Damienin välillä.

Olenhan mä itsekin tulinen kirjoittaja, enkä kumartele kuvia. Banneja olen myöskin kerännyt kiitettävän määrän tänne, milloin kenenkin varpaille hyppimisestä. Kertaakaan en ole ylläpidolle siitä lähtenyt itkemään, miksi niin kävi. Mä ajattelen sen näin, että virtuaalimaailma ei saa mennä in real lifen edelle. Ketään ei ole laitettu oikeasti putkaan, kukaan ei ole menettänyt oikeasti luottotietojaan/saanut rikosrekisteriä. Ja ennenkaikkea kukaan/mikään ei ole korvaamaton. Tarkoitan tällä sitä, että jos Minfon politiikka ärsyttää bannien suhteen ja aina napsahtaa, kun sanoo jonkun asian väärin ja on joutunut silmätikuksi, niin vaihtaa foorumia. Ei se ole vaikeaa. Tai pitää taukoa Minfoon. Olin kesän poissa Minfon pyörinöistä ja täytyy sanoa, että hyvää teki sekä sielulle että ruumiille.

Siru83 kirjoitti:Ylläpidon ei pitäisi automaattisesti bannata vasikointien takia, vaan sanottua tulisi tarkastella myös kontekstissaan.

Olet oikeassa.
Toisaalta taas, kun ajattelee, kuinka tämä on enemmän harrastustoimintaa (palstan ylläpito) kuin leipätyötä ja on sitä omaakin elämää virtuaalimaailman ulkopuolella, niin on aika työlästä puuhaa seurata kaikkia ketjuja ja kirjoittajia tai heidän ajatusmaailmaansa.
Olemme saaneet palstalle moderaattoreita lisää, ketkä myöskin vapaa-ajallaan seuraavat keskustelun laatua. Viime viikkoina suuret kävijämäärät ovat tuoneet tänne paljon uusia kirjoittajia ja mielipiteitä. Mun ei käy kateeksi ylläpitoa ja heidän työmääräänsä tässä virtuaaliviidakossa, karsintaa on pakko suorittaa, jotta palstan alkuperäinen tarkoitus toimisi edes sen 10 %:a.

rosamarine kirjoitti:

llewellyn kirjoitti:edit: pitäisiköhän tätä keskustelua jatkaa vaikka tuolla seksuaali-rikos -osastolla?

Ei varmaan kannata. Bannit paukkuisivat taas johonkin suuntaan. Jospa puhuisitte otsikon aiheesta, eli siitä, miksi VPY:tä kiusataan?

llewellyn kirjoitti:En tunne tätä lapsekkaiden teinien -metsästyskulttuuria, mutta jos sellainen on niin tietysti se on äärimmäisen tuomittavaa ja vastenmielistä.

Silloin sulla ei ole vielä teini-ikäisiä lapsia. Totta ihmeessä sellainen on olemassa.

Tuosta Siru83:n postauksesta käsitin, että kysymyksessä olisi spesifi alakulttuuri, joka nimenomaan metsästäisi myös fyysisesti hyvin epäkypsiä ja esiteineiksi itsestäänselvästi luokiteltavissa olevia nuoria. Sen kyllä tiedän, että on iso joukko likaisia vanhoja miehiä, jotka kuolaavat selkeästi sukukypsien teinien perään, mutta että heille merkittävin kriteeri ei kuitenkaan olisi, että kysymys on 13- eikä 18-vuotiaasta, ja että teinin pitäisi nimenomaan myös fyysisesti ilmiselvän epäkypsä, vaan siis lähinnä päinvastoin. Minusta tämä ensin mainittu kulttuuri on lähinnä jokin pedofilian laji, joka tuntuu selvästi yököttävämmältä kuin se että vastenmieliset irstaat keski-ikäiset kuolaavat nuorten naisten perään, mikä vastenmielisyydestään huolimatta on kuitenkin jotensakin ymmärrettävissä ihan perus-seksuaalisuudesta käsin.

Ettei tässä tule mitään ikäviä väärinkäsityksiä niin minusta tuo 16 vuoden suojaikärajan tulee päteä ehdottomasti suhteessa aikuisiin vaikka kysymys olisikin ulkonäöltään ja käytökseltään ikäistään selvästi vanhemmilta vaikuttavista nuorista.

rosamarine kirjoitti:En usko VPY:n nykyisten bannien liittyneen 15-vuotiaiden tyttöjen raiskausta käsittelevään ketjuun, vaan Ulvilaan. Olin itsekin samaan aikaan keskustelemassa lasten hyväksikäyttöketjussa a'la Ulvila perjantaiyönä ja siinä mun mielestä oli jotakin vääntöä nimimerkkien VPY:n ja Damienin välillä.

Ei liitykään, eihän sinne ole kukaan kirjoittanut pitkään aikaan. Mutta se, miksi VPY sai kuukauden bannin ja Damien viikon bannin samantasoisista rikkeistä liittyy.

Ei ole mielestäni liikaa vaadittu ylläpidolta, että sanottua tarkastellaan kontekstissaan varsinkin, kun Chikatilon kaltaiset henkilöt toistuvasti vasikoivat itseensä kohdistuneesta aiheellisesta kritiikistä. Ei ole myöskään liikaa vaadittu ylläpidolta kun odotan, että samaa rangaistusasteikkoa sovellettaisiin vanhoihin ja uudempiin käyttäjiin. Rangaistuksissa näkyy selvä vanhempien käyttäjien suosiminen. Vanhemmat käyttäjät saavat vuorokauden tai max. viikon siitä, mistä uudemmat saavat 2 vk - kuukauden.

Mitä noihin "on muutakin elämää kuin murha.info"-juttuihin tulee, niin puhut aivan väärälle henkilölle.

No mutta, sehän on ihan säännöissä että uusia kirjoittajia tarkastellaan ankaramman sihdin läpi kuin vanhoja.

llewellyn kirjoitti:Minusta tämä ensin mainittu kulttuuri on lähinnä jokin pedofilian laji, joka tuntuu selvästi yököttävämmältä kuin se että vastenmieliset irstaat keski-ikäiset kuolaavat nuorten naisten perään, mikä vastenmielisyydestään huolimatta on kuitenkin jotensakin ymmärrettävissä ihan perus-seksuaalisuudesta käsin.

Täällä on toimitusjohtaja, jonka hyväksikäyttämät lapset ovat olleet 10-14-vuotiaita:

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic.php?f=5&t=11470

Ehkä sinun mielestäsi tuon 14-vuotiaan hyväksikäyttäminen on tässä tapauksessa ymmärrettävää "perusseksuaalisuudesta käsin". Siinä olet samoilla linjoilla Chikatilon kanssa. Minä taas olen sitä mieltä, että 14-vuotias, joista useimmat ovat vielä kapealanteisia, aika lattarintaisia ja lapsenkasvoisia muistuttavat vielä useimmiten lasta, eikä se että vanha mies katsoo 13-vuotiasta ole yhtään sen luonnollisempaa, kuin että hän katsoo 12-vuotiasta eikä myöskään ymmärrettävää mistään "perusseksuaalisuudesta käsin". Yhdistät nyt naisen aiheuttaman viehätyksen lapsen aiheuttamaan viehätykseen. Nainenhan on hedelmällisimmillään 20-25-vuotiaana. 13-vuotiaan on käytännössä fyysisestikin hyvin vaikea tulla raskaaksi (se, etteivät sen ikäiset yleensä ole seksuaalisesti aktiivisia, ei ole ainoa syy siihen miksi vain äärimmäiäsen harvoin 13-vuotias saa lapsen). Ei ole siis mistään biologisesta näkökulmastakaan ymmärrettävää, miksi vanhat miehet katselevat 13-vuotiaita.

Tämä 13-15-vuotiaiden lapsenomaisuus on syynä siihen, miksi mm. em. toimitusjohtajalle kelpasi 10-vuotiaiden ohella myös 14-vuotias. 14-vuotiaita katselevat voivat olla ja usein ovatkin varsinaisia pedofiileja, jotka vain kätkevät sen vähemmän hyväksytyn puolen taipumuksistaan.

Sinänsä tämä ei kyllä suoraan liity aiheen ketjuun, joten itseäni ei välttämättä kiinnosta tätä keskustelua tässä jatkaa tämän enempää.

Kylli kirjoitti:No mutta, sehän on ihan säännöissä että uusia kirjoittajia tarkastellaan ankaramman sihdin läpi kuin vanhoja.

Se koskee aivan uusia käyttäjiä, jotka ovat rekisteröityneet vasta vähän aikaa sitten. Mitään sääntöä jo pidempään täällä olleista, jotka eivät ole olleet yhtä kauan kuin pisimpään olleet aktiivit, ei ole. Kuitenkin ylläpito näyttää katsovan jonkinlaiseksi meriitiksi sen, että joku on kirjoittanut 3000 viestiä, ja häntä suositaan verrattuna henkilöön joka on kirjoittanut 400 viestiä. Tällaista suosimista en hyväksy. Varsinkin, kun esim. Damienin 3000 viestistä läheskään kaikki eivät vaikuta kovin tasokkailta.

llewellyn kirjoitti:Tuosta Siru83:n postauksesta käsitin, että kysymyksessä olisi spesifi alakulttuuri, joka nimenomaan metsästäisi myös fyysisesti hyvin epäkypsiä ja esiteineiksi itsestäänselvästi luokiteltavissa olevia nuoria.

Itsepäisen pakonomaisessa pedofiliassa henkilö oppii käyttämään erilaisia keinoja halunsa tyydyttämiseksi. Hän voi hakeutua halunsa kohteena olevan lapsen äidin ystäväksi tai pariutua tämän kanssa tai osallistua ulkomaanmatkoilla kansainväliseen lapsikauppaan- tai vaihtoon

Pedofiliassa aikuisen henkilön tai yli 16-vuotiaan nuoren seksuaalinen halu kohdistuu pakonomaisesti alle 13 vuoden ikäiseen lapseen. Seksuaalinen halu voi tällöin kohdistua joko tyttöihin tai poikiin. Halun kohteena olevat tytöt ovat yleensä 8–10 vuoden ikäisiä ja pojat tavallisimmin jonkin verran vanhempia. Tyttöihin kohdistuva pedofilia on tavallisempaa. Joillakin seksuaalinen halu kohdistuu vain lapsiin, joillakin seksuaalisen halun kohteena ovat sekä lapset että normaaliin tapaan aikuiset. Pedofiilinen käytös vaihtelee pelkästä lapsen riisumisesta tai katsomisesta itsetyydytykseen lapsen läsnäollessa, lapsen koskettelusta ja hyväilystä eriasteiseen suuseksiin tai sormien, esineiden tai peniksen työntämiseen lapsen suuhun, emättimeen tai peräaukkoon. Pedofiili perustelee käytöstään niin itselleen kuin lapselle erilaisilla verukkeilla vedoten seksuaalikasvatukseen tai lapsen oma-aloitteiseen viettelevyyteen.

http://www.terveyskirjasto.fi/terveyski ... i=dlk00495

Mitäs täällä maailmassa ei olisi. Ymmärsin kuitenkin pointtisi ja olen samaa mieltä, johonkin se raja pitää vetää. Suomessa se suojaikäraja on 16 vuotta.

Siru83 kirjoitti:Mitä noihin "on muutakin elämää kuin murha.info"-juttuihin tulee, niin puhut aivan väärälle henkilölle.

Tosiasia, mikä on hyvä muistaa jokaisen tähän foorumiin kirjoittavan, sinunkin.

Siru83 kirjoitti:Damienin 3000 viestistä läheskään kaikki eivät vaikuta kovin tasokkailta.

Damien on myös tuohon määrään istunut suhteellisen paljon jäähyllä. Oliskos tämä nyt herran kuudes banni...

Siru83 kirjoitti:Ehkä sinun mielestäsi tuon 14-vuotiaan hyväksikäyttäminen on tässä tapauksessa ymmärrettävää "perusseksuaalisuudesta käsin".

Jassoo, pääsinkös pedofiiliksi ja lapsiin sekaantumisen ymmärtäjäksi? Olet sinä aika tapaus.

Vielä kerran minusta tuo 16 vuoden raja on ehdoton aikuisten henkilöiden suhteen. (Esim. 19-vuotiaan tilannetta tarkastelisin yksittäisen suhteen spesifistä kontekstista käsin.) Tajuatko, ehdoton raja?

Itse asiassa, jos yli 16-vuotias on kypsymätön ja lapsellinen mieleltään niin paheksuisin hänenkin hyväksikäyttöään jyrkästi.

Sen sijaan pidän olemassaolevana biologisena impulssina - jonka aikuisten ihmisten täytyy pitää ehdottomasti hallinnassa - että voi tuntea seksuaalista vetoa kehen tahansa ulkoisesti selkeästi sukukypsään henkilöön vaikka tämä henkilö olisikin alle 16-vuotias.

Ymmärsitkö nyt kantani? Vastauksestasi riippuu, tulenko noteeraamaan sinua millään tavoin tällä palstalla tästä eteenpäin, kun ei oikein huvita näissä asioissa sangen tiukkapipoisena ihmisenä nuo tuollaiset vihjailut.

Siru83 kirjoitti:

Kylli kirjoitti:No mutta, sehän on ihan säännöissä että uusia kirjoittajia tarkastellaan ankaramman sihdin läpi kuin vanhoja.

Se koskee aivan uusia käyttäjiä, jotka ovat rekisteröityneet vasta vähän aikaa sitten. Mitään sääntöä jo pidempään täällä olleista, jotka eivät ole olleet yhtä kauan kuin pisimpään olleet aktiivit, ei ole.

VPY on rekisteröitynyt 13 päivänä Huhtikuussa 2011. Ei voi mun mielestä puhua pidempään olleesta. VPY on kirjoittanut viisi kuukautta ja 311 viestiä, mikä tarkoittaisi 2986 viestiä neljään vuoteen. Toisin sanoen, jos VPY olisi ollut mukana alusta saakka ja kirjoittanut tasaisesti tuota vauhtia, olisi hänenkin saldonsa siellä 3000 viestissä tänä päivänä.

rosamarine kirjoitti:VPY on rekisteröitynyt 13 päivänä Huhtikuussa 2011. Ei voi mun mielestä puhua pidempään olleesta.

No ei se nyt mikään vasta-alkaja ole kuitenkaan, mitä tuo sääntö "erityisen tarkkailun alla olemisesta" koskee. Itsekin saan 2 viikon rangaistuksia sellaisesta, mistä vanhemmat (ja itseäni aktiivisemmat) käyttäjät saa vuorokauden tai viikon.

Siitä, mikä on pedofiili olen jo laittanut siteerauksen tieteellisestä artikkelista tuonne (pedophiles are subdivided into several classifications....):

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 3&start=90