MURHA.INFO

Mielenkiintoista, että lehdet nyt tuomiosta uutisoidessaan jättävät kokonaan mainitsematta turpiin saaneen törkeydet (50-v. rouvan päälle sylkemisen, kiroilun ja elämöinnin). Hänestä tehdään avuton uhri. Vaikka tekijä ylireagoi, syljeskelijä kieltämättä sai sitä mitä tilasi.

Lehdet jättivät toisaalta myös tekijän naaman julkaisematta, vaikka se alunperin oli joka lehdessä.

jamtä? kirjoitti:Kyllä naamalle räkiminen on vakava loukkaus, ja siksi siitä vaikeneminen mediassa on hävytöntä.

Molemmat teot ovat väärin, se on selvä, mutta miksi media vähättelee toista?

Koska toinen on lapsen tasolla? Miusta kuusivuotiaan tasolla olevaa ei voi paljoa enää
vähätellä tai pitäisikään. Jos vammainen sylkee siun päälle, kaivat mieluummin kättä pidempää
esiin ja alat hakkaamaan päin näköä ennemmin kuin vaikka vaihtaisit paikkaa?

Tällä isänmaan toivolla oli kyllä upea selitys: "uhri oli narkkarin näköinen".
Jos idioottimaisella käyttäytymisellä ja epämääräisellä ulkonäöllä sallittaisiin väkivalta,
neljännes suomalaisista saisi kuonoonsa joka ikinen päivä.

eldd kirjoitti:Vaikka tekijä ylireagoi, syljeskelijä kieltämättä sai sitä mitä tilasi.

Eikö tuossa ole nyt pieni dilemma? Siis tekijä "ylireagoi" mutta silti tekonsa oli sinusta oikeutettu?

Damien kirjoitti: Koska toinen on lapsen tasolla? Miusta kuusivuotiaan tasolla olevaa ei voi paljoa enää
vähätellä tai pitäisikään. Jos vammainen sylkee siun päälle, kaivat mieluummin kättä pidempää
esiin ja alat hakkaamaan päin näköä ennemmin kuin vaikka vaihtaisit paikkaa?

Jos kuusivuotias lapsi sylkisi metrossa jonkun kasvoille, ylittyisi uutiskynnys aivan takuuvarmasti. Sellaista eivät tee nelivuotiaatkaan. Väkivallalla sellaiseen vastaaminen on tietysti hyödytöntä, mutta uhrin käyttäytymisen sivuuttaminen on medialta ihmeellinen ratkaisu.

Ei viddu kun meni hermot täysin kun luki uutisen. Päähän saa lyödä välineen kanssa eikä ole törkeetä??
Mitä vittua suomen oikeus???? Eikä kukaan mene väliin. Kait siellä olis ollut pari miestä jotka yhtä aikaa saa pellen maahan ja sitten vaan nyrkkiä niin paljon kun kerkee ennen kyttien tuloa.
Aivan täyttä paskaa. Pakko taas toivoa että linnassa kovemmat miehet opettaa tapoja pojalla.

Uhri oli tosiaan sylkenyt naisten päälle ja tehnyt seksuaalisväritteisiä ehdotuksia. Ei nuo teot todellakaan oikeuta pahoinpitelyyn mutta jotain taustaa saadaan juttuun. Siis mediassa olleet tarinat avuttomasta keharista joka ei lainkaan provosoinut voidaan unohtaa.

Westi84 kirjoitti:Ei viddu kun meni hermot täysin kun luki uutisen. Päähän saa lyödä välineen kanssa eikä ole törkeetä??
Mitä vittua suomen oikeus???? Eikä kukaan mene väliin. Kait siellä olis ollut pari miestä jotka yhtä aikaa saa pellen maahan ja sitten vaan nyrkkiä niin paljon kun kerkee ennen kyttien tuloa.
Aivan täyttä paskaa. Pakko taas toivoa että linnassa kovemmat miehet opettaa tapoja pojalla.

minulla taas meni hermot, kun uutisoinnissa väitettiin valheellisesti, että mitään syytä ei ollut teolle, vaan mies alkoi silmittömästi hakata viatonta vaikeasti kehitysvammaista lapsentasolla olevaa täysin ilman syytä.

ja ehkäpä ne miehet ja muut matkustajat siellä metrossa olivat nähneet koko episodin, eli tuon uhrin teot ja siksi eivät menneet väliin, ainakaan aluksi. vain ne metrossa olleet sen tietää mitä siellä tapahtui ja siitähän myös aluksi kirjoitettiin. itse huomasin vasta nyt, että tämä uhri oli istunut samassa penkkiloosissa tekijän kanssa. tuli vaan mieleen, että ilmeisesti se oli se lopullinen niitti, kun alkoi tälle tekijälle vittuilemaan ja sylkemään.

laitetaan nyt vielä, ettei kukaan tule taas nun nuttamaan, että ymmärrän tekijän suuttumuksen, mutta en hyväksi pamputus hakkaamista, se oli väärin.

Tosiaan tässä itsekkin ihmetellyt iltapäivälehtien yksipuolista uutisointia tästä jutusta. Jotkut säikyt saa taatusti sellaisen kuvan että kaveri on ihan summamutikassa alkanut rummuuttaa toista vaikka ns motivaatiota teolle oli. Siitähän ei lehdet kirjoittele. Ei silti, keulihan se mopo silti vähän turhan tuhdisti.

Itseänikin ärsyttää median tapa kertoa asioista vääristellen, mutta ei tämä tekijä sentään mikään sankari ole, vaan kaverilla oli toinenkin pahoinpitely alla. Siitä oli tullut kymmenen kuukautta ehdollista, eli mikään lievä pahoinpitely ei tainnut olla kyseessä silloinkaan. Siihen nähden tuntuu saavan yllättävän paljon ihmisiltä täällä myötätuntoa

Onko jossain mainittu tämän hakatun tarkka ikä? Ihmetyttää vaan, että jos on vielä alaikäinen, niin miksi vanhemmat/huoltajat antavat näin huonosti käyttäytyvän liikkua itsekseen. Olipa se syy käytökseen sitten Tourette tai mikä tahansa.
Jos itsellä olisi tälläinen lapsi, niin en kyllä uskaltaisi antaa itsekseen kylillä kulkea huutelemassa ihmisille ikäviä. Pataanhan siinä tulee ennen pitkään, sehän on selvä.

Tiina kirjoitti:Onko jossain mainittu tämän hakatun tarkka ikä? Ihmetyttää vaan, että jos on vielä alaikäinen, niin miksi vanhemmat/huoltajat antavat näin huonosti käyttäytyvän liikkua itsekseen. Olipa se syy käytökseen sitten Tourette tai mikä tahansa.

lehdissä on lukenut, että uhri on syntynyt v.1993, eli on 19v, luultavasti teon aikaan kuitenkin ollut vielä 18v.

iltasanomien kuvissa, jotka ovat metron valvontakamerasta, niin näkyy, että ei tuo uhri ole kovin pienikokoinen, kun vertaa muihin metrossa oleviin ja pamputtaja tekijän kokoon. lisäksi katsoin, että uhri saattaisi olla ulkomaalaistaustainen, kun naamansa näyttää tummemmalta kuvissa. btw. onko uhrin etnisyydestä tullut mitään faktaa?

^Okkei. Että täysi-ikäinen kuitenkin kyseessä. Jotenkin tuosta uutisoinnista sai sellaisen käsityksen, että joku pieni viaton nipinnapin teini-ikäinen kyseessä.
No ei ilmeisesti ole sitten kuitenkaan missään laitoshoidossa ja niin pahasti vammainen, että olisi avustaja perään katsomassa.
Vaikea juttu. Eihän tuon pahasuisuuden perusteella kyllä ketään voi neljän seinän sisäänkään teljetä, vaikka olisikin helppo ratkaisu.

Itse en kyllä oikeasti tietäisi mitä tekisin, jos olisi paiskattu lapsella, jolla on noin pahoja käytöshäiriöitä...
Eihän tuo vika aina ole kasvatuksessa, jos kaikki muumit ei ole laaksossa.

Voi hyvinkin olla, että uhri on tummempaa kansaa. Siksi varmaan tuo uutisointi on tehty niin uhrin kannalta edukkaaseen suuntaan, ettei tule rasistisyytteitä.

Ei tuollaisten puoli-ihmisten paikka ole vapaalla jalalla. Harmi, että tapoja opettanut herrasmies jäi kiinni.

Naisen hakanneeelta kysyttään miksi niin on tapahtunnut. Mitä väliä ? Mikä voi oikeutaa tuolaiseen ?

Jos ja kun vähämielinen saa ja voi kulkea vapaasti syyllistyen moisiin törkeyksiin, niin onhan selvää, että joku ei moista käyttäytymistä siedä, vaan ojentaa. Pitää muistaa, että kanssakulkijoissa on heitäkin, joilla on alentunut sietokynnys ns. vittuiluun.

Vai pitäisikö kehareilla olla jokin erioikeus kulkea vapaana ja käyttäytyä kuinka huvittaa. Vastuuta ei kellään? Meedia lietsoo kuinka kauheaa on, että "kehitysvammainen pahoinpideltiin". Ollaan valmiit anteeksiantamuksen tiellä vaikka polvillaan - kunhan saadaan pyytää anteeksi

En tiedä kuinka kävi, mutta ehkä kehari kulkee vastedes rauhallisena tahi ainakin saattajan kera. Jos näin kävi, niin hyvähän se.

Ollaankin perimmäisten kysymysten äärellä. Mitä olemme valmiit sietämään poikkeavuuden nimissä? Meitä saa hakata ja potkia kunhan tekijä on vammainen, mustalainen, maahanmuuttaja, vähävarainen, huumeriippuvainen tai talonvaltaaja... mutta me emme saa nostaa sormeakaan, sillä olemmehan sen velkaa hyvinvoinnistamme. Sehän on kuulemma rakennettu vähemmistöjen verestä ja selkänahasta.