Lähetetty: To Elo 30, 2007 3:12 pm
Jos joku pistää lihoiksi esim. lapsensa raiskaajan niin kyllä siitä pitäisi saada lievennystä tuomioon. ("... ei voinut mieltänsä malttaa.")
Sivu 3/3
Lähetetty: To Elo 30, 2007 4:51 pm
Omankädenoikeudessakin on se vaara, että syytöntä rankaistaan. Joukossa tyhmyys vielä tiivistyy. Samalla kun rohkeus lisääntyy.
Lähetetty: To Elo 30, 2007 4:54 pm
Juurikin näin. Minäkään En hyväksy.Loka kirjoitti:En hyväksy oman käden oikeutta missään tapauksissa. Toki ihminen on erehtyväinen enkä voi vannoa ettenkö sitä riittävässä skitsossa tekisi. Mutta noin mielipiteenä vastaan En Hyväksy.
En olisi surullinen mutten hyväksyisikään tekoa.Zodiac kirjoitti: Jos Vantaalla lapsia kyttäävä pedofiili muilutettaisiin olisitko surullinen?
Lähetetty: La Syys 01, 2007 6:43 pm
En hyväksy minkään kännisen väkijoukon lynkkauksia, saatika mitään täysin kontrolloimatonta toimintaa, mutta periaatteessa hyväksyn selvin päin ja harkiten tehdyn, yhden tai kahden ihmisen suorittaman "fyysisessä muodossa ilmenevän kansalaistottelemattomuuden" - eli vigilantismin.
Eli jos joku sattuisi vakain tuumin ja aikein vaikkapa päästämään päiviltä täysin selvän tapauksen (esim. lapsenraiskaaja/murhaaja), niin siitä vaan. Ei Suomen oikeusjärjestelmä kuitenkaan ole ajan tasalla, eivätkä monet tuomiot ole millään lailla suhteessa yleisempään oikeuskäsitykseen. Nyt juuri poliisi käynnisti Helsingin-Hangon tiellä kampanjan, jossa sakko tai huomautus kilahtaa jo +1 km/h ylinopeudesta, sillä aikaa kun eriasteiset pahoinpitelijät, "lyhytkestoiset raiskaajat" tai lastenahdistelijat saavat nimellisiä tuomioita - tai kun nätit sairaanhoitajatytöt jäävät tuomitsematta 40 000 euron varkauksista, koska itku oikeudessa vaikutti "aidolta".
On olemassa laki, ja on olemassa oikeus. Joskus ne ovat sama asia, joskus eivät. Mitään random-väkivaltaa en hyväksy, mutta jos vaikkapa kuvitteellinen perheenisä tappaisi lapsensa raiskanneen ja tappaneen ihmishirviön, niin en pitäisi sitä rikoksena vaan oikeuden toteutumisena.
Voisi olla joissain olosuhteissa jopa parempi, että omankädenoikeutta harrastavat vigilanttijoukot valvoisivat tiettyjä alueita, tiettyyn kellonaikaan, jos poliisi siihen ei pysty.
Pidin vigilantismista tai en, se tulee joka tapauksessa lähivuosina ja -vuosikymmeninä lisääntymään Suomessakin, kun ihmisten tyytymättömyys lainvalvontaan ja oikeusjärjestelmään saavuttaa kriittisen massan. Seurauksena tulee olemaan väkivallan aaltoja, lynkkauksia, mellakoita ja rotujen välisiä kahinoita - ja tiettyjen lähiöalueiden rappeutumista, samalla kun ns. paremman väen asuinalueet tullaan eristämään.
Pistetään tännekin linkki lehtiartikkelista Ruotsin Södertäljen tilanteesta, jossa valkoisia tyttöjä kivitetään ja huoritellaan, ja poliiseja kohti räimitään automaattiaseilla. Tätä voi olla Suomenkin tulevaisuus, ja silloin vigilantismi ja oman käden oikeus kummallakin puolella tulee väkisinkin lisääntymään:
http://www.taivaansusi.net/politiikka/m ... rtalje.jpg
Oma henkilökohtainen näkemykseni vigilantismin estämisestä olisi se, että Suomessa laki olisi kaikille sama, ja että tiettyihin ihmisryhmiin ja heidän toimiinsa puututtaisiin kovemmalla ja välittömällä kädellä, jolloin tarvetta yksityisille kostajille ei nousisi. Eli pedofiilit kastroitavaksi (vaikka sitten kemiallisestikin, kunhan tulos on pysyvä), elinkautiset todellakin elinkautisiksi ja törkeistä väkivaltarikoksista kovat tuomiot, joiden tarkoitus ei ole "sopeuttaa" vankia yhteiskuntaan vaan pitää hänet poissa yhteiskunnasta, jotta tavalliset kansalaiset eivät ole alituisessa vaarassa.
Eli jos joku sattuisi vakain tuumin ja aikein vaikkapa päästämään päiviltä täysin selvän tapauksen (esim. lapsenraiskaaja/murhaaja), niin siitä vaan. Ei Suomen oikeusjärjestelmä kuitenkaan ole ajan tasalla, eivätkä monet tuomiot ole millään lailla suhteessa yleisempään oikeuskäsitykseen. Nyt juuri poliisi käynnisti Helsingin-Hangon tiellä kampanjan, jossa sakko tai huomautus kilahtaa jo +1 km/h ylinopeudesta, sillä aikaa kun eriasteiset pahoinpitelijät, "lyhytkestoiset raiskaajat" tai lastenahdistelijat saavat nimellisiä tuomioita - tai kun nätit sairaanhoitajatytöt jäävät tuomitsematta 40 000 euron varkauksista, koska itku oikeudessa vaikutti "aidolta".
On olemassa laki, ja on olemassa oikeus. Joskus ne ovat sama asia, joskus eivät. Mitään random-väkivaltaa en hyväksy, mutta jos vaikkapa kuvitteellinen perheenisä tappaisi lapsensa raiskanneen ja tappaneen ihmishirviön, niin en pitäisi sitä rikoksena vaan oikeuden toteutumisena.
Voisi olla joissain olosuhteissa jopa parempi, että omankädenoikeutta harrastavat vigilanttijoukot valvoisivat tiettyjä alueita, tiettyyn kellonaikaan, jos poliisi siihen ei pysty.
Pidin vigilantismista tai en, se tulee joka tapauksessa lähivuosina ja -vuosikymmeninä lisääntymään Suomessakin, kun ihmisten tyytymättömyys lainvalvontaan ja oikeusjärjestelmään saavuttaa kriittisen massan. Seurauksena tulee olemaan väkivallan aaltoja, lynkkauksia, mellakoita ja rotujen välisiä kahinoita - ja tiettyjen lähiöalueiden rappeutumista, samalla kun ns. paremman väen asuinalueet tullaan eristämään.
Pistetään tännekin linkki lehtiartikkelista Ruotsin Södertäljen tilanteesta, jossa valkoisia tyttöjä kivitetään ja huoritellaan, ja poliiseja kohti räimitään automaattiaseilla. Tätä voi olla Suomenkin tulevaisuus, ja silloin vigilantismi ja oman käden oikeus kummallakin puolella tulee väkisinkin lisääntymään:
http://www.taivaansusi.net/politiikka/m ... rtalje.jpg
Oma henkilökohtainen näkemykseni vigilantismin estämisestä olisi se, että Suomessa laki olisi kaikille sama, ja että tiettyihin ihmisryhmiin ja heidän toimiinsa puututtaisiin kovemmalla ja välittömällä kädellä, jolloin tarvetta yksityisille kostajille ei nousisi. Eli pedofiilit kastroitavaksi (vaikka sitten kemiallisestikin, kunhan tulos on pysyvä), elinkautiset todellakin elinkautisiksi ja törkeistä väkivaltarikoksista kovat tuomiot, joiden tarkoitus ei ole "sopeuttaa" vankia yhteiskuntaan vaan pitää hänet poissa yhteiskunnasta, jotta tavalliset kansalaiset eivät ole alituisessa vaarassa.
Lähetetty: La Syys 01, 2007 7:02 pm
Vastasin: En.
En voisi riskeerata niin, että olisinkin väärässä ja omankädenoikeuteni olisi ollutkin täysin väärin.
Joku pelottelu, kai mä sellaiseen voisin ryhtyä, jos varmasti tietäisin olevani oikeassa.
En voisi riskeerata niin, että olisinkin väärässä ja omankädenoikeuteni olisi ollutkin täysin väärin.
Joku pelottelu, kai mä sellaiseen voisin ryhtyä, jos varmasti tietäisin olevani oikeassa.
Lähetetty: Ke Syys 05, 2007 11:35 am
Eikö tässä taannoin mies pahoinpidellyt naapurinsa oikein huolella, koska tämä oli ottanut pihan lapsista valokuvia. Jollain vasaralla tai vastaavalla mätki menemään. Kuvaaja ei ollut pedofiili...Tampereen Tyttö kirjoitti:Omankädenoikeudessakin on se vaara, että syytöntä rankaistaan. Joukossa tyhmyys vielä tiivistyy. Samalla kun rohkeus lisääntyy.
Re:
Lähetetty: La Heinä 31, 2010 11:49 am
Tuossahan motiivina olisi selkeästi viha, joten siitä pitäisi itse asiassa antaa viharikoskovennusta.ABC kirjoitti:Jos joku pistää lihoiksi esim. lapsensa raiskaajan niin kyllä siitä pitäisi saada lievennystä tuomioon. ("... ei voinut mieltänsä malttaa.")
Yhtä mätiä periaatteita tietysti molemmat. Väkivalta on väkivaltaa ja sattuu ihan yhtä lailla olivatpa tekijät ja kohteet minkä näköisiä tai missä suhteessa toisiinsa tahansa. Itsepuolustus ja toisen välitön puolustus ovat tietysti asia erikseen.Re: Vigilantismi
Lähetetty: La Heinä 31, 2010 2:08 pm
Tottakai hyväksyn, mutta tapauskohtaisesti. Esim kun on lukenut naisista, jotka vuosikausia äärimmäistä parisuhdeväkivaltaa kärsineenä ovat listineet äijänsä tms... Tai puolustaakseeni jotakuta rakasta voisin ilman muuta täräyttää uhkaajan hengiltä, viis siitä, mitä mulle tapahtuis.
Re:
Lähetetty: La Heinä 31, 2010 5:37 pm
Tuokin totta, mutta jos tapaus olisi erittäin selvä esim. näkisit lapsesi hakkaajan aivan selvästi, muuttuisiko mielipide pesäpallomailan kanssa ?Tampereen Tyttö kirjoitti:Omankädenoikeudessakin on se vaara, että syytöntä rankaistaan. Joukossa tyhmyys vielä tiivistyy. Samalla kun rohkeus lisääntyy.
Oman lapseni kohdalla olevaa mm. lapseni hakkaajaan käyttäisin 100% väkivaltaa ja laittaisin henkilön teholle. Ei tarvitsisi kahtakertaa miettiä ja seuraamukset tulisi sitten perässä..
Olen sitämieltä, että itseään ja lapsiaan saa puolustaa, tavalla tai toisella. Suomessahan ei rikollista saa lyödä, että saa siitä rangaistuksen tai sakkoja. Bullshit! Käytän voimaa aivan varmasti jos siihen on tarve.