MURHA.INFO

Kyllä minäkin olen sitä mieltä, että riskejä tietysti pitää minimoida. Ajatelkaa kuinka paljon pieniä lapsia kuolisi tai loukkaantuisi jos kukaan vanhempi ei tekisi mitään. Siirtäisi just vaikka puukkoja ylemmäs.

Oma lapseni on 2v 2kk eli hyvinkin on ajankohtaista tämä. Hyvin vaikea uskoa että tässä tapauksessa olisi ollut jostain nenän niistämisestä kyse. Jos äiti on sekunniksi katsonut muualle niin ei tuon ikäinen siinä ajassa kerkeä taapertaa aidalle ja mennä raosta jne. Lastahan oli kuitenkin etsittykin jonkun aikaa. Mitä syyllistämiseen tulee, niin.. eikö nämä aika usein ole vanhempien syytä? Tai sen joka vahtii lasta. Itse en missään nimessä jättäisi lastani yksin ulos vaikka vain piipahtaisin sisällä. Ainakaan jossei minulla ole koko ajan näköyhteyttä lapseen.

Tämä olkoon minulta viimeinen tämän linjan kommentti, mutta oikeasti: kuinka moni täällä kirjoittava esimerkiksi vaihtaa kuukautissuojansa niin, että lapsi on siinä vieressä? Kuinka moni huuhtoo hiuksensa sulkematta silmiään? Kuinka monen kotona aikuiset nukkuvat vuoroissa?

Ei niitä lapsia voi millään 100-prosenttisella varmuudella suojella. Se on musertava tieto, mutta sen kanssa on vaan opittava elämään.

murjaani kirjoitti:Tämä olkoon minulta viimeinen tämän linjan kommentti, mutta oikeasti: kuinka moni täällä kirjoittava esimerkiksi vaihtaa kuukautissuojansa niin, että lapsi on siinä vieressä? Kuinka moni huuhtoo hiuksensa sulkematta silmiään? Kuinka monen kotona aikuiset nukkuvat vuoroissa?

Ei niitä lapsia voi millään 100-prosenttisella varmuudella suojella. Se on musertava tieto, mutta sen kanssa on vaan opittava elämään.

Komppaan ihan täysillä. Ellei jutussa paljastu jotain, että vanhemmat olisivat kaatokännissä tms. niin en todellakaan lähtisi vanhempia teilaamaan. Tällä palstalla paskin ongelma onkin se, että aletaan syyttäjiksi ilman, että tiedetään faktoista yhtään mitään.
Jäitä sinne aivojen lähelle nyt yleiset syyttäjät.

murjaani kirjoitti:Tämä olkoon minulta viimeinen tämän linjan kommentti, mutta oikeasti: kuinka moni täällä kirjoittava esimerkiksi vaihtaa kuukautissuojansa niin, että lapsi on siinä vieressä? Kuinka moni huuhtoo hiuksensa sulkematta silmiään? Kuinka monen kotona aikuiset nukkuvat vuoroissa?

Ei niitä lapsia voi millään 100-prosenttisella varmuudella suojella. Se on musertava tieto, mutta sen kanssa on vaan opittava elämään.

Jos nyt yhdistetään tämä tähän nimenomaiseen tapaukseen niin pitäisi olla sellaiset turvatoimet, ettei yksivuotias pääse livahtamaan ulos vanhemman menstruoidessa / ollessa suihkussa / nukkuessa.

En pyri sanomaan, etteikö mitä vain voisi tapahtua, ja olen omista pennuistani ihmeissäni, että ovat vielä hengissä, eikä mitään ole tapahtunut, vaan ainoastaan sitä, että noita esimerkkiesi asioita tehdessä ei saa olla mahdollista, että 1-vuotias hukkuu jokeen. Jotain muuta odottamatonta saattaisi tietenkin tapahtua, mutta ulos ei saa päästä.

murjaani kirjoitti:Tämä olkoon minulta viimeinen tämän linjan kommentti, mutta oikeasti: kuinka moni täällä kirjoittava esimerkiksi vaihtaa kuukautissuojansa niin, että lapsi on siinä vieressä? Kuinka moni huuhtoo hiuksensa sulkematta silmiään? Kuinka monen kotona aikuiset nukkuvat vuoroissa?

Ei niitä lapsia voi millään 100-prosenttisella varmuudella suojella. Se on musertava tieto, mutta sen kanssa on vaan opittava elämään.

Itse puhuin riskien minimoimisesta. En menisi vaihtamaan kuukautissuojaa jos 1-vuotias olisi yksin pihalla.

Lapsuuden kodissani oli turvalukko ovessa ettei pikkuveli päässyt yöllä karkaamaan ulos. Sekin oli minimoimista ja turvakeino.

AutumnForever kirjoitti:Kyllä minäkin olen sitä mieltä, että riskejä tietysti pitää minimoida. Ajatelkaa kuinka paljon pieniä lapsia kuolisi tai loukkaantuisi jos kukaan vanhempi ei tekisi mitään. Siirtäisi just vaikka puukkoja ylemmäs.

Oma lapseni on 2v 2kk eli hyvinkin on ajankohtaista tämä. Hyvin vaikea uskoa että tässä tapauksessa olisi ollut jostain nenän niistämisestä kyse. Jos äiti on sekunniksi katsonut muualle niin ei tuon ikäinen siinä ajassa kerkeä taapertaa aidalle ja mennä raosta jne. Lastahan oli kuitenkin etsittykin jonkun aikaa. Mitä syyllistämiseen tulee, niin.. eikö nämä aika usein ole vanhempien syytä? Tai sen joka vahtii lasta. Itse en missään nimessä jättäisi lastani yksin ulos vaikka vain piipahtaisin sisällä. Ainakaan jossei minulla ole koko ajan näköyhteyttä lapseen.

Ei kai täällä kukaan ole sitä mieltä että riskejä ei pitäisi minimoida? Tottkai ne pitää minimoida ja varmaan suurimmassa osaa koteja sitä ainakin jossain määrin myös tehdään, toiset vähän hysteerisemmin kuin toiset. (Pahoittelen sanavalintaan, en käytä sitä nyt pelkästään negatiivisessa merkityksessä.. toiset nyt vaan ovat tarkempia)

Edelleenkään emme tiedä mitkä ne olosuhteet on olleet mutta jos kyse on puhtaasta onnettomuudesta niin syyllistäminen on kyllä täysin turhaa. Lapsesta vastuussa oleva henkilö tekee sitä varmaaan ihan tarpeeksi itselleen enkä tässäkään tapauksessa koe että meidän ulkopuolisina tulee jotenkin olla tuomitsemassa tai vapauttamassa syyllisyydestä. Onnettomuuksia tapahtuu, niihin johtavissa tapahtumaketjuissa on usein kohtia joihin puuttumalla onnettomuus olisi estettävissä (kun ei olisi päästänyt lasta sinne, kun ei olisi tehnyt sitä tai tätä, kun oltais oltu sisällä vaan..) mutta kun harva on niin kykenevä ennustaja että pystyy ennalta tietämään milloin onnettomuus tapahtuu. Ihmiset (jopa äidit ja isät) tekevät virheitä ja joskus pienikin virhe johtaa suureen suruun, jossittelu on aika turhaa ellei tässä sitten selviä että siellä on yksivuotias ollut yksinään puoli tuntia pihalla kun vanhemmat katsoi jääkiekkoa.

Näitä ei tietenkään saisi tapahtua mutta kun vain tapahtuu. Joka vuosi useita pieniä lapsia kuolee onnettomuuksissa joista osa olisi helpostikin estettävissä jos vain osaisi ennakoida kaiken mitä tapahtuu. Mutta eikö onnettomuus juuri ole monen onnettoman asian yhteensattuma, kun kaikki mahdollinen menee pieleen niin lopputulos on jokin tällainen..

Ihan yleisesti näistä kommenteista tulee mieleen vanha parsi:
"Se joka on syytön heittäköön ensimmäisen kiven."

Olettepas te täydellisiä vanhempia arvosteluinenne, tai sitten niistä lapsista ei todellisuudessa ole kokemusta. Mutta muistakaa kun tulee vastaava hetki, jolloin vain tilaisuus tekee varkaan. Kun käännätte vain hetkeksi selkänne, älkääkä sanoko ettette ole koskaan kääntäneet.
Sellaista ihmistä ei olekaan joka ei virheitä tekisi.

Mutta ketä palvee jo lyötyjen lyöminen, jos kyse onnettomuudesta. Eikö siinä ole jo tarpeeksi kärsimystä, että menettää lapsensa.

Korppi kirjoitti:Mutta ketä palvee jo lyötyjen lyöminen, jos kyse onnettomuudesta. Eikö siinä ole jo tarpeeksi kärsimystä, että menettää lapsensa.

Ei ole tarpeeksi, JOS tässä on laiminlyönti kyseessä. Eli jos taapero on ollut yksin pihalla, tai jos valvoja on ollut ennemmin silmät puhelimen facebookissa kuin taaperon liikkeissä. Kenelle vain voi tapahtua toki niin, että esim. sitoo kengännauhojaan, ja 1-vuotias - joka voi liikkua hyvinkin nopeasti jo - ehtii sillä välin karata.

Eli voi olla, että tämä on vain onnettomuus, mutta voi olla, että tässä on selvä syyllinenkin. Se riippuu olosuhteista, joita emme tiedä.

Justhan Pasilassa putosi kaksvuotias viidennestä kerroksesta asvalttiin. Onko siitä meuhkaus/moralisointiketju jossain...?

---
edit. No nyt on.

Nyt ketään syyttelemättä, kun emme tiedä olosuhteita, missä tämä pienokaisen hukkuminen tapahtui, mutta jotain laiminlyöntiä saattaa olla. Ja varmaan on.
En ole täydellinen tai virheetön ihminen, enkä varmasti ole ollut edes maailman paras enkä toiseksikaan paras äiti. Olin hyvin työ-ja urakeskeinen silloin, kun minulla oli lapset pieniä, isompia ja teini-ikäisiä. En ollut mikään lapsensa etusijalle laittava äiti, mutta silti en unohtanut lapsiani kuumaan autoon, eivät he pudonneet ikkunasta taikka hukkuneet.

Että en usko, että mikään kiire taikka stressi ym aiheuttaa sen, ettei ehdi kasvattaa tai pitää lapsistaan huolta.
Lapset ovat vilkkaita, uteliata ja ajattelemattomia. Sitä varten vastuu kaikesta on vanhempien.

Tuo joki on muuten paikkapaikoin lähinnä enemmän niinkuin kuin puro tai muu pienempi. Tokihan otsikko on hienompi jos sanotaan että "putosi jokeen" kuin että kompastui rähmälleen pieneen vesinoroon.. Tiedä sitten tästäkään kumpi on lähempänä totuutta, tarkka tapahtumapaikka kun ei taida olla tiedossa ja Viirrejoki pitää monta taloa varrellaan.

No siis tietysti onnettomuudet on eri asia. Onnettomuus on nimenomaan onnettomuus ja niitä voi sattua kenelle tahansa. Mutta minusta ei voi puhua onnettomuudesta jos jätetään pieni lapsi yksin pihalle ja hän hukkuu. En väitä että tässä tapauksessa olisi välttämättä niin, kunhan puhun yleisesti.

murjaani kirjoitti:Tämä olkoon minulta viimeinen tämän linjan kommentti, mutta oikeasti: kuinka moni täällä kirjoittava esimerkiksi vaihtaa kuukautissuojansa niin, että lapsi on siinä vieressä? Kuinka moni huuhtoo hiuksensa sulkematta silmiään? Kuinka monen kotona aikuiset nukkuvat vuoroissa?

Ei niitä lapsia voi millään 100-prosenttisella varmuudella suojella. Se on musertava tieto, mutta sen kanssa on vaan opittava elämään.

Et varmaan tosissasi tällaisia kirjoita? Tuskin kenenkään kotona on sellaisia olosuhteita, että lapsi saa itsensä hengiltä sinä aikana kun käy vessassa. Ei meillä ainakaan virtaa jokea eikä ajele autoja kotona. Just tätä tarkoitin kun puhuin lapsiperheiden velvollisuudesta tehdä kodista mahdollisimman lapsiturvallinen. Kun vaarat on minimoitu niin lapset ei ehdi saada itseään hengiltä vessareissun aikana.

Enkä tiedä onko sulla lapsia mutta voin vakuuttaa, että yöllä ei tarvitse vuoroissa nukkua. Äidit tuppaa heräämään lastensa ääniin (sisäänrakennettu ominaisuus), joten lapsi ei kovin helposti pihalle pääse huomaamatta yölläkään.

Ja toki vahinkoja sattuu, viimeksi eilen meillä pienimmäisellä jäi sormet oven väliin saranapuolelta kun isänsä ei vahtinut ja mun vahtivuorolla on tippunut sängystä (todennäköisesti päälleen) kymmenkuisena kiivettyään pinnasängyn reunan yli. Toki niitä sattuu mutta helppo on myöntää, että nuokin tapahtui vain siitä syystä, että valvonta petti meidän osalta.

Ja jos tosiaan valvonta olisi niin merkityksetöntä kuin annat ymmärtää, tuskin päiväkodeillakaan olisi vastuuta lasten turvallisuudesta jos sitä ei kerran voi järjestää. Joten maalaisjärki hoi, kyse on vain riskien minimoinnista! Kukaan ei ole väittänyt, etteikö jotain voisi tapahtua valvonnasta huolimatta mutta nämä hukkumiset ja vastaavat olisivat täysin estettävissä. Pienemmät vahingot kuuluu elämään mutta kuoleman pitäisi korjata vasta iäkkäämpänä.

Enkä keksi ainuttakaan tapaa kuinka lapsi pääsee hukkumaan jokeen, mikäli valvonta pelaa. Se on sanomattakin selvää, että pienten lasten hukkumistapauksissa valvonta on pettänyt. Onko syy ollut valvojan huolimattomuus, ajattelemattomuus, tyhmyys, pakollinen este (sairaskohtaus) tai jotain muuta, on ihan toinen kysymys. Mutta valvonnalla tuollaiset tapaukset estetään, sitä ei käy kiistäminen.

Amy kirjoitti:

murjaani kirjoitti:Tämä olkoon minulta viimeinen tämän linjan kommentti, mutta oikeasti: kuinka moni täällä kirjoittava esimerkiksi vaihtaa kuukautissuojansa niin, että lapsi on siinä vieressä? Kuinka moni huuhtoo hiuksensa sulkematta silmiään? Kuinka monen kotona aikuiset nukkuvat vuoroissa?

Ei niitä lapsia voi millään 100-prosenttisella varmuudella suojella. Se on musertava tieto, mutta sen kanssa on vaan opittava elämään.

Et varmaan tosissasi tällaisia kirjoita? Tuskin kenenkään kotona on sellaisia olosuhteita, että lapsi saa itsensä hengiltä sinä aikana kun käy vessassa.

Eikö sulla oo kotona esim. tuoleja, pöytiä, kahvasta avautuvia tuuletusikkunoita tai ulko-ovia, televisiota, seinään kiinnittämättömiä kirjahyllyjä/lipastoja tai mitään suuhun mahtuvia kappaleita..? Mä keksin nopeasti lukuisia tapoja, joilla taapero voisi saada itsensä hengiltä sillä välin, kun käyn vessassa. Vaikka vaan kiipeämällä jonkun jakkaran/korokkeen avulla tv-tasolle ja kaatamalla taulu-tv:n syliinsä. Tai kiipeämällä pöydälle ja avaamalla tuuletusikkunan ja putoamalla kadulle. Tai tukehtumalla keittiön roskiksesta dyykkaamaansa roskaan. Tai ihan vaan vaikka kiipeämällä sohvan selkänojalle ja putoamalla sieltä pää edellä parkettiin.

Mä vahvasti epäilen, että kodista on mahdotonta tehdä 100 % turvallinen. Tietysti pahimmat riskit kannattaa karsia, mutta sitten täytyy vain toivoa parasta.

i_i kirjoitti:Eikö sulla oo kotona esim. tuoleja, pöytiä, kahvasta avautuvia tuuletusikkunoita tai ulko-ovia, televisiota, seinään kiinnittämättömiä kirjahyllyjä/lipastoja tai mitään suuhun mahtuvia kappaleita..? Mä keksin nopeasti lukuisia tapoja, joilla taapero voisi saada itsensä hengiltä sillä välin, kun käyn vessassa. Vaikka vaan kiipeämällä jonkun jakkaran/korokkeen avulla tv-tasolle ja kaatamalla taulu-tv:n syliinsä. Tai kiipeämällä pöydälle ja avaamalla tuuletusikkunan ja putoamalla kadulle. Tai tukehtumalla keittiön roskiksesta dyykkaamaansa roskaan. Tai ihan vaan vaikka kiipeämällä sohvan selkänojalle ja putoamalla sieltä pää edellä parkettiin.

Mä vahvasti epäilen, että kodista on mahdotonta tehdä 100 % turvallinen. Tietysti pahimmat riskit kannattaa karsia, mutta sitten täytyy vain toivoa parasta.

Eikö täällä osaa ihmiset lukea? Kukaan ei oo väittänyt että kodista voisi tehdä täysin turvallisen, edelleen kyse riskien minimoimisesta.

Mutta samaan syssyyn on pakko myöntää, etten ole ikinä kuullut tapauksesta, jossa ulko-ovi olisi tappanut lapsen. Meilläkin on tosiaan ulko-ovi mutta en ole sitä katsonut vaaralliseksi, vielä.

Roskiin pienimmät ei pääse käsiksi koska roskiskaapeissa on lapsilukot (kaappi/lipastolukot). Tosin voisihan ne syödä vaikka seteleitä mun lompakosta mutta jos ripuloin sillä välillä niin ehdin varmaan tulla oksennuttamaan seteleitä mikäli tukehtumisen äänet kuuluvat. Painavia lipastoja ei muksut nurin saa ja sohva on seinää vasten. Yhdeltä vapaalta sivulta tippumisia on sattunutkin mutta eipä ole kukaan kuollut.

Joten jokainen käyttäköön sitä omaa maalaisjärkeä mikä aiheuttaa TODELLISEN riskin. Mulle se ei ole ulko-ovi. Vesistöt, liikenne, myrkyt, teräaseet ja valvonnan puute sen sijaan on, joten niistä ei tingitä.