Tre: Lyhytkasvuinen vapautettiin hovissa raiskaussyytteistä

[Gurney]

Eli 140 cm ei voinut ”kuukauteen” juoda? Kait siellä ruokaa ja sen mukana juomaakin on? Olisi varmaan voinut avata suunsa ja pyytää vettä. Tuskin ne hanat niin ylhäällä on. Haiskahtaa korvausten hakijalta, onhan tehtaillut kaikenmaailman kanteita ammatikseen ja kaikki hylätty.

Ja joku seksuaalirikollinen vielä.

[Jokienvalloittaja]

Putkassa muistaakseni se nappi on yleensä niin että saa kurottautua sen pönttöhärdellin yli juodakseen, kuulostaahan tuo aika älyttömältä silti. Toisaalta se kohtelu ei ihmetytä yhtään, sinne voi vaikka pistää itsensä kiikkuun tai pitää nappia pohjassa niin kauan että vesi menee käytäville eikä ketään kiinnosta.

Kokoajanhan noita on kun kuollaan putkaan ja sokeritautiset heiluu siellä ilman lääkkeitään jne. mutta aina amispoliisit on toiminut ilman pienintäkään erhettä. Kummallisen korkealle suomessa arvostetaan jotain ammattikoulun käyneitä juppeja, täälläkin on niitä joiden on aivan mahdotonta ymmärtää että se aarnion alainen ei ollutkaan rehellinen.

Mummot on kaikkein pahimpia, mutta ne ajatteleekin pillunsa kautta kaikki asiat.

[poikani]

Tästä poliisin ja lyhytkasvuisen miehen vuosien välienselvittelyssä on kyse – rikosylikomisario kiistää jyrkästi väitteet epäinhimillisestä kohtelusta

Julkaistu: 17.3. 20:19

Lyhytkasvuinen mies kertoi oikeudessa, ettei yltänyt juomaan sellinsä juomapisteestä. Kun hän pyysi saada vettä, häntä käskettiin juomaan vessanpöntöstä. Sisä-Suomen poliisi kiistää jyrkästi väitteet huonosta kohtelusta ja on todisteeksi toimittanut kuvia sellistä ja juomapisteestä.

HELSINGIN käräjäoikeus tuomitsi vastikään Suomen valtion maksamaan yli 22 000 euroa korvauksia miehelle, joka oli istunut syyttömänä vankeudessa. Asiasta kertoi ensimmäisenä MTV.

Oikeudenkäynnin yhteydessä lyhytkasvuinen mies moitti poliisia muun muassa epäinhimillisestä kohtelusta, kääpiöksi haukkumisesta ja siitä, että häntä kierrätettiin poliisiaseman pihalla ja esiteltiin ”kääpiösarjaraiskaajana”.

Koska kysymys oli korvausoikeudenkäynnistä, käräjäoikeus ei ottanut kantaa väitettyihin poliisin toimiin vaan pelkkiin korvauksiin.

Väitteet kuitenkin levisivät mediaan, joten Sisä-Suomen poliisin rikosylikomisario Jari Kinnunen lähetti mediatiedotteen, jossa kiisti jyrkästi poliisin kohdelleen miestä huonosti.

Lisäksi Kinnunen nosti esiin mahdollisuuden, että poliisi voisi halutessaan nostaa kunnianloukkauskanteet lyhytkasvuista miestä vastaan.

Tiedote oli epätavallinen, sillä poliisi ei yleensä kommentoi käräjäoikeuden päätöksiä jälkikäteen saati nosta esiin oikeustoimien mahdollisuutta – ei etenkään virallista tiedotuskanavaansa pitkin.

Kinnunen sanoo IS:lle ratkaisun olleen poikkeuksellinen, mutta harkittu.

– Koska minä olen ollut syytösten maalitauluna, niin katsoimme tarpeelliseksi, että minä myös vastaan niihin. Virkamiehelläkin täytyy olla joku kunnia tällaisessa tilanteessa, kun esitetään näin ilmiselviä valeita.

Tausta: Epäiltiin sarjaraiskaajaksi

Sisä-Suomen poliisin ja lyhytkasvuisen miehen välienselvittely juontaa juurensa vuoteen 2013. Silloin mies otettiin kiinni ja vangittiin seksuaalirikoksista epäiltynä. Tapauksen tutkinnanjohtajana oli Jari Kinnunen.

Lyhytkasvuisen miehen epäiltiin kytänneen ravintoloiden ulkopuolella sulkemisaikaan ja houkutelleen naisia kyytiinsä raiskaamistarkoituksessa – epäilyjen mukaan hän olisi myös yrittänyt raahata naisia autoonsa väkivalloin.

Mies tuomittiin raiskauksesta ja raiskauksen yrityksestä Pirkanmaan käräjäoikeudessa, mutta myöhemmin Turun hovioikeus kumosi tuomion riittävän näytön puuttuessa.

Vaatinut rangaistusta poliisille ja todistajille

Seksuaalirikosepäilyistä vapautumisensa jälkeen mies on käräjöinyt useilla eri rintamilla. Hän on tehnyt tutkintapyyntöjä ja kanteluita niin rikosepäilyään tutkineista poliiseista kuin häntä vastaan todistaneista ihmisistä.

Koska tutkintapyynnöt ovat usein kariutuneet jo esiselvitysvaiheessa, hän on ajanut asiaansa oikeudessa itse ja vaatinut poliiseille rangaistusta muun muassa törkeästä virka-aseman väärinkäyttämisestä.

Keskeisenä teemana on ollut hänen kokemansa kohtelu tutkintavankeudessa: hänen mukaansa poliisi on uhkaillen ja vedensaantia rajoittaen yrittänyt puristaa tunnustuksen hänestä.

Suuri osa vaatimuksista on hylätty eri oikeusasteissa selvästi perusteettomina ja haastetta antamatta, mutta kaikkia ei ole vielä ehditty käsitellä loppuun.

Menetti 10 prosenttia kokonaispainostaan

Mies sai erävoiton nyt Helsingin käräjäoikeudessa. Koska hän oli istunut syyttömänä vankeudessa 37 vuorokautta, hänellä oli oikeus saada niin sanottuja ”koppikorvauksia”.

On kuitenkin tosiasia, että mies laihtui Tampereen poliisivankilassa ollessaan hurjaa vauhtia, puoli kiloa vuorokaudessa. 135-senttinen ja 52-kiloinen mies kuihtui yhdessätoista päivässä 47-kiloiseksi. Toisin sanoen hän menetti 10 prosenttia kokonaispainostaan. Myöhemmin hänet siirrettiin Kylmäkosken vankilaan.

Oikeuslääkärin mukaan painonmenetys ja terveydentilan heikkeneminen johtuivat ensisijaisesti veden hukasta.

Oikeuslääkärin käsityksen mukaan mies oli vankeusaikana erittäin suuressa itsemurhariskissä ja hänen henkinen kärsimyksensä oli erittäin suurta ruumiillisen kärsimyksen lisäksi. Vankeus Tampereella ja Kylmäkoskella ylipäänsä esti sellaisen kuntoutuksen, mitä miehen kasvuhäiriö olisi vaatinut.

Dramaattisesta muodonmuutoksesta kertoivat myös miehen pitkäaikaiset tutut: heidän mukaansa mies oli riutunut, kalpea ja ”vanhentunut 15 vuotta”.

Koska vankeusajan katsottiin aiheuttaneen miehelle tavanomaista suurempaa kärsimystä, Helsingin käräjäoikeus velvoitti valtion maksamaan tavallista suuremmat korvaukset.

Kun tavanomainen koppikorvaus 100–120 euron luokkaa per vankeusvuorokausi, käräjäoikeus arvioi nyt kohtuulliseksi korvaukseksi 400 euroa vuorokaudelta.

Kun muut korvaukset muun muassa matkustuskiellossa olemisesta lasketaan mukaan, kokonaiskorvaukseksi tuli 22 333 euroa.

Mistä nyt riidellään: ylsikö juoma-automaattiin vai ei

Yksi nestehukan keskeisistä syistä oli miehen mukaan se, ettei hän 135-senttisenä pystynyt käyttämään Tampereen poliisivankilan sellin vesipistettä. Hän ei yltänyt painamaan vesipisteen vastakkaisella seinällä ollutta nappia ja juomaan samalla.

Mies kertoi pyytäneensä poliisilta vettä, mutta saaneensa vain kehotuksen juoda vessanpöntöstä.

Helsingin käräjäoikeus piti miehen kertomusta uskottavana. Rikosylikomisario Jari Kinnunen ei. Hän ihmettelee, miksei käräjäoikeus selvittänyt Tampereen poliisivankilan olosuhteita, sillä vedenjuonti sellissä on ollut mahdollista 135-senttisellekin.

Helsingin käräjäoikeudessa käytettiin todisteena kuvia Vantaan poliisivankilan sellistä, koska kuvaa Tampereelta ei ollut saatavilla. Lyhytkasvuisen miehen asianajaja Pekka Valo sanoo, että he kyllä pyysivät oikeudessa katselmuksen tekemistä Tampereelle – siis selliin tutustumista paikan päällä – mutta sitä ei haluttu tehdä. Vantaan katsottiin vastaavan Tampereen oloja.

Sisä-Suomen poliisi lähetti medialle kuvia Tampereen sellistä osoittaakseen, että juominen vesipisteestä on mahdollista lyhytkasvuisellekin. Juomataso on 80 sentin korkeudella ja nappi, jolla vesi saadaan tulemaan hanasta, on 107 sentin korkeudella. Juomataso ja nappi ovat 70 sentin etäisyydellä toisistaan.

On kuitenkin huomioitava, että poliisin nyt lähettämät kuvat sellistä ovat tuoreita. Selli on remontoitu sen jälkeen, kun lyhytkasvuinen mies oli siellä tutkintavankeudessa.

– Se on totta. Juomalaitteisiin ei kuitenkaan ole koskettu vaan ne ovat samassa paikassa kuin silloin. Sellissä tehtiin ainoastaan homeremontti ja meillä on tästä rakennussuunnitelmat todisteena, sanoo Kinnunen.

– Tänään minulla kävi samassa sellissä 150-senttinen ”vanki” ja hän pystyi juomaan siellä aivan loistavasti.

Seuraavaksi: Etenemässä hovioikeuteen

Oletettavaa on, että koppikorvausasia etenee hovioikeuteen, sillä ainakin lyhytkasvuinen mies asianajajineen on ilmoittanut tyytymättömyytensä käräjäoikeuden päätökseen. Alun perin he hakivat oikeudessa yli 40 000 euron korvauksia.

Tarkoituksena on hakea korvauksia valtiolta myös siitä, että mies menetti työpaikkansa seksuaalirikosepäilyn vuoksi.

– Se on vaikeaa, sillä oikeuskäytäntö ei ole puolellamme. Tosiasia kuitenkin on, että rikosepäilyt muuttivat hänen elämänsä täysin.

– Hän on yhä työttömänä, sanoo Valo.

Poliisin uhkauksia kunnianloukkauskanteiden nostamisesta Valo pitää tyhjinä.

– On totta, että päämieheni on tehnyt kohtelustaan monia kanteluita, mutta se on hänen oikeutensa. Ei sitä voi pitää kunnianloukkauksena, että hän on halunnut selvittää asiansa virallisia reittejä pitkin.

Miika Viljakainen

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005608190.html

Kyseessä on siis sarjavalittaja, mutta ei sarjaraiskaaja - seksuaalirikoksiin on syyllistynyt joku toinen 135-senttinen, joka näytti samalta ja liikkui samalla alueella.

[Jack the Ripper]

Oikeessa janossa sitä juo vaikka auton syyläristä, miksei siis vessanpöntöstä. Kekseliäs olisi laittanut vaikkapa t-paitansa lavuaariin, laskenut sinne vettä ja sitten juonut paidan tukkimasta lavuaarista tai paidasta imemällä vettä. Hieman epämukavaa mutta varmaan miellyttävämpää kuin juoda pöntöstä.

[Pizzaman]

Kyseessä on siis sarjavalittaja, mutta ei sarjaraiskaaja - seksuaalirikoksiin on syyllistynyt joku toinen 135-senttinen, joka näytti samalta ja liikkui samalla alueella.

Syytön mies vangittiin Hän joutui kokemaan nöyryytystä (väärän kokoiset kengät, joilla vaikea liikkua), pilkkaamista fyysisen vammansa perusteella ja tappouhkauksia (jälkimmäiset muiden vankien taholta). Näistäkö valittaminen tekee hänestä "sarjavalittajan"?

Myöskin lääkäri uskonut miehen kertomuksen nestehukasta.

Mies menetti työpaikkansa poliisin törttöilyn takia; ei ole ihme, jos olisikin katkera. Miltähän itsestäsi tuntuisi samassa tilanteessa?

[DemlaMinfo]

Koppikorvausta on kuitenkin käräjillä korotettu 400€/pv, mutta edelleen Jari Kinnusen mielestä on toimittu täysin oikein ja kaikki on hoidettu sääntöjen mukaan. Niin no, koska poliisi olisi myöntänyt syyllistyneensä johonkin? Ainakin itseltäni on mennyt kokonaan ohi ja tuomiot ovat tulleet aina, kun on ollut mukana raskauttavat todisteet. Poliisihan on aina tehnyt kaiken oikein.

[Pizzaman]

Koppikorvausta on kuitenkin käräjillä korotettu 400€/pv, mutta edelleen Jari Kinnusen mielestä on toimittu täysin oikein ja kaikki on hoidettu sääntöjen mukaan. Niin no, koska poliisi olisi myöntänyt syyllistyneensä johonkin? Ainakin itseltäni on mennyt kokonaan ohi ja tuomiot ovat tulleet aina, kun on ollut mukana raskauttavat todisteet. Poliisihan on aina tehnyt kaiken oikein.

Niin. Lisäksi ihmetyttää Kinnusen uhkailu "syytteen nostamisella". Eikö syyttäjän yleensä pitäisi päättää syytteistä? - Vitsi, vitsi. Poliisihan se suosittelee, nostetaanko syytteitä vai ei, koska syyttäjillä ei ole aikaa perehtyä kunnolla asioihin, näin ainakin sanotaan.

[teppo]

Mies menetti työpaikkansa poliisin törttöilyn takia; ei ole ihme, jos olisikin katkera. Miltähän itsestäsi tuntuisi samassa tilanteessa?

Oliko työpaikan menettämisen syy oikeasti poliisin toiminta, eikä esimerkiksi käräjäoikeuden antama mutta sittemmin hovissa kumottu tuomio?

[Pizzaman]

Oliko työpaikan menettämisen syy oikeasti poliisin toiminta, eikä esimerkiksi käräjäoikeuden antama mutta sittemmin hovissa kumottu tuomio?

Kuten edellisessä kirjoituksessani vihjasin, poliisi taitaa käytännössä melko pitkälle päättää syytteistä. Juttu ei olisi koskaan mennyt käräjäoikeuteen, jos poliisi ei olisi epäillyt miestä vain sen perusteella, että hän oli lyhytkasvuinen (sekoittanut häntä toiseen henkilöön).

[poikani]

Syytön mies vangittiin Hän joutui kokemaan nöyryytystä (väärän kokoiset kengät, joilla vaikea liikkua), pilkkaamista fyysisen vammansa perusteella ja tappouhkauksia (jälkimmäiset muiden vankien taholta). Näistäkö valittaminen tekee hänestä "sarjavalittajan"?

Lainaus Ilta-Sanomista: "Hän on tehnyt tutkintapyyntöjä ja kanteluita niin rikosepäilyään tutkineista poliiseista kuin häntä vastaan todistaneista ihmisistä."

Kyllä hän on sarjavalittaja. Valitusten aiheellisuuteen en ota kantaa. Ehkä tosiaan on ollut jonkinlainen salaliitto häntä vastaan - epärehelliset todistajat ja kaikki. Sellaistakin on sattunut.

Myöskin lääkäri uskonut miehen kertomuksen nestehukasta.

Eipäs nyt olla sinisilmäisiä. Yhtäältä osataan ihan aiheellisesti suhtautua Suomenkin poliisiin tietyllä varauksella, mutta samalla sitten uskotaan sataprosenttisesti lääkärien erehtymättömyyteen... Jos olet ollut koskaan työelämässä, tiedät kyllä, että lääkäreitä huijataan kaiken aikaa.

Mies menetti työpaikkansa poliisin törttöilyn takia; ei ole ihme, jos olisikin katkera.

Minkä "poliisin törttöilyn"? Et varmaankaan tarkoita, että poliisin kidutuksen vuoksi, vaan telkien takana pitämisen. Se, että oikeus ei pitänyt näyttöä riittävänä, ei tietenkään tarkoita, etteikö poliisilla olisi ollut aivan hyvä syy epäillä miestä tästä rikossarjasta. Jos samasta sirkuksesta karannut, toinen pikkumies on sittemmin tuomittu raiskauksista, se kyllä viittaisi tämän juomisongelmaisen syyttömyyteen ainakin osassa tapauksia, mutta en tiedä, onko ketään näistä vaanimisraiskauksista otettu sittemmin kiinni. Tiedätkö sinä?

[DemlaMinfo]

Mies menetti työpaikkansa poliisin törttöilyn takia; ei ole ihme, jos olisikin katkera. Miltähän itsestäsi tuntuisi samassa tilanteessa?

Oliko työpaikan menettämisen syy oikeasti poliisin toiminta, eikä esimerkiksi käräjäoikeuden antama mutta sittemmin hovissa kumottu tuomio?

Ilman poliisin tässä tapauksessa aiheettomia epäilyksiä ja laitonta vapaudenriistoa työpaikka kaverilla varmaankin olisi edelleenkin. Eli kyllähän poliisi oli työpaikan menetykseen ainakin vahva osasyyllinen.

Tampereella lienee enemmänkin kääpiöitä kuin tämä yksi poliisin toimesta vääryyttä kohdannut.

[DemlaMinfo]

Minkä "poliisin törttöilyn"? Et varmaankaan tarkoita, että poliisin kidutuksen vuoksi, vaan telkien takana pitämisen. Se, että oikeus ei pitänyt näyttöä riittävänä, ei tietenkään tarkoita, etteikö poliisilla olisi ollut aivan hyvä syy epäillä miestä tästä rikossarjasta. Jos samasta sirkuksesta karannut, toinen pikkumies on sittemmin tuomittu raiskauksista, se kyllä viittaisi tämän juomisongelmaisen syyttömyyteen ainakin osassa tapauksia, mutta en tiedä, onko ketään näistä vaanimisraiskauksista otettu sittemmin kiinni. Tiedätkö sinä?

Lakiin perustumaton vapaudenriisto syyttömältä henkilöltä ja suljettujen ovien takana pitäminen ilman vahvoja todisteita. Kyllähän tuota voisi poliisin törttöilyksi kutsua, jossa käräjäoikeus on vahvasti avustanut poliisin näkemystä.

[teppo]

Lakiin perustumaton vapaudenriisto syyttömältä henkilöltä...

Voisitko hieman avata tätä lakiin perustumaton -kohtaa?

[Marokonsoturi]

Lakiin perustumaton vapaudenriisto syyttömältä henkilöltä...

Voisitko hieman avata tätä lakiin perustumaton -kohtaa?

En ole Demla, mutta avaan lakia sinulle hänen puolestaan. Laki antaa pakkokeinot raiskarin pidättämiselle ja vangitsemiselle, jos asiasta on todisteet ja ihmisoletettu todetaan syylliseksi. Nyt on käytetty raiskaukseen liittyviä pakkokeinoja syyttömän miehen pidättämiseksi eli kansankielellä riistetty vapaus ihmiseltä voimakeinoja käyttäen ilman oikeutta.

[Rescuer]

Se että pidätetty, sittemin vangittu ja vielä käräjäoikeudessa tuomittu vapautetaan hovioikeudessa ei tee pakkokeinoista lain vastaisia.