MURHA.INFO

Samuli kirjoitti:Onko se teko tapahtunut tuolla ratikassa, yllä olevasta uutisesta näin voisi päätellä? Aikaisemmin uutisoitiin, että teko oli alkanut siellä. Jatkunut sitten kaiketi muualla?

Tuo tarkoittaa varmaan sitä, että tekijä on houkutellut uhrin mukaansa ratikasta varsinaisen teon toteuttaakseen. Tuo houkuttelu katsotaan osaksi tekoa joten teko on alkanut samalla hetkellä kuin houkuttelukin.

Hyvää tässä tapauksessa on se että oli kuva minkä perusteella etsiä epäiltyä ja sitä kuvaa myös käytettiin ja näytettiin, sama linja saisi jatkua myös eri etnisten epäilyjen kohdalla.

Ratikkamies vangittu – epäily lapsen hyväksikäytöstä

Helsingin käräjäoikeus on vanginnut miehen, jota epäillään lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Mies on vangittu epäiltynä todennäköisin syin.

Nelikymppisen miehen epäilty rikos sai alkunsa raitiovaunussa toissa keskiviikkona iltayhdeksältä.

Poliisi julkaisi epäillystä kuvan viime perjantaina ja pyysi apua miehen tunnistamisessa. Miehen henkilöllisyys selviis nopeasti ja hänet otettiin kiinni Helsingissä lauantaina.

Tapauksen yksityiskohdat on julkistettu salaiseksi. Poliisi kuitenkin muistuttaa vanhempia neuvomaan lapsiaan, etteivät he lähtisi tuntemattomien mukaan.

Tapauksessa on nostettava syyte syyskuun 4. päivään mennessä.

(MTV3)
http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/ ... sikaytosta

Siru83 kirjoitti:Tekijä on uhrille täysin tuntematon ulkopaikkakuntalainen. Miten rikosnimikkeen salaaminen olisi uhrin ja hänen yksityisyytensa suojelemista, kun tekijää ei pystytä uhriin mitenkään yhdistämään? Ei, kyllä se on tämän tekijän suojelua.

Siis hetki. Poliisi julkaisee henkilön kuvan ja pidättää tämän saamiensa vihjeiden perusteella. Rikosnimikekin julkaistaan vangitsemisoikeudenkäynnin jälkeen.

Miten tässä nyt tapahtuu se tekijän suojelu ja miksi poliisi on mielestäsi tehnyt näin?

Olipa tyhmä kysymys. Se mistä rikoksesta epäillään ja minkä rikoksen epäillään tapahtuneeksi, pitäisi julkistaa heti rikoksesta uutisoitaessa. Tässä toimittiin poikkeuksellisesti eikä kyse voinut olla uhrin suojelemisesta, koska hän oli tekijälle täysin tuntematon eikä häntä näin ollen voida uhriin yhdistää.

taavetti kirjoitti:Poliisi kuitenkin muistuttaa vanhempia neuvomaan lapsiaan, etteivät he lähtisi tuntemattomien mukaan.

Tämä vähän ihmetyttää tapauksen uutisointien yhteydessä. Se näyttää viittaavan siihen, että lapsi olisi ehkä jonkun houkuttelun tai verukkeen seurauksena lähtenyt miehen mukaan ja sitten on tapahtunut jotain. Epäily on lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö, eli kyse voi olla esim. masturboinnista tai jonkinlaisesta lapsen koskettelusta.

Miten se voi olla niin vaikeeta tajuta, että kyse on uhrin suojelemisesta.

Poliisi on viime aikoina kertonut vastaavista tapauksista hyvin vähän tietoja. Syynä on apulaisoikeusasiamiehen toukokuinen päätös, jonka mukaan Helsingin poliisi tiedotti liian yksityiskohtaisesti pikkutytön ahdisteluepäilystä viime kesänä.

Lapseen kohdistuneesta rikoksesta epäilty mies jäi kiinni Helsingissä13.7.2013

http://www.hs.fi/kaupunki/Helsingin+pol ... -art-new-1

Siru83 kirjoitti:

Rappa kirjoitti:Oliko mustasta miehestä yhtä selvä kuva kun tästä?

Häntä ei etsitty. Tämän kuvaahan ei olisi laitettu lainkaan, jos hänen henkilöllisyytensä olisi ollut tiedossa. Mustan miehen kuva laitettiin viestimiin, vaikka hänet pidätettiin paikan päältä. Kerrottiin myös julkisuuteen, mistä rikoksesta häntä epäiltiin. "


Poliisi julkasi kuvan? Vai oliko kenties iltapäivälehdessä lukijan ottama kuvasarja? Tällänen on ainakin käynyt eikä siitä kunnolla erottanut edes että mies oli musta. Voi toki olla eri tapaus.
Hyvä kuitenkin et tästä jätekasasta julkastiin kunnon kuva niin kiven sisällä tietää kuka saa opetusta

Voisihan myös olla niinkin, että alkuvaiheessa ei julkaista tietoja rikoksen luonteesta ihan senkin takia, ettei voida olla ihan 100,00% varmoja, että kuvassa esiintyvä tyyppi on juuri se oikea. Olisihan se aika paljon ikävämpää jollekin syyttömälle ihmiselle leimautua seksuaalirikolliseksi kuin "vain" poliisin etsimäksi henkilöksi.

taavetti kirjoitti:Ratikkamies vangittu – epäily lapsen hyväksikäytöstä

Helsingin käräjäoikeus on vanginnut miehen, jota epäillään lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Mies on vangittu epäiltynä todennäköisin syin.

Toteutetaanko viime kesänä voimaan astunutta lakia pilkulleen, että sukupuoliyhdyntä alle 16-vuotiaan kanssa on automaattisesti törkeä lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö?

Tuo kuvien julkaisu ja muu tiedottaminen viittaisi siihen, että kyseessä olisi mahdollisesti vakavampi juttu kuin rivojen puhuminen ja pepun läpsyttely.

Minua kiinnostaa, kuka tuon kuvan epäillystä otti.
Onko ratikoissakin nykyisin valvontakamerat? Jos on, niin hyvä.
Jos taas kuvan otti joku ratikan matkustaja, niin miksi ihmeessä hän ei puuttunut asioihin, jos näki jotain sopimatonta?
Onko tuo kuvassa oleva mies varmasti poliisin etsimä mies?

Poliiseilla on varmaan oikea epäilty kiinni. Mutta ei ole kivaa, jos asiaan kuulumaton henkilö leimattaisiin.

Atlanta kirjoitti:Minua kiinnostaa, kuka tuon kuvan epäillystä otti.
Onko ratikoissakin nykyisin valvontakamerat? Jos on, niin hyvä.

Nykyään on vandalismin sun muun takia joissakin julkisissa tallentava kamera. Turussa olen busseissa noita nähnyt.

Atlanta kirjoitti:Minua kiinnostaa, kuka tuon kuvan epäillystä otti.
Onko ratikoissakin nykyisin valvontakamerat? Jos on, niin hyvä.
Jos taas kuvan otti joku ratikan matkustaja, niin miksi ihmeessä hän ei puuttunut asioihin, jos näki jotain sopimatonta?

Kuvakulma viittaa melko vahvasti valvontakameraan.

No eihän tää nyt kuitenkaan ollut se muistisairas vanhus,joka pikkulapsen otti völjyyn.Että turhaa toi puolustelu.Vaik onhan tolla tölkki kädessä,kyll tietyistä juomista voi tulla muistikatkoja.Se siitä. Mitä lapsi tekee,jos oma pysäkki lähenee,ja lippu on vaan siihen ostettu ? Ei varmaan uskois että kuski uskois,että pitää päästä vielä vähän matkaa,kun joku ukko kiusaa.Tää mulkwist on kaiketikin lähteny seuraan uhriaan vielä ratikassa tekemänsä lisäksi.Ja mihin lapsi menee ? Hän toivoo pääsevänsä kotiin ja turvaan.Aikuinenkin voi pelätä niin paljon,että lamaantuu,ei uskalla juosta karkuun,keinot vaan loppuu yhtäkkiä.Toivoo että joku tulis ja huomais ja auttais.Tai "toi" ei tekiskään mitään enää/pahaa.Varmaan lapsikin lamaantuu samanlailla.Ei silloin auta,että on kerrottu,ettei pidä lähteä vieraiden mukaan,josVIERAS ÄNKEE SUN MUKAAN.Mutta kertokaa silti!Ja pitäkää silmällä,kun touhu näyttää epäilyttävältä.Ihan vaan siksi,että lapsen ei tarvis kokea niin rankkoja juttuja.Ne jättää pahat arvet.
Joo ja sit kiinnijääneiltä pallit pois ja pataan-saisi toinen samanmoinen tehdä ja tietää itelleen käyvän samoin,ja ite saa omansa haarukoida suuhunsa.

Tästä jutusta on niin vähän tietoa, ettei oikein taida kukaan tietää, miten kaikki on mennyt.
Tuo lippujuttu on kylläkin niin, että Hesassa lippu kaupungin sisällä on samanhintainen matkustaa sitten mihin vaan. Vaikka kaksi pysäkin väliä tai Stadin ympäri.
Voihan olla, että tuo lapsi jäi aikaisemmin pois kuin piti, koska halusi ahdistelijasta eroon. Saattoi olla menossa Pikku-huopalahteen asti. Mutta tuo ahdistelija lähti perään.

Niin, tämä on eri tapaus kuin Jumbossa. Siellä oli kyse erehdyksestä ym. Siitä on turha jauhaa. Vahinkoja ja erehdyksiä sattuu kaikille.Tuskin on ketään, joka ei olsi joskus mokannut.

En tiedä, mitä tuo herra tuossa kuvassa juo. Mutta humala ei kuitenkaan ole puolustus, vaikka olisi muistamattomassa tilassa. SE on eri"muistisairaus". Jokainen tajuaa sen.

En mä ainakaan väittänyt,että se humala on puolustus.Vaikka siihen monet oikeudessa edelleen vetoavatkin.Ja tosta lippukäytännöstä sielä en voi tietää.