MURHA.INFO

Minusta kohu on ollut hyvä tai voi olla, jos Marimekon johto osaa ottaa kohusta opin. Myös muotoilualan oppilaitokset voivat oppia tästä jotain.

^ Totta, saisivat viimeistään nyt ryhdistäytyä.

Ihan vain selkeyden vuoksi, on kaksi puukuvasarjaa;

Marimekon "Metsänväki" oli se Kristina Isolan ja Marimekon myöntämä plagiaatti. (Samalla sukunimellä on kaksi Marimekon suunnittelijaa, edellisen äidin Maija Isolan plagiaattiasiasta erottamiseksi pyrin käyttämään myös etunimeä.)

Marimekon kuosi "Isoisän puutarha", kuva edellisellä sivulla, on Teresa Moorhousen Marimekolle suunnittelema. Tosiaan noissa puissa on oksankärkiä myöden aivan samaa sommittelua kuin englantilaisessa lastenkirjassa. Marimekon mukaan Moorhouse piirsi vain oman isoisänsä puutarhan sellaisena kuin itse oli lapsena siitä inspiroitunut. Eli plagiaattia ei myönnetty vaikka se maallikon silmään siltä näyttääkin.

Ei-plagiaatti



Kyllä-plagiaatti

Minua häiritsee yhä tämä, että nyt sanotaan Ihamuotilan saaneen tarpeeksi.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1 ... 23878.html

Minua ei vakuuta sanat, vaan teot. Miksi kotikaupunkini marimekossa on ikkunassa Metsänväki tämänkin jälkeen?

Hetkiä on hyvä aihe ja hyvin tehty, mutta Lepon valokuva olisi pitänyt tuodajulki. Sen sijaan en ymmärrä Barcelona laukkua, kuinka joku voi sohia ilman faktaa pimennossa. Ei varmmuutta, milloin laukku ostettiin. Ei kerrota kuka ja missä. Annetaan sentään laukun kuva julki. Minua laukussa häiritsee auton renkaiden kaksoiskierteet, jotka toistuu Hetkiä kankaassa, mutta ei kuvassa. Ei riitä, että solmio muutetaan huiviksi kuvan ja kankaan kohdalla.

Sen sijaan Gingko menee täysin ohi, miten säkkyrässä olevat lehdet olisi samaa kuin irralliset lehdet. Eihän ruoti ole metrin pitkä. Ei kai kukaan voi omia elävää fossiilia itselleen.
Eikä siinä tartte matkailla maailmalla, kasvaa tuo meidänkin puutarhoissa.

Kristiina Isola sai fudut. Mutta riittääkö se pesemään Plagimekon kasvot? En usko.
Miksi en usko? Kuten Ihamuotila tarinoikin, niin Plagimekon toimintaan ei kuulu tällainen. Miksi tällaista pääsee syntymään? Ihan suoria plagiointeja joita koetetaan sanoilla hävittää, mutta eipä taida mennä läpi missään. Kasvojen pesu tulee kestämään vuosia ja negatiivisuus tulee näkymään viiveellä kaupallisesti, toivotaan että massia löytyy tulevien vuosien varalle ettei tarvitse yhtiön naulata ovia kiinni.
Tulevaisuudessa Plagimekon kannattaa laittaa taloudelliset sanktiot jokaiselle taloon palkattavalle suunnitelijalle, olkoon miten iso nimi tahansa tullessaan, tällaisen ala-arvoisen perseilyn välttämiseksi.
Ketkä suunnittelijoista ovat syyllistyneet "inspiraation" puutteeseen Plagimekon palveluksessa näissä kohujutuissa, niin lienee Isola ei ole ainut joka saa fudut, tavalla tai toisella, jo uskottavuuden vuoksi.

Radiossa Ristomatti Ratia moitti suomalaisia kansallisomaisuuden lokaamisesta ja noitavainosta, kun kopiointiasiaa on nostettu esiin.

Toisaalla hoetaan, ettei Hetkiä ole teknisesti ottaen kopio.

Tuntuu, etteivät ymmärrä asiakkaan kokemuksen arvoa. Minua ei kiinnosta lopullinen tekninen tai juridinen tulkinta. Oma tulkintani on, että Marimekossa saa rauhassa varastaa toisetn ideoita, kunhan ei jää siitä kiinni.

Ostan mieluummin vaikka Ikeaa.

Ristomatti ja muut suomalaisia "noitavainoista" moittivat eivät taida tajuta, että me "vainoajat" olemme niitä, jotka Marimekkoa pitävät pystyssä, ei muotoilijat ja taiteilijat. Vaikka kaikki maan motoilija-taiteilijat ostaisivat kaikki tykötarpeensa Marimekolta, ei se riitä pitämään firmaa pystyssä.
Nämä taiteilija-muotoilijat tuntuvat olevan niin helvetin egosentrisiä, etteivät tajua bisneksestä saati moraalista mitään. Mutta Marimekon johdon pitäisi tajuta, heidän tulisi ajatella ostavia asiakkaitaan enemmän, ei kaiken maailman vilunkitaiteilijoita.

Ne on nämä moraalittomat muotoilija-taiteilijat,jotka upottavat Marimekon suohon,eivät tavalliset suomalaiset. Tavallinen suomalainen on perusluonteeltaan rehti ja odottaa sitä muiltakin. Tämä suomalaisuuden perusluonne tulisi taiteilijoidenkin ottaa huomioon,jos suomalaisuutta haluavat edustaa.

Kun ei moraalia kerran ole, voin ostaa tavarani myös Ikeasta. Siellä hinnatkin ovat moraalittomuuden tasolla.

Taas uusi kopiointisyytös. Suunnittelija Marjut Rahkola väittää Helsingin Sanomissa, että Marimekko on jatkanut hänen suunnittelemaansa lasten housumallin tekemistä hieman muunneltuna omissa nimissään maksamatta korvauksia.

Iltalehden sivuilta löytyi linkki Hesarin pitkään juttuun: http://www.hs.fi/paivanlehti/22102013/k ... 2337514728

Plagimekon suunnittelijat jatkavat valitsemallaan linjalla. Miksi tehdä töitä kun voi kopioida sen toisilta 10 minuutissa. Plagimekon suunnittelijat menevät kiinlaisten ohi kopioinnissa.
Plagimekko on maailman johtava brändi, plagioinnissa.
Plagimekko voi laajentaa toimialaa. Alkaisivat kouluttamaan plagioinnin ammattilaisia.

Tää oli taas yks helvetin naurettava syyte. Teki tuo Rahkola itselleen huonosti tässä. Ei yksi suunnittelija voi minkään keskivertovaatteen kaavaa omia , käsittämättömän naurettava syyte. Niin naurettava että tuli kyllä mieleen et onko joku kilpailija maksanut tälle Rahkolalle tästä, saadakseen suomalaisten mielikuvan Marimekosta muuttumaan, kakkosurpon ah niin fiksuja viestejä.... lainatakseni, Plagimekoksi.

Noh joo, itse en jaksa näitä edes seurata jos ovat jatkossakin yhtä älyttömiä syytteitä. Vertaa esim. naapurin tulisija-kopiointiin niin onhan nää ihan eri luokkaa. Viittaan siis tähän ja "Heljän tatsin" kohuihin

(Liukko-Sundtrömiä oon aina pitänyt turhana turhia posliinikoristeita mummojen seinälle tuottavana hölmönä, nykyään hän on mielikuvissa lähinnä turhia posliinimaalauksia tekevä juntti)

Iltalehti kirjoitti:Rahkolan mukaan vaippahousukohu ei liity mitenkään hänen oman mallistonsa julkistukseen marraskuussa.

Eipä tietenkään. Eihän sitä vahingossakaan yritetä saada omaa nimeä esiin keinolla millä hyvänsä, kun oma mallisto julkistetaan kohta.