MURHA.INFO

No olihan surmaaja neekeri notta turha jeesustella;) Aika karu keissi. Tappaja todella pihalla ja voi vain kuvitella ton tapetun nuoren kundin viimeisiä aatoksia kun vielä selvin päinkin.

Oikeudenkäynti syytettyä vastaan alkoi 25.2.2014. Tänään pääsi myös itse syytetty ääneen; lähinnä kertomaan, ettei mies muista mitään tapahtuneesta. Kuulusteluissa muisti toimi paremmin, mutta eipä nyt enää oikeudenkäynnin aikana. Ainoa asia, minkä mies tapahtuneesta muistaa on se, miten hän murtautui omakotitalon kellariin pakottaen mukaansa kaksi poikaa. Miksi, siitä hänellä ei ole mitään muistikuvaa.

Päästyään takaisin kadulle syytetty näki paljon autoja, jotka tulivat miestä kohti. Hän näki ulkona myös vaarallisia eläimiä, kuten norsuja ja leijonia, joten syytetty otti käteensä rautaputken, jotta voisi puolustautua hyökkäyksiä tai itse hyökätä eläimiä vastaan.

Syytetty väittää ottaneensa aikaisemmin päivällä MDPV-huumetta WC:ssa Norrköpingissä, vaikka valvontakamerat ja vartijoiden lausunnot eivät väitettä tuekkaan. Toisaalta, syytetty väittää, että hän ei koskaan voisi tehdä sitä, mistä häntä nyt syytetään.

Kummankin uhrin asianajajat sekä kamarisyyttäjä Kajsa Malmström eivät tunnu oikein arvostavan syytetyn äkkinäistä muistinmenetystä.

Puolustusasianajaja Thomas Bodström'in taktiikkana on yrittää saada syytetyn esitettyä siinä valossa, että tämä oli psykoosin vallassa teon aikana, jolloin miestä ei voitaisi tuomita elinkautiseen vankeuteen, tai ylipäänsä edes murhasta tai taposta. Bodström hyväksyisi tuomion korkeintaan törkeästä kuolemantuottamuksesta.

Thomas Bodström säger att hans klient fortfarande inte minns något. Psykosen släppte efter ett par dagar och han har sedan dess "mått fruktansvärt dåligt".

– Det förstärks naturligtvis när han hör alla berättelser om hur illa han gjort andra människor. För honom är det svårt att förstå att han kan ha gjort något så illa mot människor som han inte har något otalt med, säger Bodström.

Han tycker att vittnena styrker att 34-åringen varit psykotisk och därför inte kan fällas för mord eller dråp.

Kriminologi ja professori Jerzy Sarnecki muistuttaa, että ketään ei voida tuomita murhasta, jos ei kyetä osoittamaan, että murha oli suunniteltu. On kuitenkin mahdollista arvioida suunnitelmallisuutta, mikäli on saattanut itsensä esim. huumausaineilla sellaiseen tilaan, joka teon mahdollistaa.

Kriminologiprofessorn Jerzy Sarnecki berättar att man inte kan dömas för mord eller dråp utan att ha haft ett uppsåt. Men rätten kan döma ut långa fängelsestraff.

– Om man uppsåtligen försatt sig i det tillståndet, vilket han gjort genom att ta drogerna, så spelar det ingen roll om man haft uppsåt eller inte, säger Jerzy Sarnecki.

Lähde ja lähde

Oikeudenkäynti on periaatteessa päättynyt. Linköpingin käräjäoikeus päätti kuitenkin ennen tuomion antamista pyytää Sosiaalihallituksen oikeudelliselta neuvostolta (Socialstyrelsens rättsliga råd) lausuntoa syytetyn terveydentilasta teon aikana. Käräjäoikeus on epävarma, miten aikaisempaa oikeuslääketieteellistä tutkimusta on tulkittava, eli oliko syytetyn psykoosi teon aikana ohimenevä (huumeilla/lääkkeillä itse aiheutettu) vai pysyvä (mielenterveyden sairaus) olotila.

Oikeus on toki vakuuttunut siitä, että syytetty on teot tehnyt, mutta ovatko ne tehty tietoisesti ja suunnitelmallisesti, siihen ei oikeus ole ottanut toistaiseksi kantaa, ts. oikeus ei tiedä, miten rikos nimettäisiin.

Asian (rikosnimike) tekee tärkeäksi se, että hieman yllättäen kamarisyyttäjä Kajsa Malmström ei vaatinut toissijaisesti tuomiota kuolemantuottamuksesta. Malmström vaatii tuomion ainoastaan murhista. Tuomion saaminen murhasta edellyttää sitä, että syyttäjä kykenee osoittamaan, että teko on etukäteen suunniteltu.

Syytetyn puolustusasianajaja Thomas Bodström piti syyttäjän toimia hyvin yllättävinä, sillä jos oikeus päätyy siihen, että syytetty ei ollut suunnitellut tekoja etukäteen, on seurauksena syytetyn täydellinen vapauttaminen, vaikka lieneekin toteen näytetty, että syytetty teot teki. Syytettyähän ei voida tuomita rikoksesta, josta tätä ei syytetä.

Syytettyä vastaan ei myöhemminkään voida samasta teosta, mutta uusin rikosnimikkein enää uutta syytettä nostaa, joten on täysin mahdollista, että syytettyä ei koskaan tulla tuomitsemaan surmista.

Syyttäjä on siis vaatinut elinkautista tuomiota, Bodström puolestaan asiakkaansa täydellistä vapauttamista. Jos syyttäjä olisi ottanut mukaan syytteeseen myös kuolemantuottamuksen, olisi Bodström sen hyväksynyt.

Sosiaalihallitus tutkii tapausta usean viikon ajan, joten tapauksen lopullinen tuomio siirtyy pitkälle keväälle.

Lähde, lähde ja lähde

Linköping'in käräjäoikeus tuomitsi tänään Doudou Ahoka'n (34 v) elinkautiseen vankeuteen syksyisestä kaksoismurhasta.



Oikeus katsoi Socialstyrelsen'in lausunnon perusteella, ettei Ahoka ole psykiatrisen hoidon tarpeessa, vaikka olikin huumeiden avulla saattanut itsensä tilaan, joka muistuttaa psykoosia, mutta Ahoka oli siitä huolimatta täysin tietoinen teoistaan.

Puolustusasianajaja Thomas Bodström on jo valittanut tuomiosta hovioikeuteen.

Mannens försvarare, advokat Thomas Bodström, överklagade redan på torsdagen domen:

– Sjuka och friska människor ska inte dömas på samma sätt, min klient ska ha ett tidsbestämt straff och inte livstid om han döms, säger Bodström till DN.

• Sairaita ja terveitä ihmisiä ei pidä tuomita samalla tavalla. Jos asiakkaani todetaan syylliseksi, pitäisi hänen saada määräaikainen tuomio, eikä elinkautista, kertoo Bodström DN-lehdelle.

Lähde, lähde ja lähde

Götan hovioikeus vahvisti 21. heinäkuuta käräjäoikeuden langettaman elinkautistuomion.

http://domstol.se/Om-Sveriges-Domstolar ... a-livstid/
http://www.nt.se/nyheter/ostergotland/l ... 96598.aspx
http://www.svt.se/nyheter/regionalt/ost ... sbromorden
http://www.svtplay.se/klipp/2200760/liv ... -hovratten
http://sverigesradio.se/sida/gruppsida. ... el=5918666

Suomennan muutamia kappaleita NT:n jutusta:

Hovioikeus yhtyy käräjäoikeuden käsitykseen, että ainoastaan ankarin laissa säädetty rangaistus, elinkautinen vankeustuomio, voi tulla kysymykseen 34-vuotiaan kohdalla. Hovioikeus kirjoittaa: "Murhat joihin Doudou Ahoka syyllistyi suoritettiin erittäin julmalla tavalla ja suurella raakuudella."

Edelleen oikeus arvelee tapahtumien pitkittyneen kulun ja raa'an väkivallan "tuottaneen suurta tuskaa ja kuolemanhätää" 15-vuotiaalle pojalle. Myös 57-vuotias nainen, joka yritti auttaa 15-vuotiasta, joutui todennäköisesti kokemaan "pahaa tuskaa, ahdistusta ja kärsimyksiä."
---
Lieventeviä asianhaaroja ei hovioikeuden mukaan ole.
---
Oikeuden lausunto sisältää sangen seikkaperäistä perustelua, ja loppupäätelmässä todetaan 34-vuotiaan olleen tietoineen teoistaan Ljungsbrossa tuona kohtalokkaana yönä lähes yhdeksän kuukautta aikaisemmin. Oikeus ei usko Ahokan selitykseen, että hän iskiessään uhrejaan metalliputkella muka luuli villieläinten hyökänneen kimppuunsa. Se, että 34-vuotias murhayön aikana oli kulkenut ja keskustellut varsin pitkään 15-vuotiaan ja tämän toverin kanssa, osoittaa hänen tajunneen että kyse oli ollut ihmisistä.