MURHA.INFO

Juuri noin, etp:ssähän se, ensimmäistä kertaa kivi mainittuna. Eikö tarkoitushakuisuus haise kilometrin päähän? Miksei esim: metalliputkella tai kivellä?

[quote=":. Jos puukko isketään poskesta suuhun, onhan se nyt ylitakuulla varmaa, että suusta löytyy silloin myös puukonhaavoja.
Niitä ei löytynyt, ja rikkoontunut hammas käsiteltiin jo edellisessä ....suussa olisi ollut puukonhaavoja, kyllä se olisi dokumentoitu[/quote]

tämä on muuten kummaa, että awa ja reikä ilmestyvät palstoille yhtä aikaa ja sekin, että heidän ajatuksenjuoksunsa on piip samanlaista. - NGn poskessa oli niin syvä haava, että hampaat näkyi, kertoi haavan ompelija. Miten ne suuhun tulleet haavat olisi sitten dokumentoitu, eli olisiko sen poskireiän kautta osutettu useampiakin iskuja sen reiän kautta ja sitten ne olisi pitänyt sen reiän kautta "dokumentoida", vai?

Ai eikö tällä palstalla saa olla samaa mieltä asioista.

Tämä on muuten topicci moottoripyöristä, joten näistä vamma pohdinnoissa - voitaisiin avata vaikka ihan oma keskustelu - tai liittää ne - kuuma peruna Bodom - osioon.

Älä Skoone yhtään ihmettele. On pelkkää sattumaa, että kaksi 100% samalla tavalla ajattelevaa ja kirjoittavaa henkilöä ilmaantuu tunnin välein foorumille. On lisäksi aivan puhdas yhteensattuma, että kumpikin on ollut aikanaan Muuralan palstalla jollain nimimerkillä, jota vain nyt ei halua paljastaa. Ja ihan turha edes vihjaista siitä, että kumpikin sai samaan aikaan bännin bodomnow:lle.

Urho kirjoitti:Juuri noin, etp:ssähän se, ensimmäistä kertaa kivi mainittuna. Eikö tarkoitushakuisuus haise kilometrin päähän? Miksei esim: metalliputkella tai kivellä?

Tarkoitushakuisuus? Miksi he olisivat tarjonneet murha-aseeksi metalliputkea, jos se ei sovi vammoihin?

Voi sinua, Urho-poloinen, vainoharhainen Urho-poloinen, joka niin kiihkeästi taistelet totuutta vastaan, jopa näissä murha-ase -asioissa ja Suomen pätevimpiä kuolemansyyntutkijoita vastaan... ottaisin sinut syliini, ja taputtaisin kaljuasi, jos voisin...
Kyllä se varmasti on vaikeaa olla, kun kaikki viittaa just toiseen suuntaan, kuin itse on tullut möykättyä jo vuosia tämän jutun tiimoilla, eikä pelkästään möykättyä, vaan - tai no, olkoon.

Vainoharhaisuutesi on jopa niin väkevää, että vaikka palstan ylläpitäjä yksiselitteisesti ilmoitti, ettei täällä kukaan kirjoita kahdella nimimerkillä, sinä siitä huolimatta jankutat asiasta...
Matvei-traumaasi ei ole lääkettä, sinun osamääräsi ei yksinkertaisesti riittänyt sille nimimerkille nälvimisessä, joten kärsi nyt vain kiltisti ja koeta unhoittaa...

Ihan uusi juttu oli minulle, kun , oliko se nimimerkki AWA kirjoittaa, että moottoripyörästä olisi löytynyt verijälkiä.

Onkohan siitä oikein virallista dokumentointia olemassa, kun en prätkistä ole kuullut sen höykäsen pöläystä.

Oliko se tankissa, vai jossain muualla?

Olisi luullut poliisin kiinnostuvan verijäljestä, sillä silloinhan olisi voinut hyvin kuvitella, että ainoa joka on paikalla pystynyt liikkumaan, olisi murhaaja.

Taitaa olla urbaani legenda, jollei dokumentteja löydy.

Jos taas tankista olisikin löytynyt verijälkiä, niin silloinhan se voisi sopia teoriaani, että tankkiin on työnnetty se puukko, tai puukot ja uimapuku, koska jälkiä ei ole vaivauduttu pyyhkimään pois.

Toisaalta se voi avartaa myös toisenkinlaista teoriaa, jos uskoo Marjatta Kukalien kiistanalaista todistusta siitä, että hän olisi kuullut moottoripyörän ääntä murhaniemestä yöllä.

Nissehän on voinut aivan hyvin lähteäkin motukalla liikenteeseen ja vetänyt nutulleen ja saanut siitä vammat itseensä, joita paikkautaamaan hän on teltalle palannut, jolloin muut eivät olisi halunneet veristä känniläistä sisälle telttaan sotkemaan.

Tästä pillastuneena, on kuilinut loput viinasta naamaansa ja hirveessä kaasussa tehnyt tekosensa.

Äääh.... Tuntuu liian kaukaa haetulta, sillä eihän tässä ole tarkoitus dekkaria kirjoittaa, vaan ottaa kantaa vakavaan asiaan.

Voi taivaan vallat tuota matukkaa, antteksi hymiötä, ihanko tosissaan väittää, että kuolinsyyntutkijat ovat todenneet, etteivät vammat sovi putken tekemiksi? Hohohoho, hooooo.

Itse asiassa etp:ssä todetaan, että sopivat esim. kiven tai kengän tekemiksi. Putki vain jätetään mainitsematta, mikä on juuri sitä tarkoitushakuisuutta, johon viittasin.

Bänni-Matukka on ilmeisesti tehnyt hymiöön vaikutuksen, hienoa että edes johonkin. Voisitko nyt vihdoin sitten kertoa, että millä nimimerkillä siellä Muuralassa touhusit. Asia, jota olen aika monta kertaa kysynyt, mutta aina jäänyt ilman vastausta.

Hessu52 kirjoitti:Ihan uusi juttu oli minulle, kun , oliko se nimimerkki AWA kirjoittaa, että moottoripyörästä olisi löytynyt verijälkiä.

Onkohan siitä oikein virallista dokumentointia olemassa, kun en prätkistä ole kuullut sen höykäsen pöläystä.

Oliko se tankissa, vai jossain muualla?

Taitaa olla urbaani legenda, jollei dokumentteja löydy.

Luultavasti kyseessä on urbaani legenda, ainakaan minä en muista nähneeni missään dokumentissa moisesta mitään mainintaa.

Ja kuten Gustu-Nalle sanoi: "Ja pyöriin ei sitten koskettu koko aikana!" ja jos ei iso-Gustu tiedä, niin ei sitten kukaan, katos hää oli paikalla, ja muut paikallaolleet ovat kuolleet, joten hän on ainoa, joka tietää...

[quote=":o)"][ "katos hää oli paikalla, ja muut paikallaolleet ovat kuolleet,quote]

Kiva huomata, että Elviira-mummon "hää" on periytynyt tällekin palstalle.

skoone kirjoitti:

:o) kirjoitti:[ "katos hää oli paikalla, ja muut paikallaolleet ovat kuolleet,quote]

Kiva huomata, että Elviira-mummon "hää" on periytynyt tällekin palstalle.

No, multimiljoonanikki on varmaan kaikki temput kokenut.

Hessu52 kirjoitti:Ihan uusi juttu oli minulle, kun , oliko se nimimerkki AWA kirjoittaa, että moottoripyörästä olisi löytynyt verijälkiä.

Onkohan siitä oikein virallista dokumentointia olemassa, kun en prätkistä ole kuullut sen höykäsen pöläystä.

Oliko se tankissa, vai jossain muualla?

Olisi luullut poliisin kiinnostuvan verijäljestä, sillä silloinhan olisi voinut hyvin kuvitella, että ainoa joka on paikalla pystynyt liikkumaan, olisi murhaaja.

Taitaa olla urbaani legenda, jollei dokumentteja löydy.

Jos taas tankista olisikin löytynyt verijälkiä, niin silloinhan se voisi sopia teoriaani, että tankkiin on työnnetty se puukko, tai puukot ja uimapuku, koska jälkiä ei ole vaivauduttu pyyhkimään pois.

Toisaalta se voi avartaa myös toisenkinlaista teoriaa, jos uskoo Marjatta Kukalien kiistanalaista todistusta siitä, että hän olisi kuullut moottoripyörän ääntä murhaniemestä yöllä.

Nissehän on voinut aivan hyvin lähteäkin motukalla liikenteeseen ja vetänyt nutulleen ja saanut siitä vammat itseensä, joita paikkautaamaan hän on teltalle palannut, jolloin muut eivät olisi halunneet veristä känniläistä sisälle telttaan sotkemaan.

Tästä pillastuneena, on kuilinut loput viinasta naamaansa ja hirveessä kaasussa tehnyt tekosensa.

Äääh.... Tuntuu liian kaukaa haetulta, sillä eihän tässä ole tarkoitus dekkaria kirjoittaa, vaan ottaa kantaa vakavaan asiaan.

Kuulustelupaikka: Espoon kihlakunnan poliisilaitos

Kuulustelupäivä: 10.8.2005

Kuulustelija: Antti Syrjäaho

Kuulusteltavan nimi: Rantanen, ***** ***** ******


KUULUSTELUKERTOMUS

Merkitään: Kuulustavalle on ennen kuulustelua ilmoitettu hänen asemansa kuulustelussa, selvitetty todistajan asemaan liittyvät oikeudet ja velvollisuudet sekä ilmoitettu oikeudesta pyytää kuulustelutodistaja paikalle. kuulusteltavan mukaan kuulustelu voidaan suorittaa ilman kuulustelutodistajaa.

Kuulustelu alkaa...

Minua ei ole aikaisemmin kuulusteltu tutkittavana olevaan asiaan. Olen huhtikuussa tänä vuonna lähettänyt keskusrikospoliisille sähköpostiviestin, jossa olen pääoiirteittäin selvittänyt nyt kuulustelussa esille tulevat Bodominjärven tapahtumiin liittyvät havaintoni helluntaina 1960.

Viestin poliisille lähetin siksi että asiasta liikkui julkisuudessa erilaisia versioita ja halusin ilmoittaa poliisille omakohtaiset havaintoni, koska omat havaintoni joiltakin osin poikkeavat julkisuudessa esitetyistä väitteistä.

Olin tapahtuma-aikaan 11-vuotias ja asuin vajaan kahden kilometrin päässä rikospaikasta Bembölessä. Kävin tuohon aikaan usein minua noin pari vuotta vanhemman Harry Wendelinin kanssa Bodominjärvellä uimassa.

Menimme jälleen helluntaina (5.6.1960) Harryn kanssa uimaan murhaniemeksi myöhemmin nimettyyn paikkaan joskus aamupäivällä kello 9 - 10 aikoihin. Tulimme niemen kärkeen pientä polkua Bembölestä.
Polun vieressä, ehkä noin 20 metrin päässä rannasta ja 150 metrin päässä niemen kärjestä havaitsimme vihertävän kasassa olevan teltan. Teltan päällä, polun puoleisessa reunassa makasi selällään mies, jonka pää osoitti niemen kärjen suuntaan. Mies vaikutti elottomalta ja totesin hänen toisen poskensa ja huulensa olevan

voimakkaasti turvoksissa. Muistamani mukaan turvotuksen läheisyydessä oli jonkin verran verta, mutta muualla, esimerkiksi vaatteissa en verta havainnut. Katsoin miestä arviolta metrin päästä.

Miehen vaatteita en sen tarkemmin muista, mutta hänellä oli joka tapauksessa vaaleampi paita kuin housut. Mies ei minun paikalla ollessani liikkunut ja oletin hänen nukkuvan.

Katseltuani tarkemmin tapahtumapaikkaa, totesin miehestä mantereen suuntaan muutaman metrin päässä kaksi moottoripyörää. Miestä lähempänä oli tummanpunainen pyörä, mutta toisen väriä en enää muista. Muistamani mukaan pyörä nojasi puuta tai puskaa vasten.

Moottoripyörät kiinnostivat minua ja tutkin pyörää hieman tarkemmin, jolloin totesin sen tankissa ja kyljissä veritahroja. Tahroja oli melko runsaasti, mutta niiden tarkempaa määrää en osaa arvioida. Veripisaroita en muista pyörässä nähneeni. Myöskään pyörän vieressä en muista nähneeni verta tai verisiä esineitä tai vaatteita, tai muutakaan normaalista poikkeavaa.

Silloin emme asiaa tarkemmin Harrin kanssa miettineet, mutta oletimme, että mies oli kaatunut moottoripyörällä ja verijäljet pyörään olivat tulleet tässä yhteydessä.

Teltasta kysyttäessä totean, että en muista siitä muuta kuin värin ja sen, että se oli kasassa miehen alla. Minulle jäi sellainen mielikuva, että kasassa olevassa teltassa oli ilmeisesti joku tai joitakin ihmisiä sisällä, koska siinä oli havaittavissa joitakin möykkyjä. Mitään ääniä en teltasta kuitenkaan kuullut. En tutkinut telttaa sen tarkemmin, enkä pysty siitä sen enempää kertomaan.

Miehen ja moottoripyörän luona olimme arvioni mukaan muutamia minuutteja, minkä jälkeen menimme niemen kärkeen uimaan. En osaa sanoa, kuinka kauan uimme, mutta siinä vaiheessa, kun olimme lähdössä polkua pitkin takaisin Bembööleen, teltan ympärille alkoi tulla virkapukuisia poliiseja ja hetken kuluttua muitakin uteliaita.

Seurasimme tapahtumia muutaman metrin päästä ja näimme, että poliisit vetivät teltan sisältä lähes alastoman tytön. Sen tarkemmin en tyttöä nähnyt. Muistan poliisin sanoneen, että tyttö oli täysin jäykkä ja ymmärsin hänen olleen kuollut.

Teltan päällä ollutta miestä heräteltiin samanaikaisesti poskiin läpsimällä ja kuulin hänen örähtelevän. Näin vielä, että myös toista henkilöä alettiin vetää teltasta ja ehdin nähdä ylös nostetun telttakankaan alla runsaasti verta.

Tässä vaiheessa poliisit komensivat meidät sivummalle, enkä enää nähnyt mitä teltan ympärillä tapahtui. Melko pian tämän jälkeen poistuimme paikalta ja menimme molemmat kotiimme. Vasta jälkeenpäin sain kuulla, että teltasta oli löytynyt ylös kolmas uhri.

Uskon, että Harri näki suurin piirtein samat asiat kuin minäkin, mutta ei ollut niin kiinnostunut tapahtumista kuin minä. Olemme joitakin kertoja keskustelleet Harrin kanssa tapahtumista, mutta tietämäni mukaan hänkään ei ole kertonut havainnoistaan poliisille.

Poliisi ei tapahtumapaikalla puhuttanut meitä, enkä ole ennen tätä kevättä ilmoittanut havainnoistani poliisille. En silloin pikkupoikana osannut edes miettiä, että tekemämme havainnot olisi pitänyt ilmoittaa poliisille. mainitsemani havainnot olen vuosikymmenten varrella kertonut ainakin edesmenneille vanhemmilleni ja varmasti useille kymmenille muillekin tuttavilleni.

Haluan vielä todeta, että vaikka olin tapahtuma-aikaan vasta 11-vuotias ja tapahtumista on kulunut jo 45 vuotta, edellä kertomani havainnot ovat jääneet melko hyvin mieleeni, enkä ole ns. värittänyt kertomustani millään lailla.

Arvon Kukkuu.

No jopas löytyikin mielenkiintoinen tarina.

Herää vaan kysymys, miksi tuota ei ole julkaistu missään medioissa, sillä sehän tekee jutusta ihan uuden näköisen, mikäli se todellakin on totta.

Kenties sen dekkarin kirjoittaminen ei sittenkään olisi tuolta pohjalta huonompi juttu, mutta sitten siitä tulisikin dokkari, enemmän kuin dekkari.

Kas kun en ole tuollaista aiemmin mistään löytänyt, mutta en tosin olekaan asioita niin tarkkan tutkinutkaan, kuin arvostamani muut kirjoittajat.

Olisikohan jollakin vielä jotain minulle, ja saattaahan olla joitain muitakin, uutta asiaa, tästä prätkäpuolesta.

Sen verran siitä Suomi24 kirjoittelusta, kun Motoristikko kirjoitti, että rekisteriotteet on dokumentoituna johonkin, niin otin tuttavaani yhteyttä, joka on ARK:ssa duunissa, sanoi vanhojen rekisteröintitietojen todellakin menneen joillekin moottoripyöräharrastelijoille, mutta huom! Vasta sen jälkeen, kun ne oli ensin mikrofilmattu ja arkistoitu.

En kehdannut häneltä enempää asiasta kysellä, sillä tämä pikku kirjoitteluni täällä "Murha Oy:ssä", on sellainen "ihan vaan mun juttu", enkä halua joutua toisten ihmisten utelujen kohteeksi.

kukkuu kirjoitti:

Hessu52 kirjoitti:Ihan uusi juttu oli minulle, kun , oliko se nimimerkki AWA kirjoittaa, että moottoripyörästä olisi löytynyt verijälkiä.

Onkohan siitä oikein virallista dokumentointia olemassa, kun en prätkistä ole kuullut sen höykäsen pöläystä.

Oliko se tankissa, vai jossain muualla?

Olisi luullut poliisin kiinnostuvan verijäljestä, sillä silloinhan olisi voinut hyvin kuvitella, että ainoa joka on paikalla pystynyt liikkumaan, olisi murhaaja.

Taitaa olla urbaani legenda, jollei dokumentteja löydy.

Jos taas tankista olisikin löytynyt verijälkiä, niin silloinhan se voisi sopia teoriaani, että tankkiin on työnnetty se puukko, tai puukot ja uimapuku, koska jälkiä ei ole vaivauduttu pyyhkimään pois.

Toisaalta se voi avartaa myös toisenkinlaista teoriaa, jos uskoo Marjatta Kukalien kiistanalaista todistusta siitä, että hän olisi kuullut moottoripyörän ääntä murhaniemestä yöllä.

Nissehän on voinut aivan hyvin lähteäkin motukalla liikenteeseen ja vetänyt nutulleen ja saanut siitä vammat itseensä, joita paikkautaamaan hän on teltalle palannut, jolloin muut eivät olisi halunneet veristä känniläistä sisälle telttaan sotkemaan.

Tästä pillastuneena, on kuilinut loput viinasta naamaansa ja hirveessä kaasussa tehnyt tekosensa.

Äääh.... Tuntuu liian kaukaa haetulta, sillä eihän tässä ole tarkoitus dekkaria kirjoittaa, vaan ottaa kantaa vakavaan asiaan.

Kuulustelupaikka: Espoon kihlakunnan poliisilaitos

Kuulustelupäivä: 10.8.2005

Kuulustelija: Antti Syrjäaho

Kuulusteltavan nimi: Rantanen, ***** ***** ******


KUULUSTELUKERTOMUS

Merkitään: Kuulustavalle on ennen kuulustelua ilmoitettu hänen asemansa kuulustelussa, selvitetty todistajan asemaan liittyvät oikeudet ja velvollisuudet sekä ilmoitettu oikeudesta pyytää kuulustelutodistaja paikalle. kuulusteltavan mukaan kuulustelu voidaan suorittaa ilman kuulustelutodistajaa.

Kuulustelu alkaa...

Minua ei ole aikaisemmin kuulusteltu tutkittavana olevaan asiaan. Olen huhtikuussa tänä vuonna lähettänyt keskusrikospoliisille sähköpostiviestin, jossa olen pääoiirteittäin selvittänyt nyt kuulustelussa esille tulevat Bodominjärven tapahtumiin liittyvät havaintoni helluntaina 1960.

Viestin poliisille lähetin siksi että asiasta liikkui julkisuudessa erilaisia versioita ja halusin ilmoittaa poliisille omakohtaiset havaintoni, koska omat havaintoni joiltakin osin poikkeavat julkisuudessa esitetyistä väitteistä.

Olin tapahtuma-aikaan 11-vuotias ja asuin vajaan kahden kilometrin päässä rikospaikasta Bembölessä. Kävin tuohon aikaan usein minua noin pari vuotta vanhemman Harry Wendelinin kanssa Bodominjärvellä uimassa.

Menimme jälleen helluntaina (5.6.1960) Harryn kanssa uimaan murhaniemeksi myöhemmin nimettyyn paikkaan joskus aamupäivällä kello 9 - 10 aikoihin. Tulimme niemen kärkeen pientä polkua Bembölestä.
Polun vieressä, ehkä noin 20 metrin päässä rannasta ja 150 metrin päässä niemen kärjestä havaitsimme vihertävän kasassa olevan teltan. Teltan päällä, polun puoleisessa reunassa makasi selällään mies, jonka pää osoitti niemen kärjen suuntaan. Mies vaikutti elottomalta ja totesin hänen toisen poskensa ja huulensa olevan

voimakkaasti turvoksissa. Muistamani mukaan turvotuksen läheisyydessä oli jonkin verran verta, mutta muualla, esimerkiksi vaatteissa en verta havainnut. Katsoin miestä arviolta metrin päästä.

Miehen vaatteita en sen tarkemmin muista, mutta hänellä oli joka tapauksessa vaaleampi paita kuin housut. Mies ei minun paikalla ollessani liikkunut ja oletin hänen nukkuvan.

Katseltuani tarkemmin tapahtumapaikkaa, totesin miehestä mantereen suuntaan muutaman metrin päässä kaksi moottoripyörää. Miestä lähempänä oli tummanpunainen pyörä, mutta toisen väriä en enää muista. Muistamani mukaan pyörä nojasi puuta tai puskaa vasten.

Moottoripyörät kiinnostivat minua ja tutkin pyörää hieman tarkemmin, jolloin totesin sen tankissa ja kyljissä veritahroja. Tahroja oli melko runsaasti, mutta niiden tarkempaa määrää en osaa arvioida. Veripisaroita en muista pyörässä nähneeni. Myöskään pyörän vieressä en muista nähneeni verta tai verisiä esineitä tai vaatteita, tai muutakaan normaalista poikkeavaa.

Silloin emme asiaa tarkemmin Harrin kanssa miettineet, mutta oletimme, että mies oli kaatunut moottoripyörällä ja verijäljet pyörään olivat tulleet tässä yhteydessä.

Teltasta kysyttäessä totean, että en muista siitä muuta kuin värin ja sen, että se oli kasassa miehen alla. Minulle jäi sellainen mielikuva, että kasassa olevassa teltassa oli ilmeisesti joku tai joitakin ihmisiä sisällä, koska siinä oli havaittavissa joitakin möykkyjä. Mitään ääniä en teltasta kuitenkaan kuullut. En tutkinut telttaa sen tarkemmin, enkä pysty siitä sen enempää kertomaan.

Miehen ja moottoripyörän luona olimme arvioni mukaan muutamia minuutteja, minkä jälkeen menimme niemen kärkeen uimaan. En osaa sanoa, kuinka kauan uimme, mutta siinä vaiheessa, kun olimme lähdössä polkua pitkin takaisin Bembööleen, teltan ympärille alkoi tulla virkapukuisia poliiseja ja hetken kuluttua muitakin uteliaita.

Seurasimme tapahtumia muutaman metrin päästä ja näimme, että poliisit vetivät teltan sisältä lähes alastoman tytön. Sen tarkemmin en tyttöä nähnyt. Muistan poliisin sanoneen, että tyttö oli täysin jäykkä ja ymmärsin hänen olleen kuollut.

Teltan päällä ollutta miestä heräteltiin samanaikaisesti poskiin läpsimällä ja kuulin hänen örähtelevän. Näin vielä, että myös toista henkilöä alettiin vetää teltasta ja ehdin nähdä ylös nostetun telttakankaan alla runsaasti verta.

Tässä vaiheessa poliisit komensivat meidät sivummalle, enkä enää nähnyt mitä teltan ympärillä tapahtui. Melko pian tämän jälkeen poistuimme paikalta ja menimme molemmat kotiimme. Vasta jälkeenpäin sain kuulla, että teltasta oli löytynyt ylös kolmas uhri.

Uskon, että Harri näki suurin piirtein samat asiat kuin minäkin, mutta ei ollut niin kiinnostunut tapahtumista kuin minä. Olemme joitakin kertoja keskustelleet Harrin kanssa tapahtumista, mutta tietämäni mukaan hänkään ei ole kertonut havainnoistaan poliisille.

Poliisi ei tapahtumapaikalla puhuttanut meitä, enkä ole ennen tätä kevättä ilmoittanut havainnoistani poliisille. En silloin pikkupoikana osannut edes miettiä, että tekemämme havainnot olisi pitänyt ilmoittaa poliisille. mainitsemani havainnot olen vuosikymmenten varrella kertonut ainakin edesmenneille vanhemmilleni ja varmasti useille kymmenille muillekin tuttavilleni.

Haluan vielä todeta, että vaikka olin tapahtuma-aikaan vasta 11-vuotias ja tapahtumista on kulunut jo 45 vuotta, edellä kertomani havainnot ovat jääneet melko hyvin mieleeni, enkä ole ns. värittänyt kertomustani millään lailla.

Jos Rantasen todistus pitää paikkansa, niin Gustafssonin syyttömyys vahvistuu entisestään. Uhreistä kolme oli vielä klo 9-10 teltan sisällä, joten lintubongarit eivät ole voineet nähdä muun kuin Gustafssonin jalkoja samaan aikaan, kun joku on vilistänyt teltan takaa puskiin. Pakenijan vaatetuksella ei ole mitään merkitystä niin kauan kuin voidaan osoittaa sitovasti, että uhreista juuri Gustafsson makasi havaintohetkellä telttapaikan luona.

Rantasen kuvaus Gustafssonin asennosta ja sijainnista (pää niemen nokkaan päin, sijainti lintubongareista katsoen telttapaikan vasemmalla reunalla, moottoripyörä ja puu eivät edessä) vahvistaa sen, että lintubongarit ovat voineet nähdä hänen jalkansa.

Gustafssonin reagointi poskiin läpsyttelyyn tukee olettamusta siitä, että hän ei näytellyt tajutonta. Jos hän olisi teeskennellyt, hänen intressissään ei olisi ollut antaa itsestään edes joten kuten virkeää kuvaa. Silloin hän ei olisi reagoinut läpsyttelyyn vaan yrittänyt näytellä niin tiedotonta kuin mahdollista. Hän kuitenkin vastasi taputteluun örinällä, mikä osoittaa sen, että hän ei pystynyt kontrolloimaan reaktioitaan eli hänen tajuntansa oli oikeasti alentunut.

Ruth Koli kertoo lausunnossaan rikospaikalla pörränneistä kärpäsistä. Jos esitutkintapöytäkirjan johdannon epäselvä sanamuoto tarkoittaa sitä, että kärpäset olivat Gustafssonin naamassa kiinni, on Gustafssonin täytynyt olla oikeasti tajuton, koska muuten hän olisi läpsinyt kutittavat kärpäset naamaltaan helvettiin.

Murhaniemessä on lapponut porukkaa vaikka kuinka paljon yhdeksän jälkeen ja mahdollisesti myös sitä ennen. Erikoista, että kukaan ei ole vahingossakaan nähnyt Gustafssonia hääräämässä pirteänä telttapaikan luona tai piilottamassa tavaroita maastoon. Gustafsson ei ole voinut samaan aikaan nähdä joka puolelle ympärilleen ja varmistaa, että hän näkee lähestyjän aikaisemmin kuin lähestyjä näkee hänet, jolloin olisi muutama sekunti aikaa heittäytyä teltan päälle näyttelemään kuollutta lahnaa.

Rantasen kuvaukseen moottoripyörän verijäljistä on syytä suhtautua lähdekriittisesti. Olisi varsin erikoista, jos verijäljet olisi huomannut 11-vuotias poika, mutta ammatikseen rikoksia tutkivat poliisit eivät.

Jos Rantasen todistus pitää paikkansa, niin Gustafssonin syyttömyys vahvistuu entisestään. Uhreistä kolme oli vielä klo 9-10 teltan sisällä, joten lintubongarit eivät ole voineet nähdä muun kuin Gustafssonin jalkoja samaan aikaan, kun joku on vilistänyt teltan takaa puskiin. Pakenijan vaatetuksella ei ole mitään merkitystä niin kauan kuin voidaan osoittaa sitovasti, että uhreista juuri Gustafsson makasi havaintohetkellä telttapaikan luona.

Rantasen kuvaus Gustafssonin asennosta ja sijainnista (pää niemen nokkaan päin, sijainti lintubongareista katsoen telttapaikan vasemmalla reunalla, moottoripyörä ja puu eivät edessä) vahvistaa sen, että lintubongarit ovat voineet nähdä hänen jalkansa.

Gustafssonin reagointi poskiin läpsyttelyyn tukee olettamusta siitä, että hän ei näytellyt tajutonta. Jos hän olisi teeskennellyt, hänen intressissään ei olisi ollut antaa itsestään edes joten kuten virkeää kuvaa. Silloin hän ei olisi reagoinut läpsyttelyyn vaan yrittänyt näytellä niin tiedotonta kuin mahdollista. Hän kuitenkin vastasi taputteluun örinällä, mikä osoittaa sen, että hän ei pystynyt kontrolloimaan reaktioitaan eli hänen tajuntansa oli oikeasti alentunut.

Ruth Koli kertoo lausunnossaan rikospaikalla pörränneistä kärpäsistä. Jos esitutkintapöytäkirjan johdannon epäselvä sanamuoto tarkoittaa sitä, että kärpäset olivat Gustafssonin naamassa kiinni, on Gustafssonin täytynyt olla oikeasti tajuton, koska muuten hän olisi läpsinyt kutittavat kärpäset naamaltaan helvettiin.

Murhaniemessä on lapponut porukkaa vaikka kuinka paljon yhdeksän jälkeen ja mahdollisesti myös sitä ennen. Erikoista, että kukaan ei ole vahingossakaan nähnyt Gustafssonia hääräämässä pirteänä telttapaikan luona tai piilottamassa tavaroita maastoon. Gustafsson ei ole voinut samaan aikaan nähdä joka puolelle ympärilleen ja varmistaa, että hän näkee lähestyjän aikaisemmin kuin lähestyjä näkee hänet, jolloin olisi muutama sekunti aikaa heittäytyä teltan päälle näyttelemään kuollutta lahnaa.

Rantasen kuvaukseen moottoripyörän verijäljistä on syytä suhtautua lähdekriittisesti. Olisi varsin erikoista, jos verijäljet olisi huomannut 11-vuotias poika, mutta ammatikseen rikoksia tutkivat poliisit eivät.[/quote]

Kuinkahan Nilsin syyttömyys vahvistuu tämän kertomuksen perusteella?
Mielenkiintoinen tuo tapasi noukkia kertomuksesta omaa mielipidettäsi tukevat seikat. Verijäljet sitten ovatkin jo 11-vuotiaan soopaa. Mielenkiintoinen ajatusmaailma, ei monimutkainen, mutta mielenkiintoinen.

kukkuu kirjoitti:Mielenkiintoinen tuo tapasi noukkia kertomuksesta omaa mielipidettäsi tukevat seikat. Verijäljet sitten ovatkin jo 11-vuotiaan soopaa. Mielenkiintoinen ajatusmaailma, ei monimutkainen, mutta mielenkiintoinen.

- Rikostutkinnan ammattilaiset eivät ole löytäneet moottoripyöristä verijälkiä, 11-vuotias poika on. -> 11-vuotiaan lausunto on asetetava näiltä osin epäilyksenalaiseksi.

- 11-vuotiaan kuvaus leiripaikasta vastaa lintubongareiden sekä osittain muiden klo 9-10 silminnäkijöiden kertomuksia. -> Ei ole syytä epäillä 11-vuotiaan kertomuksen todenperäisyyttä näiltä osin.