MURHA.INFO

mävaanmä kirjoitti:siitä terassin lasin läpi ei ainakaan oo ketään könynnyt sisään, ellei kalttaaja ollut 45kg kääpiö..

Ei olekkaan, ei ainakaan 100-120kg tukevahko mies henkilö, ei muovituoli edes pysyisi ehjänä/pystyssä tollasessa vauhdissa, loikat jonka muka huppis teki, sehän oli hups vaan ja tyyppi oli sisällä/poissa, hyppäs ikkunasta vaikka ulko ovi olisi ollut auki, niin että silleen...

kaljaloota kirjoitti:

mävaanmä kirjoitti:siitä terassin lasin läpi ei ainakaan oo ketään könynnyt sisään, ellei kalttaaja ollut 45kg kääpiö..

Ei olekkaan, ei ainakaan 100-120kg tukevahko mies henkilö, ei muovituoli edes pysyisi ehjänä/pystyssä tollasessa vauhdissa, loikat jonka muka huppis teki, sehän oli hups vaan ja tyyppi oli sisällä/poissa, hyppäs ikkunasta vaikka ulko ovi olisi ollut auki, niin että silleen...

Ymmärränkö oikein, että mielestäsi vaikean tai sairaalloisen ylipainon rajoja hätyyttelevä mieshenkilö on vain "tukevahko"? Oletko tosissasi?

On kyllä mielenkiintoista seurata, kuinka "tukevasta, mut ei mistään semmosesta hirveän ylipainoisen näköisestä" ulkopuolisesta tulee antiannelistien mielissä ajan saatossa "läskimooses" ja "120-kiloinen". Samoin siitä, että "sen ei tarttenu hypätä se vaan laitto jalan sinne toisel puolel ja otti toisen jalan pois" tulee sujuvasti vauhdissa suoritettu "hyppy" tai "loikka".

Frankie kirjoitti:Auerin mukaan ne( talvikengät) menivät muutokuorman mukana Turkuun. Ihan sitten pokkana heitti klopot roskikseen, vaikka tiesi, että niitä kaivattaisiin.

Mistäs hän semmoisia tiesi? Talohan oli tuolloin jo tutkittu ja tekninen rikospaikkatutkinta tehty ja kengät käyty läpi. Tuolloin etsittiin verijälkiin sopivia kenkiä, ainakin parina päivänä usean miehen voimin. Ei löytynyt.

Ja näitä talvikenkiä siis kyseltiin 3 vuotta myöhemmin, kun keksittiin idea siitä, että Auer olisi lavastanut jäljet joillain kengillä, mitä vielä ei vaan kumminkaan olisi löytynyt. Ja kun Auer kengistä itse kertoi, kun hänellä ei tietenkään ollut tietoa siitä, mitä kenkiä oli tutkittu ja etsitty ja mitä ei! Olisitko sinä säilyttänyt kuolleen omaisesi tavarat 3 vuotta? Pienempään taloon muutettuasi?

Kuolemannaakka kirjoitti:

Frankie kirjoitti:Auerin mukaan ne( talvikengät) menivät muutokuorman mukana Turkuun. Ihan sitten pokkana heitti klopot roskikseen, vaikka tiesi, että niitä kaivattaisiin.

Mistäs hän semmoisia tiesi? Talohan oli tuolloin jo tutkittu ja tekninen rikospaikkatutkinta tehty ja kengät käyty läpi. Tuolloin etsittiin verijälkiin sopivia kenkiä, ainakin parina päivänä usean miehen voimin. Ei löytynyt.

Ja näitä talvikenkiä siis kyseltiin 3 vuotta myöhemmin, kun keksittiin idea siitä, että Auer olisi lavastanut jäljet joillain kengillä, mitä vielä ei vaan kumminkaan olisi löytynyt. Ja kun Auer kengistä itse kertoi, kun hänellä ei tietenkään ollut tietoa siitä, mitä kenkiä oli tutkittu ja etsitty ja mitä ei! Olisitko sinä säilyttänyt kuolleen omaisesi tavarat 3 vuotta? Pienempään taloon muutettuasi?

Mariacka:

ETPK (käräjäoikeus), sivu JPEG339:
Auer on esitutkinnassa kertonut, että kyseiset kengät eivät ole suinkaan kadonneet, vaan hänen muistamansa mukaan tulivat muuttokuorman mukana Turkuun, ja myös Auerin äiti on muistanut nähneensä ne.

http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php?p=490128#p490128

Kukan samoin kuin Auerin äidinkin oli jossaiin vaiheessa ensimmäisiä käräjiä todistaa jotakin Jukka Lahden kengistä. Molempien esiintyminen peruutettiin silloin. Äidin, koska ei haluttu vaivata vanhaa ihmistä. Syytä Kukan todistuksen peruuttamiseen, edellisenä päivänä, ei kerrottu.

Kukan todistuksesta, joka siis jäi vain aikeeksi, oli Iltalehdessä 17-18.9.2011.