MURHA.INFO

No eihän ne voineet silloin naapurin havaitsema yönä asettuakkaan yöpuulle ajoissa, kun odoteltiin sitä ikkunan särkijää, huppumies tappajaa tulevaksi. Miten se olis osaannut pimeässä tulla terassin kautta, jos ei valoa olis langennu akkunoista terassille.

Aikataulut heittelee, mutta olisi aika omituista, jos AA olisi päättänyt suorittaa puoli vuotta suunnittelemansa murhan juuri sinä yönä, kun lapset olivat valvoneet pitkään. Oliko muuten tuona yönä täysikuu tai jokin muu okkultistinen yö, johon voisi liittää rituaalimurhan?

annijatta kirjoitti:Naapurikin todisti että Lahti Auer perheessä valot sammuivat aika aikaisten ja siksi ihmettelikin kun vielä yhden aikaan oli täys valaistus päällä surmayönä.

Mulle on jäänyt vähän epäselväksi mitä Anneli ja lapset on kertoneet illan kulusta. Miksi Annelin mukaan valvottiin niin myöhään? Mistä tämmöiset tiedot saa käsiinsä paitsi lukemalla 1000+ viestiä läpi täältä?

Evil Lindros kirjoitti:Aikataulut heittelee, mutta olisi aika omituista, jos AA olisi päättänyt suorittaa puoli vuotta suunnittelemansa murhan juuri sinä yönä, kun lapset olivat valvoneet pitkään. Oliko muuten tuona yönä täysikuu tai jokin muu okkultistinen yö, johon voisi liittää rituaalimurhan?

No viittä vaille täysi, 4.s päivä olisi ollut ihan täysi. Mutta olipa kuu konjuktiossa Saturnuksen kanssa ja saturnushan on, no olkoon , ota itse selvää.

Miten tässä otsikon aiheessa voisi/pitäisi pysyä?


Anneli, tunnusta! Anneli, tunnusta! Anneli, tunnusta! Tätä ad nauseam?=)

Tämmöiset täysin turhat avaukset voisi poistaa, kun tätä samaa jauhamista on muutkin ketjut täynnä. Tässähän ei tuoda mitään uutta asiaa taikka näkökulmaa aiheeseen.

Mutta pysytään nyt otsikon asiassa ja jatketaan:

Mitäpä, jos onkin niin, että Anneli on jo kertonut, miten ilta meni?

Tästä voidaan sitten jatkaa hedelmällistä keskustelua ja joku vastaa varmaan, että Anneli valehtelee. Ja sitten minä taas, että eipäs. Näin pysytään otsikon aiheessa, eikä rönsyillä vaikkapa turhaan chattailuun, enkä minä saa taas siitä bannia keskustelun tasosta huolta kantavilta moderaattoreilta.

Kuolemannaakka kirjoitti:Tämmöiset täysin turhat avaukset voisi poistaa, kun tätä samaa jauhamista on muutkin ketjut täynnä. Tässähän ei tuoda mitään uutta asiaa taikka näkökulmaa aiheeseen.

Osuit varmaan asian ytimeen.

Kuolemannaakka kirjoitti:Miten tässä otsikon aiheessa voisi/pitäisi pysyä?


Anneli, tunnusta! Anneli, tunnusta! Anneli, tunnusta! Tätä ad nauseam?=)

Tämmöiset täysin turhat avaukset voisi poistaa, kun tätä samaa jauhamista on muutkin ketjut täynnä. Tässähän ei tuoda mitään uutta asiaa taikka näkökulmaa aiheeseen.

Kuka täällä on vuosiin tuonut mitään uutta ja vedenpitävää mihinkään keskusteluun. Et sinä sen paremmin kuin kukaan muukaan. Ei ole yksinkertaisesti mitään varmaan tietoa mistään, joten turhaan siinä yrität päteä.

Pysynkö otsikon aiheessa jos kerron keneltä muulta haluaisin tunnustuksia...? Esimerkkiksi toivoisin että Niemi tunnustaisi että litterointia tuli peukaloitua ja erityisesti sen että miksi. Lähtikö se hänen omasta halustaan vain onko joku iso kiho painanut peukalollaan kunnes litteroinnista on löytynyt oikeaa asiaa. Sitten toivoisin että se Porvoossa Lahden tietoja poliisin järjestelmästä useaan kertaa urkkinut tunnustaisi näin tehneensä. Jotenkin en usko ettei hän muista mitä tuli tehtyä. Ja sen myös haluaisin tietää että kuka tässä on se isoin peukalo / isoimmat peukalot ja oikeastiko he uskovat tähän koko prosessiin, vielä tänä päivänä, vai onko tässä nyt vaan kaikkien pakko seurata junaonnettomuutta kun ei sitä pysäyttämäänkään kyetä. Ja Valkaman toivoisin tunnustavan mitkä väitteet "pelinsä" sisällöstä hän uskoo itse aidosti ja mitkä ei, veikkaan että siitä tulisi erittäin mielenkiintoinen lista.

Miksi tämä tapaus on synnyttänyt niin paljon jaettua hulluutta? Molemmat selitysvaihtoehdot
rikotulle ikkunalle ja ruumiille ovat epätodennäköisiä eli 1) keskellä yötä sisään takapihalta
syöksyy luksusomakotialueella tuntematon tappaja tai 2) kotirouva raivostuu puukottamaan
lasten kuullen. Lavastuksena tekoa ei voi pitää, koska se olisi tapahtunut myrkyttämällä
tai hukuttamalla ammeeseen.

Ei tuo nyt mitään luksusomakotialuetta ole, ihan tavallisia omakotitaloja.

Niin uskomattomalta kun se tuntuukin, niin Suomessa kuitenkin useammin tapahtuu tuo toisena maintsemasi skenario kuin ensimmäisenä.

AAn tunnustukseen tai kertomukseen miten kaikki tapahtui en jaksa uskoa, ei taida nainen koskaan kertoa mitä tapahtui.

Martti kirjoitti:AAn tunnustukseen tai kertomukseen miten kaikki tapahtui en jaksa uskoa, ei taida nainen koskaan kertoa mitä tapahtui.

Tästä olen Martin kanssa samaa mieltä. A.Auer ei tule kertomaan totuutta, koska on huomannut kuinka näppärästi paksuinkin stoori uppoaa tiettyihin tyyppeihin. Heiltä saa joka apua kinkkisimpiinkin selityksiin, että kuinkas se nyt näin olikaan. Tietysti on myös tämä surullinen osasto, jotka tyrivät totaalisesti tutkinnan, ja he ovat varmasti loppuun asti A.Auerin tarinan takana ja tarvittaessa sitä sopivasti ovat muuttamassa. Lopuksi vielä se vanha totuus - kun tarpeeksi valehtelee, niin siihen alkaa itsekin uskomaan.

Nyt minä autan tutkijoita. Jos tämän murhan motiivi olisi työperäinen, olisi
murhaaja jo kiinni. Kaikki työkaverit on jo tutkittu, nada syyllisiä. Ja Annelilla
ei olisi muistikatkoksia jos ei olisi syyllinen. HALOOO!!!

Anu10 kirjoitti:Nyt minä autan tutkijoita. Jos tämän murhan motiivi olisi työperäinen, olisi
murhaaja jo kiinni. Kaikki työkaverit on jo tutkittu, nada syyllisiä. Ja Annelilla
ei olisi muistikatkoksia jos ei olisi syyllinen. HALOOO!!!

Epäillyt on poissuljettu DNA:n perusteella,joka siis KRP:n tutkijan joten..

tiinaliina kirjoitti:

Anu10 kirjoitti:Nyt minä autan tutkijoita. Jos tämän murhan motiivi olisi työperäinen, olisi
murhaaja jo kiinni. Kaikki työkaverit on jo tutkittu, nada syyllisiä. Ja Annelilla
ei olisi muistikatkoksia jos ei olisi syyllinen. HALOOO!!!

Epäillyt on poissuljettu DNA:n perusteella,joka siis KRP:n tutkijan joten..

Halosta löytynyt dna ei olisi riittänyt kenenkään tuomitsemiseen - olkoon sitten vaikka Valjakan.