MURHA.INFO

^ Hyvä pointti, mutta ei se silti poista tai tee tuon kissan kärsimyksiä vähempiarvoisiksi. Ei toisen kärismys ole "toiselta pois".

Ehkä tämä liittyy siihen, että ne siat ja muut tuotantoeläimet eivät elä ns. meidän kodeissa - sopii varmasti hyvin ajatukseen : poissa silmistä, poissa mielestä.

Itse en ole sen kummemmin perehtynyt näihin tuotantoeläinten olosuhteisiin, ja vaikka ostankin kaupasta aina vapaiden kanojen munia, niin mistä voin silti loppupeleissä tietää, mitä sekin tarkoittaa? Tarkoittaako se automaattisesti sitä, että niillä kanoilla on hyvät oltavat, vai ostanko itselleni vain hieman paremman omatunnon?

aga kirjoitti:On tämä ristiriitaista ja epäloogista, että yksittäisten eläinten kaltoinkohtelu herättää tällaisia tunteita, mutta sitten kun kyse on miljoonista sioista (älykkäämpiä eläimiä kuin lemmikkieläimet), lehmistä ja kanoista, tehotuotantoeläimistä, niillä ei sitten niin väliä olekaan samojen ihmisten mielissä ja sydämissä, vaan jopa tuetaan sitä mielellään syömällä pihvejä, makkaraa ja kinkkua. Tulee mieleen sanonta ”Yhden ihmisen kuolema on tragedia, miljoonan kuolema tilastomerkintä”. Ehkä kyse ei olekaan eläinrääkkäyksestä ja eläinten suojelusta, vaan ihmisrääkkäyksestä ja ihmisten suojelusta, "voi kun mulle nyt tuli paha mieli, mua rääkätään".

Suorastaan puistattaa tämä hurskastelu ja hyvänä ja empaattisena ihmisenä olemisen teeskentely, kun kuitenkin monet näistä ovat niin kaukana siitä eläinoikeuksista puhuttaessa, kuten edellä mainitsin.

Onko lihan syöminen sitten kriminalisoitu ?

Tuotantoeläintiloilla voi eläinten asiat olla paremmin kuin kuin yksittäisten kotien lemmikeillä ja myös päinvastoin.

TheBride kirjoitti:
Itse en ole sen kummemmin perehtynyt näihin tuotantoeläinten olosuhteisiin, ja vaikka ostankin kaupasta aina vapaiden kanojen munia, niin mistä voin silti loppupeleissä tietää, mitä sekin tarkoittaa? Tarkoittaako se automaattisesti sitä, että niillä kanoilla on hyvät oltavat, vai ostanko itselleni vain hieman paremman omatunnon?

Munista tietoa löytyy mm. http://www.sey.fi/elaintietoa/tuotantoe ... tensuhteen

kattila kirjoitti:

aga kirjoitti:On tämä ristiriitaista ja epäloogista, että yksittäisten eläinten kaltoinkohtelu herättää tällaisia tunteita, mutta sitten kun kyse on miljoonista sioista (älykkäämpiä eläimiä kuin lemmikkieläimet), lehmistä ja kanoista, tehotuotantoeläimistä, niillä ei sitten niin väliä olekaan samojen ihmisten mielissä ja sydämissä, vaan jopa tuetaan sitä mielellään syömällä pihvejä, makkaraa ja kinkkua. Tulee mieleen sanonta ”Yhden ihmisen kuolema on tragedia, miljoonan kuolema tilastomerkintä”. Ehkä kyse ei olekaan eläinrääkkäyksestä ja eläinten suojelusta, vaan ihmisrääkkäyksestä ja ihmisten suojelusta, "voi kun mulle nyt tuli paha mieli, mua rääkätään".

Onko lihan syöminen sitten kriminalisoitu ?

Ahaa, eli yksittäisen kissan rääkkäys herättää tunteita ja äärimmäisiä reaktioita verrattuna massiivisten määrien tehotuotantoeläinten laillista eläinrääkkäystä (ja myös laitonta) kohtaan siksi, että siinä rikotaan lakia. Tämä selvä.

Tuomitsen niin lihan tehotuotannon kuin lemmikkien eläinrääkkäyksenkin. Näen vain hyvänä asiana aiheesta nousseen hälyn ja keskustelun. Onko Rambo-kissan kohtalo pois tuotantoeläimiltä? Ei. Olisiko parempi, että siitäkin oltaisiin hiljennytty kuten tehotuotannosta niin valitettavan usein? Ei. Mitä enemmän haloota minkä tahansa eläimen kaltoinkohtelusta niin sen parempi.

TheBride kirjoitti:^ Hyvä pointti, mutta ei se silti poista tai tee tuon kissan kärsimyksiä vähempiarvoisiksi. Ei toisen kärismys ole "toiselta pois".

Wittgensteinin sanoin: "No cry of torment can be greater than the cry of one man." Aika hyvin, tosin sanan ihminen voisi korvata sanalla elävä olento.

Toiseen kysymykseesi sanoisin että ns. vapaat kanat on luultavasti paremmin voivia kuin häkkikanat. Mutta en nyt tässä perehdy sen enempää teolliseen kanankasvatukseen. Yksi päivä näin juuri kuvan missä eläviä kananpoikia sullottiin säkkiin murskattaviksi elävältä (en muista missä maassa) koiran- ja kissanruokateollisuuteen. Ja Suomessahan on keksitty ne kanagiljotiinit joita käytetään luomukanoillakin. Mutta se on toinen aihe ja Eläinoikeusfoorumilta löytyy lisää tietoa.

aga kirjoitti:

kattila kirjoitti:

aga kirjoitti:On tämä ristiriitaista ja epäloogista, että yksittäisten eläinten kaltoinkohtelu herättää tällaisia tunteita, mutta sitten kun kyse on miljoonista sioista (älykkäämpiä eläimiä kuin lemmikkieläimet), lehmistä ja kanoista, tehotuotantoeläimistä, niillä ei sitten niin väliä olekaan samojen ihmisten mielissä ja sydämissä, vaan jopa tuetaan sitä mielellään syömällä pihvejä, makkaraa ja kinkkua. Tulee mieleen sanonta ”Yhden ihmisen kuolema on tragedia, miljoonan kuolema tilastomerkintä”. Ehkä kyse ei olekaan eläinrääkkäyksestä ja eläinten suojelusta, vaan ihmisrääkkäyksestä ja ihmisten suojelusta, "voi kun mulle nyt tuli paha mieli, mua rääkätään".

Onko lihan syöminen sitten kriminalisoitu ?

Ahaa, eli yksittäisen kissan rääkkäys herättää tunteita ja äärimmäisiä reaktioita verrattuna massiivisten määrien tehotuotantoeläinten laillista eläinrääkkäystä (ja myös laitonta) kohtaan siksi, että siinä rikotaan lakia. Tämä selvä.

Kirjoituksestasi sai vain sen käsityksen, että lihan syöminen on kriminaalia toimintaa.

Ihminen joka syö lihaa ei voi siis tuntea oikeaa empatiaa eläimiä kohtaan tai empatia on vääränlaista.Ja ihminen joka on kasvissyöjä on sitten itse äiti teresa.

Mikäpä siinä jos on varaa arvostella muita.

kattila kirjoitti:
Ihminen joka syö lihaa ei voi siis tuntea oikeaa empatiaa eläimiä kohtaan tai empatia on vääränlaista.Ja ihminen joka on kasvissyöjä on sitten itse äiti teresa.

Mikäpä siinä jos on varaa arvostella muita.

Onhan se nyt vähän kaksnaamaista. Eihän lapsirakkaat ihmiset hyväksy kiinalaisten vauva/sikiösoppaa.. Kyllä kai sitä voi lapsista tykätä vaikka välillä vähän soppaa söisi.

Rambolla on kuulemma flunssaa, mutta ilmeisesti jo voiton puolella ollaan.

Tämä keskustelu on näköjään ajautunut sivuraiteille, mikä on oikeastaan vain hyvä asia. Omasta mielestäni on hyvä, että keskustellaan myös tuotantoeläimien elinoloista, ja kotieläiminen pidosta yleisesti, eikä keskitytä pelkästään tähän yksittäiseen huomiota saaneeseen tapaukseen.

Itseäni lähinnä huvittaa tällaisten mediahuomioita saaneiden tapausten yhteydessä sosiaalisessa mediassa esiintyvä tekopyhä "junttiraivo". Tässäkin tapuksessa tästä junttiraivosta sai osuuden myös kissan entisen omistajan uusi työnantaja, täälläkin joku fiksu julisti boikotoivansa kyseistä yritystä tapauksen vuoksi. Ei voi kuin ihmetellä, että miksi? Kuvitteleeko joku, että tällä "kissaihmisellä" luki CV:ssä, että "hävitin kaksi kissaa heittämällä ne muovipussissa metsään kuolemaan"?

Eikös yksi tällainen raivonpuuska huipentunut henkirikokseen, joskin aikamoisella viiveellä? Täytyy todeta, että on siinäkin ollut oikea järjen jättiläinen asialla, mahtoiko jopa kuvitella olevansa kansallissankari.

Ikävä tapaus kuitenkin, hieman kyllä ihmetyttää miksi valita tällainen tapa menetellä, kun kyseessä on ollut rotukissa. Luulisi tosiaan, että uusi koti olisi löytynyt kohtuullisen helposti. Luulisi, että omiin kissoihinsa kiintyisi vuosien varrella sen verran, että voisi maksaakin hieman siitä, että ne saavat uuden turvallisen kodin sen sijaan, että pakkaa ne muovipussiin ja heittää luontoon kuin arvottoman roskan. Voihan tässä toki olla sellainen tilanne taustalla, että puoliso on aina halunnut kissoja ja niitä onkin sitten lopulta hankittu, vaikka toinen on ollut alusta alkaen ajatusta vastaan. Nyt sitten tämä kissoista piittaamaton puoliso on todennut, että niistä täytyy hankkiutua eroon ja hän hoitaa sen itse.

Pahoittelut pienimuotoisesta avautumisesta, en vaan voi ymmärtää noita sosiaalisen median tekopyhiä lynkkauskerhoja.

Kyynaama kirjoitti:Itseäni lähinnä huvittaa tällaisten mediahuomioita saaneiden tapausten yhteydessä sosiaalisessa mediassa esiintyvä tekopyhä "junttiraivo". Tässäkin tapuksessa tästä junttiraivosta sai osuuden myös kissan entisen omistajan uusi työnantaja, täälläkin joku fiksu julisti boikotoivansa kyseistä yritystä tapauksen vuoksi. Ei voi kuin ihmetellä, että miksi? Kuvitteleeko joku, että tällä "kissaihmisellä" luki CV:ssä, että "hävitin kaksi kissaa heittämällä ne muovipussissa metsään kuolemaan"?

Eikös yksi tällainen raivonpuuska huipentunut henkirikokseen, joskin aikamoisella viiveellä? Täytyy todeta, että on siinäkin ollut oikea järjen jättiläinen asialla, mahtoiko jopa kuvitella olevansa kansallissankari.

Kyynaama: Helenius lienee koeajalla ja jos hän saa pitää työpaikkansa, se käsittääkseni on työnantajan kannanotto sekin. Yleensähän vankeustuomio on syy lopettaa työsuhde. Eläinsuojelurikoksistahan ei juuri vankeustuomioita saa, korkeintaan ehdollista. - Monet ovat jo uhanneet että eivät osta kyseisen firman kattiloita. Mikä tosin Laatukattilaa paljoa hetkauttaa, se kun valmistaa muistaakseni lämmityskattiloita.

Tuohon toisen asiaan: tarkoitat varmaan Reko-koiran tapausta. Näistä Rekon tappajista toinen tappoi myöhemmin toisen (mukana oli myös nainen, en muista tuomittiinko häntä Rekon tapauksessa). Siitä olen samaa mieltä että järjen jättiläisistä on kysymys.

Salander kirjoitti:
Onhan se nyt vähän kaksnaamaista. Eihän lapsirakkaat ihmiset hyväksy kiinalaisten vauva/sikiösoppaa.. Kyllä kai sitä voi lapsista tykätä vaikka välillä vähän soppaa söisi.

Kiina, tuo kulinaristien luvattu maa !

Minusta on hyvä, että yksittäistenkin eläinten kohtaloita nostetaan esille. Toki tiedän, ettei tuotantoeläimilläkään hyvät oltavat aina ole. Suomessakaan, saati muualla. Mutta tässä tapauksessa on kyse näistä kahdesta kissasta, keskityttäisiinkö siihen?

Eikö äijä muista, mihin on toisen laatikon vienyt? Vai ei halua muistaa? Eihän kaikki Latetkaan muista edes, mihin on tullut ihmisiä haudattua . Tokihan se tässä ihmetyttää, että jos on niin persaukinen ollut muka, ettei ole ollut asialliseen lopetukseen rahaa, niin olisihan niistä rotukissoista saanut monta sataa varmaan myymällä. Ja jos ovat olleet emännän kissoja (kuka se tätä vaihtoehtoa väläytteli, en muista), niin on varmaan happy family siellä tässä vaiheessa... Voisin kuvitella muuten, että ehkä ovat olleetkin juuri puolison. Omansa kai yleensä hoitaa jokainen kunnialla hautaan asti. Mutta jos eivät ole omia, niin ei niin haittaa mitä niille tapahtuu? Jos ukko ei ole edes tajunnut, että ovatkin rotukissoja ja rahaakin niistä voisi saada? Kukas sen tietää edes, onko tämä sinkkumies vai "perheellinen"?

Minusta on ihan hyvä, että saastaa vähän kurmotetaan ja jos ei muuten onnistu, niin vaikka sitten työnantajan kautta. Tunteekohan olonsa nyt kovinkin miehiseksi, kun on oikein kissankin tapossa epäonnistunut? Vaikkei yrityksen puutteesta kai voi syyttää. Yhdeksästä hengestään taisi kissa tuossa muutaman menettää, kiinnostaisi vain se toisen kissin kohtalo myös

Rambo-kissan elävältä haudannut Janne Helenius on tehnyt minusta rikosilmoituksen "yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämisestä". Se ei minua ihmetytä vaan se että poliisi tutkii ilmoitusta. Olen itse ollut nettikiusaajan uhrina (muutaman muun ohella) pari vuotta mutta tutkinta on keskeytetty "kustannusperusteella". Olen kertonut asiasta täällä otsikon Verkkoansa alla.

Heleniuksen ilmoitus sen sijaan on edennyt ripeästi ja maanantaina menen poliisikuulusteluun. - En usko että Rambo-kissan tapaus on edennyt näin nopeasti. Tämä antaa taas aika selkeän kuvan "oikeuslaitoksen" linjauksista.

Rambo-kissan elävältä haudannut Janne Helenius on tehnyt minusta rikosilmoituksen "yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämisestä". Se ei minua ihmetytä vaan se että poliisi tutkii ilmoitusta. Olen itse ollut nettikiusaajan uhrina (muutaman muun ohella) pari vuotta mutta tutkinta on keskeytetty "kustannusperusteella". Olen kertonut asiasta täällä otsikon Verkkoansa alla.

Heleniuksen ilmoitus sen sijaan on edennyt ripeästi ja maanantaina menen poliisikuulusteluun. - En usko että Rambo-kissan tapaus on edennyt näin nopeasti. Tämä antaa taas aika selkeän kuvan "oikeuslaitoksen" linjauksista.

Luckyone kirjoitti:Aina kun on kyse lemmmikeihin kohdistuneista asioista, tuntuu syttyvän lynkkaava sota omistajaansa kohtaan. Kuinka moni edes uskoo omiin uhkauksiinsa, mitä netissä kirjoittelee ja koskaan tuskin tulee toteuttamaan.
Alkaa tuntua siltä, että ihmislapsi on vähempiarvoinen kuin oma lemmikki kun foorumeja ja naamakirjaa lukee.

Eläinten asioihin suhtaudutaan ihmisten parissa aivan liian vakavasti. Julkista lynkkausta ehdotetaan ja netissä jutut saavat aivan toisenlaisen käsitteen todelliseen tekoon nähden.

Tuossa on vain se vaara, että joku saattaa oikeasti toteuttaakin ne uhkaukset...

Itsellänikin yksi kokemus "kauempaa menneisyydestä" maalla olevista kahdesta ylisöpöstä kulkukissan pennusta (jotka tippuivat emonsa hoivista). Lopulta ne lopetettiin aseella. Varmaankin tuossa tilanteessa olisi ollut muitakin ratkaisuita, mutta ei sitä itse pystynyt tuolloin vaikuttamaan tilanteeseen.

Tässä tapauksessa ei tainnut rohkeus riittää kissojen omistajalla kissojen tappamiseen, joten hän yritti sulkea laatikot mahdollisimman tiiviisti ja haudata. Olisi kannattanut keksiä jokin järkevämpi toimenpide asian hoitamiseksi tai lahjoittaa kissat pois.

Näitä lahjoituskissojahan Suomessakin taitaa riittää, mutta ketään eivät nekään kiinnosta ennen kuin tulee todella paljon julkisuutta. Silloin on joka toinen henkilö valmis ottamaan kissan kotiinsa.