MURHA.INFO

aga kirjoitti:Aika vahvasti yksinkertaistettua. "Vedotaan yleensä aina", no ei kyllä vedota. Eikä dekriminalisoinnin kannattajan tarvitse olla sen käytön kannattaja, kuten itsekään en ole, vaikka pilveä silloin tällöin polttelenkin. Eikä sitä olla haluamassa sallituksi vain puhtaasti päihdekäyttöä ajatellen, vaan useimmat ottavat huomioon myös sen, kuinka hyvä lääke se on moneen sairauteen ja miten vaikeaa sitä on tällä hetkellä Suomessa saada lääkekäyttöön ja silloinkin kun sen lopulta about parikymmentä henkilöä Suomessa on saanut, hinta on älyttömän korkealla. Kyse on esimerkiksi siitä, että nykyisellä lainsäädännöllä syrjäytetään ja ollaan syrjäytetty muuten kunnollisia ja lainkuuliaisia kansalaisia ja muutenkin koetaan, että nykyisestä lainsäädännöstä on enemmän haittaa kuin hyötyä. (kuten oli vaikka esimerkiksi alkoholinkin (joka on huomattavasti pahempi myrkky kuin hamppu) kieltolaista)

No lisätään mukaan se että olen kuitenkin ollut sen verran usein aihetta koskevissa keskusteluissa mukana, että lähestulkoon aina niissä on ennemmin tai myöhemmin otettu esimerkiksi lääkkeiden väärinkäyttö esimerkkinä mukaan kannabista puolustaessa. Toki en osaa sanoa mikä on tilanne ollut sitten muiden kohdalla. Minäkin olen ottanut huomioon kannassani kannabiksen hyödynkin lääkinnällisessä tarkoituksessa ja kevyesti hyväksyn sen ja siihen liittyen sitä saantia voitaisiin varmaan helpottaakkin, mutta lääkinnällinen käyttö ei kyllä ole se tavoite mihin pyritään haluamalla lailliseksi "oma käyttö ja kasvatus". Eikö olisi aika naiivia uskoa tuohon?

Virdon kirjoitti: No lisätään mukaan se että olen kuitenkin ollut sen verran usein aihetta koskevissa keskusteluissa mukana, että lähestulkoon aina niissä on ennemmin tai myöhemmin otettu esimerkiksi lääkkeiden väärinkäyttö esimerkkinä mukaan kannabista puolustaessa. Toki en osaa sanoa mikä on tilanne ollut sitten muiden kohdalla.

Minäkin olen keskustellut aiheesta n. 15 vuotta, melko aktiivisestikin aiemmin ja aika marginaalissa ovat olleet ne keskustelut, joissa alettaisiin puhumaan lääkkeiden väärinkäytöstä. Alkoholiin ja sitä koskevaan lainsäädäntöön toki verrataan lähes poikkeuksetta käyttäjien ja dekriminalisoinnin kannattajien toimesta.

VIrdon kirjoitti:Minäkin olen ottanut huomioon kannassani kannabiksen hyödynkin lääkinnällisessä tarkoituksessa ja kevyesti hyväksyn sen ja siihen liittyen sitä saantia voitaisiin varmaan helpottaakkin, mutta lääkinnällinen käyttö ei kyllä ole se tavoite mihin pyritään haluamalla lailliseksi "oma käyttö ja kasvatus". Eikö olisi aika naiivia uskoa tuohon?

Päätavoite useimmilla liittyy viihdekäyttöön ja keitä laki useimmiten koskee ovat toki ns. viihdekäyttäjiä, mutta kyllä yksi alue ainakin mikä monilla tuntemillani dekriminalisoinnin kannattajillakin on on myös lääkinnällinen käyttö. Ehkä nuorempien ja asiaan perehtymättömämpien kirjoituksista ja puheista tämä osa-alue ei tule niin paljoa esiin.

aga kirjoitti:Päätavoite useimmilla liittyy viihdekäyttöön ja keitä laki useimmiten koskee ovat toki ns. viihdekäyttäjiä, mutta kyllä yksi alue ainakin mikä monilla tuntemillani dekriminalisoinnin kannattajillakin on on myös lääkinnällinen käyttö. Ehkä nuorempien ja asiaan perehtymättömämpien kirjoituksista ja puheista tämä osa-alue ei tule niin paljoa esiin.

Jonkin verranhan kannabista on käytetty Suomessa laillisessa lääkekäytössä jo jokusia vuosia. Kuten todettua niin tätä puolta voitasiin varmaan helpottaakin. Millä tavalla muuten ajattelet kannabiksen erilaisena lääkekäytön kannalta ja viihdekäytön kannalta?

Meinaan että miten ne ylipäätään voisivat sopia samaan asiayhtälöön kun mietitään kannabiksen käytön laillistamista ja eritoten kasvattamisen laillistamista? Kasvattamisen osalta lääkekäyttöön vedoten moinen kuullostaa siltä kuin jokaiselle ihmiselle joka vain haluaisi aloittaa kannabiksen kasvattamisen niin annettaisiin samalla suurin piirtein lääkärinvaltuudet päättää että "nyt vaivani tuntuu tarvitsevan kannabista lääkkeeksi, joten laitetaanpas kasvia kasvamaan." Eikö kuullosta edes vähän erikoiselta? Lääkekäyttö tietenkin lääkärien toimesta myönnettynä ja kannabis lääkkeenä vaikkapa sitten apteekista.

Kannabiksesta keskustelu on aina mielenkiintoista olipa puolesta tai vastaan, mutta oikeastaanhan se vain menee kannanottojen päättymättömäksi väännöksi josta ei kukaan oikeastaan taida hyötyä mitään. Asiallinen mielipiteiden vaihto on kuitenkin aina tervetullutta, ja koska olen taas oman kantani aika selväksi varmaan tehnyt niin ehkäpä jätän ketjun rauhaan omalta jaaritukseltani. Sitten aikanaan näemme tuleeko kannabis vapautetuksi vaiko ei(sentään maailmani ei siihen kaatuisi vaikka tulisikin).

Vielä voisi kuitenkin sellaista tiedustelua ilmoille heittää, että kun puhutaan kannabiksen laillistamisesta niin miten pitkälle haluaisitte tätä asiaa viedä.

Kannabiksen vaikutuksessa autoilu rangaistavaa? Jokin raja hallussapitomäärälle pitää olla? Jokin raja kasvatusmäärälle? Yksityinen pimeä myynti edelleen kiellettyä? Kuinka moni on haluamassa kannabiksesta laillisempaa kuin se järjellä ajateltuna on edes mahdollista?

Siinäpä noita muutama omasta mielestäni. Sitten kun vielä tietäisi että miten käytännössä näitä kasvatusmääriä ja hallussapitomääriä voitaisiin edes jollakin tapaa kohtuudella kontrolloida kun puhuttaisiin kuitenkin lähtökohdiltaan laillisesta huumausaineesta.

Virdon kirjoitti:Jonkin verranhan kannabista on käytetty Suomessa laillisessa lääkekäytössä jo jokusia vuosia. Kuten todettua niin tätä puolta voitasiin varmaan helpottaakin. Millä tavalla muuten ajattelet kannabiksen erilaisena lääkekäytön kannalta ja viihdekäytön kannalta?

Viihdekäyttö on yleensä satunnaisempaa, mutta jos on krooninen sairaus, käyttö lienee useimmiten jatkuvaa. Käyttömäärä on varmaan myös täsmällisemmin määritetty ja sopivaksi todettu virallisessa lääkekäytössä.

Meinaan että miten ne ylipäätään voisivat sopia samaan asiayhtälöön kun mietitään kannabiksen käytön laillistamista ja eritoten kasvattamisen laillistamista? Kasvattamisen osalta lääkekäyttöön vedoten moinen kuullostaa siltä kuin jokaiselle ihmiselle joka vain haluaisi aloittaa kannabiksen kasvattamisen niin annettaisiin samalla suurin piirtein lääkärinvaltuudet päättää että "nyt vaivani tuntuu tarvitsevan kannabista lääkkeeksi, joten laitetaanpas kasvia kasvamaan." Eikö kuullosta edes vähän erikoiselta? Lääkekäyttö tietenkin lääkärien toimesta myönnettynä ja kannabis lääkkeenä vaikkapa sitten apteekista.

Kyllähän se erikoiselta minustakin kuulostaa, mutta noin tuo tällä hetkellä menee. Tunnen ihmisiä, jotka käyttävät sitä lääkkeenä esim. fibromyalgiaan ja reumaan. Kun kannabis olisi dekriminalisoitua, osa käyttää sitä lääkkeenä ilman "lääkärin määräystä" ja osa ihan lääkärin määräyksellä. Lääkärit eivät edelleenkään sitä varmasti kovin helposti myöntäisi lääkkeeksi, mutta helpommin joka tapauksessa kuin nykyisin. Samoin sen lääkekäyttö olisi merkittävästi edullisempaa toivottavasti ainakin apteekista hommattuna, muuten käyttö menee randomina randomlajikkeina ja -laatuina ja randommäärinä, jos kyseinen lääkintä veisi muuten kaikki rahat.

Kannabiksesta keskustelu on aina mielenkiintoista olipa puolesta tai vastaan, mutta oikeastaanhan se vain menee kannanottojen päättymättömäksi väännöksi josta ei kukaan oikeastaan taida hyötyä mitään.

Olen keskustellut aikoinaan niin paljon asiasta, että vähän väsynyt siihen ja toisaalta en koe niin paljoa enää tarvetta tuoda esille tätä "vaihtoehtoista" suhtautumista aiheeseen, koska nykyisin kannabiksesta ei valehdella niin paljon eri lähteistä, vaan tieto mediassa on totuudenmukaisempaa kuin sanotaan nyt vaikkapa 10 vuotta sitten. Toiseksi jos vaikka netin keskusteluja seuraa, niin molempien puolten näkökannat ja perustelut tulevat esiin nykyään, vaikka ei keskusteluihin osallistuisikaan ja monet muut ovat innokkaampia keskustelemaan asiasta esim. syystä että ovat tutustuneet aiheeseen paremmin hiljattain.

Olet siitä poikkeuksellinen dekriminalisoinnin vastustaja, että olet tutustunut aiheeseen hieman paremmin. En sinänsä jaksa mielipiteistä vääntämistä linjalla onko punainen parempi väri kuin sininen, mutta joissain asioissa kuten tässä on faktatietoa olemassa, joka ei vielä ole kaikkien niiden tiedossa joilla kuitenkin on asiaan joku kanta ja ainakin omasta mielestäni on hyvä levittää tietoa tai kertoa asiasta ilman varsinaista vänkäämistä.

Kannabiksen vaikutuksessa autoilu rangaistavaa? Jokin raja hallussapitomäärälle pitää olla? Jokin raja kasvatusmäärälle? Yksityinen pimeä myynti edelleen kiellettyä? Kuinka moni on haluamassa kannabiksesta laillisempaa kuin se järjellä ajateltuna on edes mahdollista?

Kyllä, tosin en ole perehtynyt asiaan, enkä tiedä kuinka hyvin se toimii, näkyykö kannabis esimerkiksi päivä sitten tapahtuneen käytön jälkeen, vaikka ei enää olisikaan vaikutuksen alaisena. Kyllä. Kyllä. Mahdollisesti, jos on coffee shoppeja tms. joista pystyy laillisesti ostamaan tai sitten perustetaan kannabiskerhoja, joissa saa myydä ja vaihtaa toisille jäsenille eri lajeja valvotusti ja valvotuissa määrissä. En ymmärrä viimeistä kysymystä.

Tänään TV2:lla A2: Kannabis-ilta 21.00-21.50 ja 22.05-23.15. "Johdattaako kannabis kovien huumeiden käyttöön? Vai onko se vaarattomampaa kuin alkoholi? Pitääkö kannabiksen käytöstä rangaista?"

Ja mistäs tätä ainetta sitten myytäisiin asiakkaille?
Ei kai sentään tavallisista kaupoista?
Tuollahan jo joku edellä mainitsi eräänlaiset kahvilat, mistä sitä saisi ostaa.

Pitäisi myydä apteekista. En tiedä, suostuisivatko siihen.

Katsotaan, miten käy.

Atlanta kirjoitti:Ja mistäs tätä ainetta sitten myytäisiin asiakkaille?
Ei kai sentään tavallisista kaupoista?
Tuollahan jo joku edellä mainitsi eräänlaiset kahvilat, mistä sitä saisi ostaa.

Pitäisi myydä apteekista. En tiedä, suostuisivatko siihen.

Katsotaan, miten käy.

Eihän se mikään ongelma ole. Koko homma valtion monopoliksi ja myynti Alkon myymälöihin. Valtiolle lisätuloa myynnistä kertyvien verojen muodossa.

Atlanta kirjoitti:Ja mistäs tätä ainetta sitten myytäisiin asiakkaille?
Ei kai sentään tavallisista kaupoista?
Tuollahan jo joku edellä mainitsi eräänlaiset kahvilat, mistä sitä saisi ostaa.

Pitäisi myydä apteekista. En tiedä, suostuisivatko siihen.

Katsotaan, miten käy.

Apteekkitoiminta on tarkkaan säädeltyä eli jos myydään lääkkeenä, apteekkien suostumusta ei kysellä.

Ihmettelen tässä ganjavillityksessä samaa mitä hausmylly biisissään miksi halutaan olla. Ei se yhteiskunta pyöri jos kaikki kuuntelee vaan jazzia ja tanssii.

Dekriminalisointi olisi toimiva ratkaisu. Todella moni Euroopan maa on jo dekriminalisoinut kannabiksen, ja tulokset ovat tietääkseni olleet hyviä. Pilvenpolttaja ei ole mielestäni mikään rikollinen, joka pitäisi heittää linnaan ja takavarikoida kasvatusvälineet ja kasvit. Kannabiksen kriminalisointi aiheuttaa järjettömän paljon turhia resursseja.

Ollaanhan suomessakin tässä dekriminalisointi asiassa pitkällä, mm huumepoliisin päällikkö jari aarnio työryhmineen (huumepoliisi) on käsittääkseni kunnostautunut tässä asiassa ja tämä huumepoliisin työryhmä on ihan euroopankin tasolla ns suunnannäyttäjänä asiassa. Mutta miksi vetää raja kannabikseen? Miksi lsdn, amfetamiinin tai kokaiinin käyttäjä on rikollisempi tai pahempi? Tai miksi amfetamiinin valmistaja on rikollisempi kuin kannabiksen viljelijä tai pontikan keittäjä?

Kaikkihan noista on ihan yhtä vaarallisia ku käyttö ei oo hallus ja aika harvalla se on. Ihan yhtä lailla jokainen noista aiheuttaa ahdistusta ja kusetusta läheisille ja kaukaisemmillekin. Addiktio on addiktio, on kyse sitten uskonnosta, alkoholista, runkkaamisesta, pelaamisesta, seksistä, kannabiksesta, amfetamiinista tai heroiinista. Miksi väheksyä tai tehdä hyväksyttävämmäksi yhtä noista ku pohjimmiltaan pointti on kuitenkin sama? Ja kyllä, tiedän mikä ero on esim buprenorfiinilla ja thcllä aineena mutta kyse on addiktiosta ja sen hallinnasta. Kuten myöskin ympäristöstä, oman mielen tuntemisesta ja sen hallinnasta.

Onhan esimerkiksi portugalissa kaikki käyttö sallittua, miksi vetää raja kannabikseen? Ja toimiiko se, vai muodostuuko sitten cooliks/jännäks ilmiöks vetää jtn muuta kun kannabis on sallittu ja ns out muodista kun se jännittävyysaspekti poistuu aineen ympäriltä kun se ei oo enää laitonta? Lääkkeinähän lähes kaikkia päihteitä käytetään joten lääke kuin lääke, ei mielestäni kannabikselle kuulu etuoikeutta tossa listas ku haitatonta se ei ole vaikka farmakologisilta vaikutuksiltaan näin saattaa lähes ollakin. Mut mikäpä ei olis? Myrkkyjä kaikki on loppujen lopuksi.

Tulipa muuten mieleen et joo kyllä colorados laki muuttu jne mut hössötys vaan jatkuu, jatkunut jo viikkoja. Sirpalle voisin heittää et ootko miettiny jos tässä asiassa koitetaan ihmisiä aivopestä, ettei aarnion mahdollisia toimia nähtäis niin pahoina ku laillistamiskeskustelua näin aktiivisesti käydään. Jos se nyt vielä laillistettais, voitais sit joskus kuuden vuoden päästä ku aarniogates on oikeusasteet käyty läpi pariin kertaan sanoo et no, ei se niin paha juttu ollu, sehän on nykyään laillistakin

Dr Bergmeister kirjoitti:

Atlanta kirjoitti:Ja mistäs tätä ainetta sitten myytäisiin asiakkaille?
Ei kai sentään tavallisista kaupoista?
Tuollahan jo joku edellä mainitsi eräänlaiset kahvilat, mistä sitä saisi ostaa.

Pitäisi myydä apteekista. En tiedä, suostuisivatko siihen.

Katsotaan, miten käy.

Eihän se mikään ongelma ole. Koko homma valtion monopoliksi ja myynti Alkon myymälöihin. Valtiolle lisätuloa myynnistä kertyvien verojen muodossa.

Mitrohan sitä läpällä kommentoi, eli valtio perustakoon Oy Narko Oy:n. Kannabis ei tosin ole narkoottinen aine, mutta ajatuksen tasolla toimii.

Työllistävä vaikutus olisi VALTAVA. Tarvittaisiin ensinnäkin kokeneita käyttäjiä auttamaan viranomaisia kehittämään tarvittavat säännökset sun muut. Koska kannabiksenkäyttö on usein välineurheilua, entiset Nokian duunarit voitais valjastaa kehittämään laitteistoa kannabiksen käsittelyyn ja käyttöön. Kaikki oleellinen toki maailmassa jo on, mutta aina voi parantaa. Jos markkinoilla olisi esim Saksan ylpeyden, Volcanon, kotimainen malli ni ostaisin heti.
Leipureille yms tää avais ihan uudet markkinat. Tarvittais keino valmistaa tasalaatuisia, thc-pitoisia leivoksia. Eduskunta sais painaa urakkaa kirjoittaessaan säädöksiä kannabikselle. Pakkaukset työllistäis graafisia suunnittelijoita. Erilaiset taiteet sais melkoisen boostin.

Ja paljon muuta. Mitä tulee siihen miten asiaan suhtauduttais kotikasvatuksen yms suhteen, niin mikä estää soveltamasta samoja säädöksiä kuin kotiviiniin sovelletaan.

Ostin juuri Cannabista. Tosin se on energia juomaa.
http://www.cannabisenergydrink.com
Itsellä kun on periytyvää liiallista silmänpainetta, niin viime syksynä Hollannissa kokeilin "pikkuleipiä", niin kummasti päänsärky ja silmien kosku väheni. Lääkekäyttö OK.

Hopalong Cassidy kirjoitti:Ostin juuri Cannabista. Tosin se on energia juomaa.
http://www.cannabisenergydrink.com
Itsellä kun on periytyvää liiallista silmänpainetta, niin viime syksynä Hollannissa kokeilin "pikkuleipiä", niin kummasti päänsärky ja silmien kosku väheni. Lääkekäyttö OK.

Silmänpainetautiin kannabis onkin loistava lääke. Jos varsinainen lääkekannabis ei kiinnosta, kysy lekurilta et oliskos Sativex sulle sopiva. Huumaamaton suusuihke jota määrätään MS-taudin ongelmiin yleensä.

Tietty, jos päihdevaikutus ei ole ongelma, Bedrocan on oikea valinta. Tai vaikka ihan kotikasvatettu jolloin hinta on vain murto.osa lääkkeen hinnasta.

Yle Uutiset 17.2.2015.

http://yle.fi/uutiset/suomessa_ei_ole_e ... on/7809597

"Suomessa ei ole enää paikkakuntaa, mistä ei saisi huumeita" – kannabis ajaa nuoria psykiatriseen hoitoon

Lisääntynyt kannabiksen käyttö näkyy psykiatrisessa sairaanhoidossa. Asiantuntijan mukaan erityisesti ensikertalaiset ja nuoret ovat vaarassa sairastua psyykkisesti.

"En koe, että kannabiksella olisi juurikaan terveydellisiä haittoja. Kyllähän se näkyy terveystilastoissa, että alkoholi on haitallisempi päihde."

Näin toteaa Heikki Ylen katugallupissa. Vastaus on tuttu päihdepalvelukoordinaattori Tarja Lapille.

– Asenteet ovat löystyneet. Etenkin satunnaista käyttöä pidetään hyväksyttynä, Lappi toteaa.

Lapin työpaikalla, Keski-Suomen sairaanhoitopiirin päihdepalveluissa, kannabiksen haittavaikutukset ovat arkipäivää.

– Nuorten kannabiksen käyttö ja sen lisääntyminen näkyy päihderintamalla. Nuoria tulee yhä enemmän pitkäaikaispotilaiksi ja nimenomaan kannabiksen takia, Lappi sanoo.

Vainoharhoja ja pysähtyneisyyttä

Keski-Suomessa tehtyjen terveyskyselyjen mukaan viidennes alle 29-vuotiasta nuorista on käyttänyt tai käyttää kannabista tai muita huumeita. Määrä on kasvussa.

– Käyttöä on seurattu 1980–1990-luvulta asti, ja käyttäjiä tulee joka vuosi muutama prosentti lisää. Valtaosa kannabiksen takia psykiatriseen hoitoon saapuneista on 15–25-vuotiaita. Enemmistö on miehiä, mutta myös naisten määrä on lisääntynyt, Tarja Lappi arvioi.

Psykiatriseen hoitoon päätyvistä nuorista valtaosa on käyttänyt kannabista säännöllisesti ja pitkään.

– Kärjistetysti voidaan sanoa, että on aloitettu tupakan poltto 11-vuotiaana, juotu muutamat humalat ja sitten siirrytty kannabikseen. Ajan kanssa kannabiksen käyttö on sitten aiheuttanut vainoharhaisuutta, oppimiskyvyn heikentymistä ja sellaista pysähtyneisyyttä, ettei olla enää ihan tässä päivässä, Lappi summaa.

Erityisen suuri sairastumisriski on nuorilla, joiden suvussa on psykoosiin altistavia tekijöitä.

– Jo ensimmäisestä kerrasta voi joutua psykoosiin. Toki se, että käyttää useammin lisää riskiä.

Välitysringit pyörivät kouluilla

Osaltaan kannabiksen käyttöä on lisännyt sen helppo saatavuus: kotikasvatus on yleistynyt.

– Suomessa ei enää ole paikkakuntaa, mistä ei saisi huumeita. Kannabiksen välitysrinkejä on raportoitu paljon kouluista ja nuoret ovat itse jääneet kannabiksen välittämisestä kiinni, Tarja Lappi toteaa.

Huumeiden vastaisen Youth Against Drugs -järjestön mukaan myös lajikkeiden jalostus on lisännyt kannabiksen haittoja. Jalostuksen myötä kannabiksen THC-pitoisuudet ovat nousseet ja psykooseja ehkäisevän CBD:n pitoisuudet laskeneet.

– Kannabiksella haetaan hyvää oloa, iloisuutta ja elämyksiä, mutta ei se valitettavasti pelkkää iloa tuo, Lappi sanoo.