MURHA.INFO

Spekultantti kirjoitti:No, mistä johtuu, että näitä tehdään vailla yhteisön paheksuntaa? Koraani on hirveän humaani teoriassa, kun sivistynyt uskonoppinut sitä lukee, mutta silti käytäntöönpano on ihan toista.

Antaisitko vaikka esimerkin valtiosta, jossa raiskausta ei paheksuta ja jossa se olisi sallittua? En oikein ymmärrä, mitä tarkoitat sillä, että näitä tehtäisiin ilman yhteisön paheksuntaa - tämä on ihmeellisen laveasti sanottu. Oletko siis seurannut keskustelua tarkastikin vaikka Afrikan maissa, eikö siellä todella paheksuta näitä rikoksia?

Spekultantti kirjoitti:Ei taatusti tavallinen kunnon muslimi- tai afrikkalaisperhe suvaitse, että joku pässi nyrjähtänyt maanmies raiskaa suomalaisnaisen ja paikalliset yliymmärtäjät tulevat vielä sanomaan, että saa näin tehdä.

Eiköhän pointti nimenomaan ole se, että tavallinen muslimi- tai afrikkalaisperhe (mitä ihmettä nämä sitten tarkoittavatkin, Afrikassa on satoja kulttuureja) ei suvaitse raiskausta. Jostain syystä samassa viestissäsi aiemmin kuitenkin totesit tämän rikoksen olevan hyväksyttyä.

Tuo, että "paikalliset yliymmärtäjät" sanoisivat että raiskaus olisi sallittua, on täysin järjetön väite ja naurettavaa keskustelua.

Missä umpiossa nämä kirjoittajat ovat elämänsä viettäneet, kun eivät ole nähneet ja kuulleet samoja uutisia kuin me muut?

Toisen maailmansodan jälkeen oli aiheellista korostaa, ettei ihmisten kesken voi olla rodullisia tai geneettisiä piirteitä, jotka aiheuttavat jotakin tiettyä käytöstä, kuten natsit väittivät. Mutta että kiellettäisiin myös kulttuurillisesti syntyneet kielteiset käytännöt, niin sehän on jo järjettömyyttä, ja sillä tehdään karhunpalvelus ennen kaikkea niille, joiden kulttuuriin on pesiytynyt huonoja tapoja.

Kyllä intialainen joukkoraiskauksen uhri saa sanoa, että kylän pojat tekivät väkivaltaa, vaikka olivatkin intialaisia. Tai kuoliaaksi kivitetty raiskattu muslimityttö sai viimeajatuksenaan kirota koko uskonnon tulkinnan. Tai afrikkalainen synnytyksiin nääntyvä nainen miettiä kahteen kertaan onko aina pakko suostua, kun joku mies vaatii.

Suomalainen nainen saa sanoa, ettei halua tulla häirityksi tai raiskatuksi vain siksi, että jonkun kulttuurin edustaja katsoo naisen olevan vapaata riistaa kun ei ole pukeutunut peittävään kaapuun.

Kaikki varmaan jo ymmärsivät, että näitä rikoksia tapahtuu. Kyllä, tajusimme. Ei tarvitse enää toistaa.

Kyse on siitä, että väitit raiskauksen olevan joissakin kulttuureissa hyväksyttyä. Se, että sitä tapahtuu, ei tee siitä hyväksyttyä.

Hyvin yksinkertaista.

Miksei raiskaus voisi olla joissakin kulttuureissa hyväksyttyä? Olihan ihmissyöntikin Borneossa, ja omalaatuisia naisia sai Euroopassakin polttaa nuotiossa noitana. Ei ole tapahtunut sellaista kertavalaistumista, joka olisi hävittänyt kaikki pahat tavat kaikista kansoista, vaikka toki siihen suuntaan pitää kärsivällisesti yrittää. Fanaattinen kieltäminen ei kyllä siinä auta yhtään.

Spekultantti kirjoitti:Miksei raiskaus voisi olla joissakin kulttuureissa hyväksyttyä? Olihan ihmissyöntikin Borneossa, ja omalaatuisia naisia sai Euroopassakin polttaa nuotiossa noitana. Ei ole tapahtunut sellaista kertavalaistumista, joka olisi hävittänyt kaikki pahat tavat kaikista kansoista, vaikka toki siihen suuntaan pitää kärsivällisesti yrittää. Fanaattinen kieltäminen ei kyllä siinä auta yhtään.

Joo, voi se olla, en sitä kiellä. Liitit kuitenkin raiskauksen hyväksymisen ihan oikeaan rikostapaukseen (jonka tekijästä ei käsittääkseni ole tietoa). Kannibalismiakin esiintyy kaiketi jossain päin maailmaa yhä, mutta se ei liity Luka Magnottan tapaukseen.

Ei tämän pitäisi olla näin vaikeata. Esitit väitteen siitä, että joissakin kulttuureissa raiskaus on hyväksyttyä, mutta et ole vielä kertonut missä kulttuurissa vaikka vihjailitkin muslimeista ja afrikkalaistaustaisista. Valoittaisitko siis, että missä kulttuurissa raiskaus on hyväksyttyä ja miten kyseinen kulttuuri liittyy Herroniemen tapaukseen?

Nyt minä alan ymmärtää tämän sokean kieltämisen Googlasin "rape culture" ja "raiskauskulttuuri", ja törmäsin feminismiin. Ja sehän, jos mikä, on punainen vaate joillekin miehille.

Ei feminismistä ollut kyse, vaan ihan ihmisoikeuksista, kun tänne olen esimerkkejä laittanut eri kulttuureista, joissa raiskauksia on tehty ja painettu villaisella. Mutta minkäs sille mahtaa, jos joku sovinisti musta muslimi vetää aiheesta palkokasvin nenäänsä.

Okei, ei sitten yhtäkään esimerkkiä tule eikä selitystä, miten "rape culture" liittyy Herttoniemen raiskaukseen. Sen sijaan epämääräistä pölinää sovinismista. Oh well.

(Ainoa lähteellä höystetty esimerkkisi oli Intiasta ja uutisessa pääministeri nimenomaan kertoi, ettei hyväksy raiskauksia.)

Tuo "rape culture" ei käsitteenä muuten tarkoita sitä, että jokin tietty etninen/uskonnollinen kulttuuri hyväksyisi raiskaukset. "Rape culture" voi levitä yhteiskunnan sisällä tietyissä ryhmissä. Toki se voisi ottaa haltuunsa vaikka koko yhteiskunnankin. Jos Herttoniemen raiskaus johtui "rape culturesta", pitäisi käsitettä avata kyllä enemmän ja perustella, miten se liittyy juuri tähän juttuun. Sitä, että väitetään löyhästi tiettyjen kulttuurien hyväksyvän raiskaukset, ei voi perustella tuolla käsitteellä ihan noin vain.

Tarkennetaan vielä sen verran, että olen samaa mieltä, että tietyt kulttuuriset tekijät toki vaikuttavat siihen, miten seksuaaliseen väkivaltaan suhtaudutaan tai miten se ilmenee. Esim. Intiassa kastijärjestelmä lyö vielä nykyäänkin leimaansa seksuaaliseen väkivaltaan. Kyse on kuitenkin monimutkaisesta tilanteesta eikä voida sanoa, että "intialainen kulttuuri" hyväksyisi raiskauksen; kyseinen rikoshan on maassa lailla kielletty.

Kastijärjestelmän myötä epätasa-arvo ja ihmisten arvottaminen syntyperän mukaan kuitenkin saattaa luoda sellaisia ääriasenteita, joiden myötä "alempiarvoista" saa eräiden mielestä alistaa jopa väkivalloin. Tällainen ihmisten näkeminen parempina ja huonompina (me & te - ajattelu) voi johtua monista seikoista ja johtaa monenlaiseen ja monin eri tavoin ilmenevään sortoon. Tästä on lukemattomia esimerkkejä ympäri maailmaa, valitettavasti. On kuitenkin yksinkertaistamista sanoa, että jossakin kulttuurissa hyväksyttäisiin raiskaus tai että tietyn kulttuurin piiristä tuleva ihminen hyväksyisi raiskaukset.

No vaikka nyt tuosta:

UN Study Looks at High Rate of Rape
An author of the study explains why rape is so prevalent
The UN Multi-country Study on Men and Violence in Asia and the Pacific surveyed over 10,000 men at nine sites in six countries: Bangladesh, China, Cambodia, Indonesia, Papua New Guinea, and Sri Lanka. At the survey site in China, 23 percent of men admitted to at least one rape. In Papua New Guinea, that figure was 61 percent.

To understand what's behind such startling figures, National Geographic spoke with Rachel Jewkes, the lead technical adviser for the study.

You've studied rape extensively in South Africa and now across Asia and the Pacific. How did you get involved in this kind of research?

I moved out to South Africa from England in 1994. I had a job to set up the women's health research unit in the South African Medical Research Council. I was told that the key issues in women's health were things like teenage pregnancy, so I said, "Okay, I'm willing to do research on teenage pregnancy, but as part of this work I want to talk to teenagers about how they got pregnant." We interviewed 24 pregnant teenagers. Twenty-three out of the 24 told us stories about being raped. I had absolutely no idea that sexual violence was a phenomenon that could have this sort of prevalence.

What have you learned about why men rape?

Sexual entitlement is the most common motivation across all of these countries. I think that very, very strongly points to the root of rape in gender relations, and the fact that rape is really legitimized in so many of these countries.

kursivointi lisätty ja loppuartikkelin voi lukea tuolta:
http://news.nationalgeographic.com/news ... nce-women/

--
UN: Rape Used as Weapon of War in S. Sudan Conflict

http://www.voanews.com/content/un-rape- ... 94281.html

---

INTIAN RAISKAUKSET OVAT SEURAUSTA TIETÄMÄTTÖMYYDESTÄ JA TYTTÖJEN SYRJINNÄSTÄ


Intiassa raiskaukset jäävät usein raportoimatta paitsi uhrin sukupuolen myös yhteiskunnallisen taustan takia. Hiljaisuuden kulttuuria on vaikea rikkoa, jos raiskaaja kuuluu hyväosaisiin ja raiskattu köyhään väestönosaan.
...
Miksi raiskauksia katsotaan yhä useimmiten läpi sormien? Ja miksei media ole tarttunut aiemmin vuosisatoja jatkuneeseen raiskaamisen kulttuuriin?

Intia on patriarkaalinen maa, joka suosii poikia ja miehiä ja antaa heille määräysvallan. Nainen on monen silmissä hyödyke, palvelija, ja hänen kohtalonsa on miehen käsissä.

koko hyvä artikkeli löytyy Planin sivulta:
https://plan.fi/intian-raiskaukset-ovat ... yrjinnasta

Herttoniemeen tämä liittyy sikäli, että keskustelu alkoi sieltä.

Joo, kyllä niitä raiskauksia tapahtuu ja ymmärrän kyllä, että patriarkaalinen kulttuuri voi myötävaikuttaa seksuaalisen väkivallan hiljaiseen hyväksyntään.

Intiassa voi kuitenkin saada kuolemantuomion toistuvista raiskausrikoksista, joten on liioittelua väittää, että intialainen yhteiskunta hyväksyisi raiskauksen.

Papua Uutta-Guineaa on kutsuttu maailman pahimmaksi paikaksi sukupuolittuneen väkivallan suhteen. Siellä kyllä todella näyttäisi olevan niin miesvaltainen kulttuuri, että väkivalta naisia kohtaan on valitettavan yleistä. Mutta sielläkin raiskaus on rikos eli yhteiskunta kieltää raiskauksen, joten asia ei ole yksinkertainen sielläkään.

Herttoniemeen tämä liittyy sikäli, että keskustelu alkoi sieltä.

Toit alun perin esille "muslimit ja afrikkalaistaustaiset" miehet tässä Herttoniemen tapauksessa, jonka tekijästä ei ole tietoa. Etkö lainkaan ymmärrä, että jos väität noin parin miljardin ihmisen kuuluvan kulttuurin joka hyväksyy raiskauksen, olet saattanut aika pahasti mustamaalata isoa joukkoa ihmisiä...?

Ei voi niin herkkähipiäiseksi alkaa, että joka risahduksesta alkaisi miettiä kuinka montaa miljardia ihmistä joku loukkaisi, koska tuskin kuitenkaan loukkaa. Pitää muistaa suhteellisuudentaju molempiin suuntiin.

Hyvä, että Intian presidentti ilmaisee, ettei raiskauksia hyväksytä, mutta niin kuin tuossa Planin artikkelissa todetaan, laki ei ulotu maaseudulle saakka ja silloinhan se valitettavasti on osa kulttuuria. Toki silti on hyviäkin intialaisia miehiä, jotka eivät raiskaa, ja kulttuuriaan hekin edustavat.

Ettekö te voisi jatkaa tuota teidän kahden välistä keskustelua viesteillä? Tämän ketjun olette täyttäneet jo melko hyvin, enkä usko, että kovinkaan suurta osaa palstan jäsenistä kiinnostaa seurata vääntöä asiasta jossa kumpikaan osapuoli ei tule antamaan periksi.

E: Jaa, olihan keskustelijoita oikeastaan kolme. Silti sama asia.

Spekultantti kirjoitti:Saa tähän muutkin osallistua, eikä ole pakko lukea, jos ei kiinnosta.

Hyvää uutta vuotta joka tapauksessa.

Noh, vaikea hypätä yli, kun haluaa uskoa ihmeisiin eli tässä tapauksessa myös sinun ymmärtävän ettei palsta ole sinun, kuten ei kenenkään muunkaan, egoilu- tai aatepalsta. Rikoksiin liittyvä oleellinen täällä kiinnostaa, nämä tämänkaltaiset pakkomielteilyt ja nokittelut kuuluvat muualle aivan kuin minunkin viestini. Laitoin tämän, koska ärsytti ja ketjussa jo tätä törkyä niin että sulaa sinne tääkin.

Ymmärtäjille ehdottaisin, että laittakaa uudenvuoden kunniaksi viidakkorumpu pärisemään, arabikaapua lyhyempää päälle ja Herttoniemen lenkkipoluille vaan spekultantat ja muut. Ja varsinkin sitten 6kk päästä kun taas meillä kesä.

Harvemmin tulee kiroiltua netissä, mutta mitä VITTUA täällä tapahtuu.

Puolet ketjusta on maahanmuuttajien sekä Afrikanmaiden asukkaiden syyllistämistä.

Kuka miettii ratkaistaanko rikos ja saadaanko syyllinen kiinni, tahi miltä uhrilta tuntuu?
Tuo kostonhimo tuntuu mielestäni nykyään olevan tärkeämpää kuin uhrin hyvinvointi jossain rikoksissa.

P.S. kukaan ei edelleenkään tiedä uhrin taikka epäillyn ihosta paskaakaan.

Täälä tehdään politiikkaa hyvin kyseenalaisilla keinoilla. Siinähän olisi nörteille selvittämistä, että tehdäänkö Suomessakin samanlaista nettikirjoitteluna toteutettua mielipidevaikuttamista eli aivopesua kuin mitä kerrotaan naapurimaan toimesta harjoitettavan.