MURHA.INFO

Veikkaisin, että poliisi tietää ja tekijä tietää esimerkiksi sen, että tekijä on kertonut uhrien vammoista enemmän mitä muistamaton aivovammapotilas koskaan vosi tietää - vaikka äiti auttaisi.

awa kirjoitti:Veikkaisin, että poliisi tietää ja tekijä tietää esimerkiksi sen, että tekijä on kertonut uhrien vammoista enemmän mitä muistamaton aivovammapotilas koskaan vosi tietää - vaikka äiti auttaisi.

Heeeeheh, noinhan se Iltsikka väitti, heh.

konsta kirjoitti:

awa kirjoitti:Veikkaisin, että poliisi tietää ja tekijä tietää esimerkiksi sen, että tekijä on kertonut uhrien vammoista enemmän mitä muistamaton aivovammapotilas koskaan vosi tietää - vaikka äiti auttaisi.

Heeeeheh, noinhan se Iltsikka väitti, heh.

Mitäpä siihen sanot konsta jos poliisi tietää ?

Jokatapauksessa sinä et tiedä.

En ole Konsta, mutta miksi poliisi olisi jättänyt syytteessä ja asian käsittelyssä syrjään asioita, joilla todella olisi ollut jotain merkitystä? Onkohan tuollaisia vielä paljonkin pöytälaatikoissa jemmassa? Minä en ainakaan keksi mitään järkevää syytä tuohon.

Tämä taas on melkoinen takapakki koko keskustelussa. Tällaisia asioita pohdittiin silloin, kun odoteltiin etp:n julkistamista. ETP:ssä käy aivan selkeästi ilmi mitä Nisse kertoo tietävänsä muitten uhrien vammoista, eikä asiassa ole pienintäkään juurta millekään teorialle liikaa tietämisestä.

Vai oletko awa menossa sille kaikkein lapsellisimmalle ng-linjalle, jonka mukaan a) poliisilla oli varma tieto Nissen syyllisyydestä, joka b) salattiin tuntemattomaksi jääneestä syystä. c) Lisäksi kondomit ja muut tärkeät aihetodisteet julistettiin salaisesti salaisiksi, koska 45 vuoden jälkeen tuomiota ei olisi kuitenkaan tullut.

Yllä oleva teksti on ehkä hivenen yliampuva tiivistetyssä muodossaan, mutta kaikkia noita asioita on esitetty ihan vakavissaan., Säälittävää

Keskustelusta tulee käsitys, että jossain olisi olemassa varmaa tietoa Gustafssonin syyllisyydestä. Kuitenkin sen todisteet olisivat kulkeneet eri tietä, eivätkä vielä tulleet perille. Tilanne on lukijan kannalta ristiriitainen. On oikeudenmukaista pidättäytyä syyttömyydessä, koska mitään konkreettista syyllisyyden puolesta ei ole.

Ihmeellistä pelleilyä, ettei edes kioskimiehen jälkeläisten dna:ta verrattu runkkuliinan dna:han jne. Kai olisi ollut järkevää tämäkin haara tarkistaa loppuun saakka, kun jopa tunnustuskin on jonkinmoisissa olosuhteissa "kioskimieheltä" tullut.

Samson kirjoitti:Ihmeellistä pelleilyä, ettei edes kioskimiehen jälkeläisten dna:ta verrattu runkkuliinan dna:han jne. Kai olisi ollut järkevää tämäkin haara tarkistaa loppuun saakka, kun jopa tunnustuskin on jonkinmoisissa olosuhteissa "kioskimieheltä" tullut.

Samaa ihmettelen. Ihmettelen, ettei vertailua tehty jo aikanaan. Potentiaalisia epäiltyjä kun on joka tapauksessa ollut niin vähän. Ja onko tosiaan niin, ettei kioskimiehen syyttömyydelle ole muita perusteita kuin kyseenalainen alibi? (Miten nukkuvan alibia edes voidaan pitää pätevänä?) Olen lukenut bodomista vasta nettikirjoituksia ja pätkän Markkulan kirjasta, enkä ole toistaiseksi törmännyt muihin syyttömyyttä puoltaviin seikkoihin...

"Samaa ihmettelen. Ihmettelen, ettei vertailua tehty jo aikanaan."

60-luvullako??

En puhu mistään huipputason DNA -vertailusta, mutta oletan että jo 60 -luvulla oli alkeellisemmat keinonsa selvittää onko sperma(tai veri)näyte todennäköisesti jonkun epäillyn. Jos sinulla 'kukkuu' on oikeampaa tietoa niin voit sen varmaan asiallisesti esittää(?)

Nyt ollaan kyllä hukkateillä. 60-luvun analyysit olivat niin onnettomia, ettei spermaa edes tunnistettu spermaksi. Verestä saatiin sentään määritettyä veriryhmä, joka todettiin ulkopuoliselle kuuluvaksi. Sikäli ikävä homma, että verta ei riittänyt enää myöhempiin näytteisiin. Kehtasipa se toinen syyttäjä tämän johdosta jopa väittää, ettei ulkopuolisen verta edes ole. Sai kuitenkin pahasti nenilleen, kun puolustus huomautti, että veri oli kadonnut analyysiin.

Ok, kiitos Urholle asiallisesta korjauksesta.

Spider kirjoitti:En puhu mistään huipputason DNA -vertailusta, mutta oletan että jo 60 -luvulla oli alkeellisemmat keinonsa selvittää onko sperma(tai veri)näyte todennäköisesti jonkun epäillyn. Jos sinulla 'kukkuu' on oikeampaa tietoa niin voit sen varmaan asiallisesti esittää(?)

Oletan tänne kirjoittavien sivistystason olevan tasoltaan vähintään:

1. ei keskustella -60 luvun dna-testeistä
2. ei keskustella -60 luvun teleliikennetiedoista
3. ei keskustella kertakäyttösytkistä

etc...etc...

kukkuu kirjoitti:

Spider kirjoitti:En puhu mistään huipputason DNA -vertailusta, mutta oletan että jo 60 -luvulla oli alkeellisemmat keinonsa selvittää onko sperma(tai veri)näyte todennäköisesti jonkun epäillyn. Jos sinulla 'kukkuu' on oikeampaa tietoa niin voit sen varmaan asiallisesti esittää(?)

Oletan tänne kirjoittavien sivistystason olevan tasoltaan vähintään:

1. ei keskustella -60 luvun dna-testeistä
2. ei keskustella -60 luvun teleliikennetiedoista
3. ei keskustella kertakäyttösytkistä

etc...etc...

Mitäs tämä noin niinkun meinaa? Sano suoraan vaan, jos on olemassa joku kukkuun nimilista jolla nuo ylläolevat kriteerit täyttyy. Mä en kestä tuollasta eriarvoistamista, te ette ikinä saa bodom -keskusteluun uusia näkökulmia saati uutta verta jos kommentit tyrmätään tuohon malliin. Kukaan ei ole seppä syntyessään vrt. jostain tekin tämän bodom harrastuksenne olette aloittaneet.

Loka kirjoitti:

kukkuu kirjoitti:

Spider kirjoitti:En puhu mistään huipputason DNA -vertailusta, mutta oletan että jo 60 -luvulla oli alkeellisemmat keinonsa selvittää onko sperma(tai veri)näyte todennäköisesti jonkun epäillyn. Jos sinulla 'kukkuu' on oikeampaa tietoa niin voit sen varmaan asiallisesti esittää(?)

Oletan tänne kirjoittavien sivistystason olevan tasoltaan vähintään:

1. ei keskustella -60 luvun dna-testeistä
2. ei keskustella -60 luvun teleliikennetiedoista
3. ei keskustella kertakäyttösytkistä

etc...etc...

Mitäs tämä noin niinkun meinaa? Sano suoraan vaan, jos on olemassa joku kukkuun nimilista jolla nuo ylläolevat kriteerit täyttyy. Mä en kestä tuollasta eriarvoistamista, te ette ikinä saa bodom -keskusteluun uusia näkökulmia saati uutta verta jos kommentit tyrmätään tuohon malliin. Kukaan ei ole seppä syntyessään vrt. jostain tekin tämän bodom harrastuksenne olette aloittaneet.

Uudet näkökulmat ovat aina tervetulleita. Spider antoi vastapallon, johon oli kiva mäiskäistä. Turha sen jälkeen on mitään itkuviestejä lähetellä. Näillä bodom-palstoilla keskustelun intensiteetti ja henkilökohtaiset jännitteet ovat välillä turhankin korkealla. Vaikea tänne on sopeutua, jos ei ole valmis ottamaan vastaan yhtäkään "kettuiluviestiä".