MURHA.INFO

Rubiskreebeli kirjoitti:Ihan mielenkiinnosta tapahtuikohan tuo pyöräilijän viimeiseksi teoksi jäänyt oikealta ohittaminen toista kaistaa käyttäen vai oltiinko jo oikeanpuolimmaisella kaistalla? Eli siis tapahtuiko ohitus kaistaa vaihtamalla vai osoittiko pyöräilijä mieltään liian hitaasti ajavalle autolle ja lähti ohittamaan tätä samaa kaistaa myöten oikealta puolelta.

Häh? Polkupyörällä ja mopollahan on nimenomaan sallittua ohittaa oikealta samalla kaistallakin, jos vaan tilaa siihen on. Olen itsekin ohittanut näin jopa useita ajoneuvoja kerralla eikä se mitän mielenosoittamista ole, vaan ihan normaali liikennetilanne.

Hyvin taas huomaa, miten hakusessa porukalla ovat melko perustavaa laatuakin olevat liikennesäännöt, kun mukaan lisätään jotain niinkin eksoottista kuin kevyt 2-pyöräinen ajoneuvo. Itseasiassa mitä olen kuunnellut ja lukenut ihmisten juttuja sekä livenä että somessa, niin vaikuttaa siltä että pääsääntöisesti autoilevat ovat kyllä huomattavasti enemmän kujalla väistämis- ja muista säännöistä nimenomaan muunlaisiin ajoneuvoihin nähden kuin pääsääntöisesti pyöräilevät. Aika paljon tuntuu myös esiintyvän sellaista "Minä tulin isommalta tieltä"-ajattelua, jossa "heikompi" ajoneuvo katsotaan vaistomaisesti väistämisvelvolliseksi, tämä muutetaan omassa päässä ihan liikennesäännöksi, ja sitten tilanteen jälkeen poliisin kanssa jutellessa ollaan ihan aidosti hämmästyneitä että mitä, minunko muka olisi pitänyt väistää, katumaasturilla?!?

Minä olen kerran joutunut kaatamaan rullasuksi-hiihtäjän ojaan kapealla maalaistiellä, kun hiihtäjä tuli vastaan ja rekka toista kaistaa ajaen hirmu nopeutta.
Katsoin parhaaksi, että ennemmin hiihtäjä ojaan kuin että itse jään kotteroni kanssa sen rekan alle.
Tietenkin jäin seuraamaan, että pääsikö mies ihan ok sielltä puskasta pois, mutta kävi onni onnettomuudessa ja ehjänä selvisi.

Ajan joka päivä tuota pikku tietä, ja siellä riittää näitä spandex-harakiri harjottelijoita, ei välitetä muusta liikenteestä, vaan väen vängällä ajetaan (munat vaahdossa) rinnatusten., niin ja ohi et pääse kun tie on niin kapea.

Mutta olen tosi surullinen tästä onnettomuudesta, se ei kuitenkaan tapahtunut missään tapauksessa vahingossa .

Madeline_Poel kirjoitti:Ajan joka päivä tuota pikku tietä, ja siellä riittää näitä spandex-harakiri harjottelijoita, ei välitetä muusta liikenteestä, vaan väen vängällä ajetaan (munat vaahdossa) rinnatusten., niin ja ohi et pääse kun tie on niin kapea.

Juuri näin..Pyörä heiluu koko ajan ettei tiedä mihin se seuraavaksi sinkoilee


http://www.polkupyoraily.net/wiki/Liike ... 4nn%C3%B6t

Ammatikseen kun ajaa niin näkeehän tuolla päivittäin idiootteja sekä fillaristeissa että autoilijoissa. Jotenkin olisi selkeämpi että pyöräilijä olisi väistämisvelvollinen joka tilanteessa. Osa pyöräilijöistä ja autoilijoista ovat ihan kuutamolla väistämisvelvollisuuksista.
Viimeksi toissa päivänä jäi jengiä bussista pois niin joku fillaristi veti tuhatta ja sataa jalkakäytävällä suoraan bussista jäävän matkustajan päälle. Itseä henkilökohtaisesti vituttaa että on 5ke fillari ja trikoot, mutta heijastimiin ja lamppuihin ei riitäkkään enää rahat...ei noita syys pimeällä hirveän hyvin huomaa.
Ja jottei pelkkiä fillaristeja haukuta niin on niitä hermoheikkoja raivoajia ihan kiitettävästi autoilijoissa.

Aiheeseen palatakseen, niin en kyllä usko että vahingossa osui pyöräilijään.
Onhan autossa peilit sentäs. Mutta tokkopa toikaan jantteri kummosta syytettä ja tuomiota saa.

Watt kirjoitti:Täysin käsittämätön paikka kolaroida tuo risteys, jos olen oikein käsittänyt ajosuunnat. Onko oikeesti silleen, että pyöräilijä ja autoilija ovat tulleet Tukholmankatua Mannerheimintielle. Kuvassa kärkikolmion alla oleva vihreä liikennevalotolppa on se liikennevalo, josta autoilija ja pyöräilijä ovat lähteneet liikeelle.

Tuossa pyörätie alkaa Mannerheimintien suuntaisesti heti ko. liikennevalon jälkeen, niin jokseenkin kaikki pyöräilijät nousevat satulasta punaisissa valoissa ja nostavat pyörän valojen oikealta puolelta jatkaakseen matkaa pyörätietä pitkin. Mielestäni onnettumuuskuvassa uhri makaa poikittain Mannerheimintiellä, niin hän ei ole mennyt pyörätielle vaan jatkanut ajoradalla Mannerheimintielle, jossa autoilija tappoi hänet.

Tästä olisi kiva saada lisätietoa. En tosiaan käsitä tilannetta, jos se on mennyt siten kuin sanot. Itse mietin uutisten perusteella, että kyseessä olisi ollut edellinen risteys, eli siis Topeliuksenkadun risteys, josta on lähdetty kohti Mannerheimintietä. Sen jälkeen mahtuisi bussipysäkin avulla oikealta ohi.

Ajelin tuosta ennen päivittäin työmatkoja ja en muista kertaakaan, että joku olisi Mannerheimintietä ajanut pyörällä. Tuossa kohdassa on vielä vain yksi suoraan menevä kaista autoille ja molemmalla puolella tietä pyörätiet.

Ja en nyt halua tosiaan syyllistää uhria, mutta keskisormen heristely olisi kannattanut jättää tekemättä. Ymmärrän hyvin, että ruuhkaliikenteessä muiden sikailut saavat hermot kireälle, mutta provosointi voi joskus johtaa törkeisiin ylilyönteihin.

Keskari heilahti, pinna paloi.
Äärimmäisen epätodennäköisenä pidän että autoilija halusi tappaa. Vähentääkö se vastuuta? Jokaisen autoilijan tulee ymmärtää että tönäisy voi olla tappo. Halusiko tönäistä? Tuskin. Halusiko opettaa? Satavarmasti. Käänsikö rattia vahingossa vai tarkoituksella? No aivan varmasti tarkoituksella. Aivan sama paljonko katuu, tappo on tilillä ja tappajina tällaisia impulsiivipaskiaisia pitäisi käsitellä.
Jokainen maantieajaja ottaa pyöräilijästä vasemmalle jos ei rekka tule vastaan. Jokainen maantiepyöräilijä tietää miten läheltä ajava rekka heilauttaa. Turha puhua skeidaa vahingosta.
Ehdollista ja vähän sakkoja, näinhän se tulee menemään. Toinen puolestaan on koivet kylmänä, oikeutta vai lakia?

Kalistinpää kirjoitti:Keskari heilahti, pinna paloi.
Äärimmäisen epätodennäköisenä pidän että autoilija halusi tappaa. Vähentääkö se vastuuta? Jokaisen autoilijan tulee ymmärtää että tönäisy voi olla tappo. Halusiko tönäistä? Tuskin. Halusiko opettaa? Satavarmasti. Käänsikö rattia vahingossa vai tarkoituksella? No aivan varmasti tarkoituksella. Aivan sama paljonko katuu, tappo on tilillä ja tappajina tällaisia impulsiivipaskiaisia pitäisi käsitellä.
Jokainen maantieajaja ottaa pyöräilijästä vasemmalle jos ei rekka tule vastaan. Jokainen maantiepyöräilijä tietää miten läheltä ajava rekka heilauttaa. Turha puhua skeidaa vahingosta.
Ehdollista ja vähän sakkoja, näinhän se tulee menemään. Toinen puolestaan on koivet kylmänä, oikeutta vai lakia?

Tässä esimerkki että ei kannata liikenteessä heilutella keskaria, lopputulos oli pahin mitä voi olla. Jos siellä nyt joku törttöilee niin miks helvetissä sitä keskaria pitää heti näyttää??
Mä olisin jo lataamossa jos jokaiseen keskarin näyttäjästä ottaisin hiiltä. Eikä tarkoita että perseilisin liikenteessä vaan monelle autoilijalle bussi on punainen liina... Osa perseilee liikenteessä ja osa ei osaa vaan ajaa ja osa saattaa olla vieraassa kaupungissa kuutamolla.

Ja jos rekka tulee vastaan ja fillaristi tien reunassa niin voi nostaa jalkaansa tai painaa vähän jarrua. Se nyt on kylmä fakta että tuolla liikenteessä on paljon minäitse asenteella pitkälti ja sitten jos joku vähän töpeksii tai näyttää keskaria niin sitten pitää "opettaa".
Erästä kaveria "opetettiin" keskarin käytöstä liikennevaloissa.

Eipä tuo kiilaaja varmaan ehdotonta saa tai sitten on suomen oikeusjärjestelmä jo sekaisin.

Kyläseppä kirjoitti: Eipä tuo kiilaaja varmaan ehdotonta saa tai sitten on suomen oikeusjärjestelmä jo sekaisin.

Jos usea silminnäkijä vahvistaa sen mitä mediassa on kirjoitettu, teon tahallisuus on selvä. Näkisin että surmana voitaisiin tuomita. Tappoa tästä ei valitettavasti saa.

Käsittämätöntä jos kaveri saa joskus vielä ajokortin takaisin. Pitäis olla selviö että ikuinen ajokielto ja hullujenhuone. Tästä saadaan todennäköisesti sellainen ennakkotapaus että keskisormea näyttävä ihminen on luvallista ajaa yli ilman vankeusrangaistusta. Onko kenelläkään tietoa tuon kaverin henkilöllisyysestä onko joku neekeri vai mätäpäinen albiino?

Ei taida Suomen oikeusvaltiossa olla sellaista rangaistusta kuin ikuinen ajokielto. Vai onko?

Mielenkiintoista, jos auto ei ole oikeuskäytännön mukaan tappamiseen soveltuva väline? Jos ampuu kaveria rintaan ja sanoo tähdänneensä jalkoihin, tulee tuomio taposta, ei surmasta tai kuolemantuottamuksesta.

vaippamies kirjoitti:Mielenkiintoista, jos auto ei ole oikeuskäytännön mukaan tappamiseen soveltuva väline? Jos ampuu kaveria rintaan ja sanoo tähdänneensä jalkoihin, tulee tuomio taposta, ei surmasta tai kuolemantuottamuksesta.

Eikös sekin katiska pitäisi takavarikoida...siis se auto. Tuskinpa. Moneen kertaan täällä kirjoitettua että päälle kun ajaa niin syytä ei saa, siis jos haluaisi jonkun päästää päiviltään.

Suomen oikeuskalusto on tässäkin asiassa hukassa...tapa niin ehdotonta ja aja päälle mielummin kännissä niin silitellään päätä ja 12kk ajokieltoa+ehdollinen tietty.

Mielenkiintoinen on myös tämä, että autolla tappaessa tavallisen kansalaisen syyllistyy kuolemantuottamukseen, mutta jos autolla tappaa tai yrittää tappaa poliisin, se onkin silloin murha tai murhan yritys.

Keskustelua on viety fillaristit vs autoilijat suuntaan. Kyse ei ole ollut yleisestä turvallisuudesta liikenteessä vaan oletettavasti tahallisesta teosta. Pyöräkuolemat liikenteessä ovat säilyneet samoina vaikka pyöräilijöiden määrä on noussut.

Mut haluaisin selvityksen tähän.:
onko kyseessä tuo googlemapsin valoristeys?

Jos on, niin
-eikö pyöräilijä rikkonut lakia ohittaessaan oikealta, koska auto oli kääntymässä oikealle?
-eikö pyöräilijä rikkonut lakia ajaessaan tiellä, koska polkupyöräkaista oli tien oikealla laidalla?

hieman epäilen silminnäkijöiden suurta määrää. Kaikki tietää, että päät kääntyy vasta rysähtäessä eikä muuten toisten liikennettä seurata. Ilman silminnäkijöiden kertomuksia olisin itse ensisijaisesti ajatellut et fillari on lähtenyt ohittamaan oikealle kääntyvässä risteyksessä autoa ja auto on kiihdyttänyt kääntäen risteyksessä oikealle. Kiilaus olisi voinut olla normaali kääntyminen fillarin ollessa sokeassa kulmassa ja tilanteesta poistuminen silkkaa paniikkia. Näin ei kuitenkaan kait ollut. Toivottavasti jostain saavat videokuvaa, koska muuten voi olla vain sana sanaa vastaan. Oon tosta monasti menny fillarilla ja autolla.

Hesarin toimittaja on käynyt kuvaamassa videon tapahtumapaikasta pyöräilijöiden näkökulmasta;
http://www.hs.fi/kaupunki/a1439525828678

Keskiviikkona 12. elokuuta samaan suuntaan ajaneet autoilija ja pyöräilijä kolaroivat Helsingissä Tukholmankadun ja Mannerheimintien risteyksessä kohtalokkain seurauksin. Pyöräilijä menehtyi saamiinsa vammoihin torstaina. Tukholmankadulla pyöräilijät joutuvat ajamaan ajoradalla autojen rinnalla. Bussipysäkki lisää vaaran paikkoja. Pyöräkaista alkaa Mannerheimintiellä liikennevalojen jälkeen.