Nainen heräsi yhdyntään: Hovioikeus korotti miehen ehdollista tuomiota

[damfin]

Damfinille, etkö oikeasti ymmärrä, mitä raiskaus tarkoittaa vai provoiletko vain lämpimiksesi? Vai mitä yrität sanoa? Sitäkö, että tämän ketjun tapauksessa nainen olisi ollut aloitteellinen ja halunnut seksiä? Ei ollut eikä halunnut kahden oikeusasteen mielestä. Raiskaus on PAKOTTAMISTA seksiin, ei sen ymmärtämisen luulisi olevan ylivoimaista. Sinun kertomuksessasi ei ollut mitään raiskaukseen viittaavaakaan ...kuten hyvin itsekin tiedät.

Jos olisit ketjun aiemmat viestit lukenut, varsinkin ne joissa savukonemies hyvin kärkkäästi tuomittiin raiskaajaksi koska hän kertoi vastaavasta tapauksesta jossa nainen oli lopulta oman osuutensa tapahtuneeseen myöntänyt, niin ehkä itsekkin ymmärtäisit mitä viestilläni yritin sanoa.

Ja mitä tulee ketjun tapaukseen, meillä on siinäkin tapaus jossa on miehen kertomus ja naisen kertomus vastakkain, molemmat olleet humalassa, oikeudessa on uskottu naisen kertomus mutta olemmeko silti varmoja että hän ei minkäänlaista halukkuutta seksiin osoittanut vai haluammeko vain ritareina mieluummin uskoa naisen version tapahtumista?

Aivan samoin olisi ollut tuossa minun tarinassani, jos kyseessä ollut tyttö olisi totuuden mielestään sulkenut ja alkanut levittää väitettä siitä että olin hänet raiskannut, melko todennäköisesti oikeudessa olisi mieluummin uskottu hänen versionsa tapahtuneesta, ihan vaan sen vuoksi kun mieshän se raiskaaja yleensä aina on.

[zikzak]

Jos olisit ketjun aiemmat viestit lukenut, varsinkin ne joissa savukonemies hyvin kärkkäästi tuomittiin raiskaajaksi koska hän kertoi vastaavasta tapauksesta jossa nainen oli lopulta oman osuutensa tapahtuneeseen myöntänyt, niin ehkä itsekkin ymmärtäisit mitä viestilläni yritin sanoa.

Ja mitä tulee ketjun tapaukseen, meillä on siinäkin tapaus jossa on miehen kertomus ja naisen kertomus vastakkain, molemmat olleet humalassa, oikeudessa on uskottu naisen kertomus mutta olemmeko silti varmoja että hän ei minkäänlaista halukkuutta seksiin osoittanut vai haluammeko vain ritareina mieluummin uskoa naisen version tapahtumista?

Aivan samoin olisi ollut tuossa minun tarinassani, jos kyseessä ollut tyttö olisi totuuden mielestään sulkenut ja alkanut levittää väitettä siitä että olin hänet raiskannut, melko todennäköisesti oikeudessa olisi mieluummin uskottu hänen versionsa tapahtuneesta, ihan vaan sen vuoksi kun mieshän se raiskaaja yleensä aina on.

Sinun kannattaisi itse lukea ketju tarkemmin. Savukonemies sanoi olleensa naisen kanssa, joka ei halunnut harrastaa seksiä hänen kanssaan. Hän ei ole missään sanonut, että tämä nainen olisi edes myöhemmin sanonut halunneensa harrastaa seksiä kyseisen nimimerkin kanssa. Sinun tapauksessasi nainen puolestaan oli halukas seksiin. Tapausten eron ymmärtämisen ei pitäisi olla kenellekään vaikeaa. Mitä tulee ketjun tapaukseen, niin me emme tiedä kaikkia oikeuden päätökseen vaikuttaneita asioita, joten älä puhu niin kuin tietäisit. Samana yönä lähetetyt hätääntyneet viestit toki kertovat jo jotain, vaikka sujuvasti jätät ne mainitsematta.

[Savukonemies]

Täällähän on kunnon keskustelut käynnissä

No omasta tapauksesta sen verran lisää et kyllä oltiin tämän naisen kanssa ihan vapaaehtoista suuseksiä harrastettu muuta viikko ennen tätä minun "raiskausta" ja tämä nainen olisi halunnut nussia kanssani tuona iltana mutta kieltäydyin koska hänen lapsensa olivat käymässä ja heräilivät vähän väliä. Tuon tapahtuman jälkeen meillä olisi ollut mahdollisuus touhuilla ihan rauhassa mutta tätä naista ei enää huvittanutkaan vaan vetosi että ei hän voi "kaveriseksiä" harrastaa. Kuitenkin kertoi minulle tuona "raiskaus" iltana kuinka oli harrastanut seksiä varatun kaverini kanssa joka on myös hänen kaverinsa ja juuri tuona iltana olin viestitellyt hänelle että voisi tulla pitämään hauskaa kanssani mutta päätyikin sitten kaverini luokse.
Enpäs nyt tiedä onko tämä minun tapaus nyt niin paha että sitä voisi raiskaukseksi kutsua, kumminkaan väkivaltaa en käyttänyt vaan kannoin hänet sohvalta sängyyni ja riisuin eikä hän enää tässä vaiheessa vastustellut eikä kieltänyt.

Näitä luettua juttuja täältä tulkiten niin olen kyllä samaa mieltä siitä että naisetkin voisivat vähän ottaa vastuuta siitä että kenen seuraan sitä oikeen hakeudutaan.

[Kissankello]

Eipä voi muuta sanoa, kuin että Murha.infon seksuaalirikoskeskusteluja lukemalla on kyllä mennyt viimeinenkin usko suomalaisiin miehiin ja miessukupuoleen.

Turhaahan tämä on, mutta muistutettakoon nyt kuitenkin, että raiskausta ei oikeuta esim. naisen öiseen aikaan ulkona kulkeminen, vähäpukeisuus, jatkoille lähteminen, eikä mikään muukaan. Mikään näistä ei ole kutsu seksiin, mikään näistä oikeuta raiskausta eikä vapauta vastuusta tekoon syyllistyvää miestä. Naisten syyllistäminen on vain vastuusta luikertelua ja vastuun siirtämistä. Vai ovatko miehet mielestänne niin himojensa vietävissä olevia elukoita, etteivät kykene arvioimaan tekojaan ja vastustamaan kiusausta? Ai eivät? No lakatkaa sitten puolustelemasta niitä sairaita sukupuolenne edustajia, jotka tekoihin syyllistyvät. Naisia on kautta aikain raiskattu vaikka liikkuisivat keskellä päivää perunasäkissä julkisella paikalla, joten älkää viitsikö yrittää sälyttää syytä naisten päälle. Pliis.

[damfin]

Eipä voi muuta sanoa, kuin että Murha.infon seksuaalirikoskeskusteluja lukemalla on kyllä mennyt viimeinenkin usko suomalaisiin miehiin ja miessukupuoleen.

Turhaahan tämä on, mutta muistutettakoon nyt kuitenkin, että raiskausta ei oikeuta esim. naisen öiseen aikaan ulkona kulkeminen, vähäpukeisuus, jatkoille lähteminen, eikä mikään muukaan. Mikään näistä ei ole kutsu seksiin, mikään näistä oikeuta raiskausta eikä vapauta vastuusta tekoon syyllistyvää miestä. Naisten syyllistäminen on vain vastuusta luikertelua ja vastuun siirtämistä. Vai ovatko miehet mielestänne niin himojensa vietävissä olevia elukoita, etteivät kykene arvioimaan tekojaan ja vastustamaan kiusausta? Ai eivät? No lakatkaa sitten puolustelemasta niitä sairaita sukupuolenne edustajia, jotka tekoihin syyllistyvät. Naisia on kautta aikain raiskattu vaikka liikkuisivat keskellä päivää perunasäkissä julkisella paikalla, joten älkää viitsikö yrittää sälyttää syytä naisten päälle. Pliis.

Ei itseni tarkoitus ainakaan ole raiskaajia puolustella, ennemminkin vaatisin heille kovempia rangaistuksia jos syyllisyys on aivan selvä.
Mutta kun näissä kännitapauksissa ei se syyllisyys ole aina mitenkään niin itsestään selvä jos molemmat osapuolet ovat olleet yhtälailla humalassa.
Jos nainen ei seksiä halua, tulee hänen osata se suoraan ilmaista, EI on kuitenkin melko helppo sanoa tai vaikkapa huutaa... mutta jos homma menee niin että minkäänlaista vastustelua ei esiinny, ja ollaan itse mukana touhussa, niin näissä tapauksissa on vain sanaa sanaa vastaan siitä oliko kyseessä raiskaus vaan katumusta aiheuttava kännisekoilu, on vaan hieman huolestuttavaa se kuinka usein naisen sana niissä tapauksissa voittaa vaikka mitään muuta näyttöä ei olisikaan.

Eli pitäkää nyt hyvät naiset itsestänne huolta, ja pistäkää rohkeasti vastaan jos raiskatuksi joudutte.

[zikzak]

Ei itseni tarkoitus ainakaan ole raiskaajia puolustella, ennemminkin vaatisin heille kovempia rangaistuksia jos syyllisyys on aivan selvä.
Mutta kun näissä kännitapauksissa ei se syyllisyys ole aina mitenkään niin itsestään selvä jos molemmat osapuolet ovat olleet yhtälailla humalassa.
Jos nainen ei seksiä halua, tulee hänen osata se suoraan ilmaista, EI on kuitenkin melko helppo sanoa tai vaikkapa huutaa... Eli pitäkää nyt hyvät naiset itsestänne huolta, ja pistäkää rohkeasti vastaan jos raiskatuksi joudutte.

Eli, jos uhri menee shokkiin (kuten saattaa käydä), on sammunut tai tajuton tai pelkää liiaksi esim. miehen väkivaltaisuutta "pistääkseen rohkeasti vastaan", miehen vastuu häviää? Aika kummallinen logiikka.

näissä tapauksissa on vain sanaa sanaa vastaan siitä oliko kyseessä raiskaus vaan katumusta aiheuttava kännisekoilu, on vaan hieman huolestuttavaa se kuinka usein naisen sana niissä tapauksissa voittaa vaikka mitään muuta näyttöä ei olisikaan.

Suomen oikeuslaitos perustuu ajatukselle, että mieluummin syyllinen kulkee vapaana kuin syytön istuu vankilassa, jos näyttö on vähääkään epäselvä. Siksi on vaikea uskoa, että mainitsemasi asia olisi mitenkään erityinen huolenaihe. Tai kerrotko tapauksista, joissa tuomio olisi tullut PELKÄSTÄÄN sana sanaa vastaan -perusteella. Edelleenkään lehtijuttujen perusteella emme voi tietää kaikkia oikeuden päätöksiin vaikuttaneita asioita.

Se on raiskaustapauksissa ongelma, että monet raiskatut eivät tee rikosilmoitusta häpeän takia tai siksi, että he eivät usko kenenkään uskovan heitä. Kaltaisesi kommentoijat eivät ainakaan vähennä tällaisten uhrien kynnystä tehdä poliisille ilmoitusta. Toki perättömiäkin ilmoituksia tehdään, mutta ne harvemmin etenevät edes oikeuteen.

[chadspill]

Ei itseni tarkoitus ainakaan ole raiskaajia puolustella, ennemminkin vaatisin heille kovempia rangaistuksia jos syyllisyys on aivan selvä.
Mutta kun näissä kännitapauksissa ei se syyllisyys ole aina mitenkään niin itsestään selvä jos molemmat osapuolet ovat olleet yhtälailla humalassa.
Jos nainen ei seksiä halua, tulee hänen osata se suoraan ilmaista, EI on kuitenkin melko helppo sanoa tai vaikkapa huutaa... mutta jos homma menee niin että minkäänlaista vastustelua ei esiinny, ja ollaan itse mukana touhussa, niin näissä tapauksissa on vain sanaa sanaa vastaan siitä oliko kyseessä raiskaus vaan katumusta aiheuttava kännisekoilu, on vaan hieman huolestuttavaa se kuinka usein naisen sana niissä tapauksissa voittaa vaikka mitään muuta näyttöä ei olisikaan.

Eli pitäkää nyt hyvät naiset itsestänne huolta, ja pistäkää rohkeasti vastaan jos raiskatuksi joudutte.

Kyllä se syyllisyys on ihan selvä. Teon tekijä on syyllinen. Jos nainen makaa liikkumattomana on sinun vastuullasi selvittää onko hän tajuissaan. Eihän sammunut voi vastustaa tai huutaa ei. Sulla pitäisi alkaa hälytyskellot soimaan jos kumppani makaa hiljaa. Kyllä nainen ilmaisee sen jos haluaa seksiä ja jos et ole varma, jätä hommat sikseen ja yritä uudestaan selvin päin. Jos taas mielestäsi olet niin humalassa että et voi hallita itseäsi ei se silti vapauta sinua vastuusta. Nimittäin humalatila ei vapauta rikosvastuusta.

[damfin]

Ei itseni tarkoitus ainakaan ole raiskaajia puolustella, ennemminkin vaatisin heille kovempia rangaistuksia jos syyllisyys on aivan selvä.
Mutta kun näissä kännitapauksissa ei se syyllisyys ole aina mitenkään niin itsestään selvä jos molemmat osapuolet ovat olleet yhtälailla humalassa.
Jos nainen ei seksiä halua, tulee hänen osata se suoraan ilmaista, EI on kuitenkin melko helppo sanoa tai vaikkapa huutaa... mutta jos homma menee niin että minkäänlaista vastustelua ei esiinny, ja ollaan itse mukana touhussa, niin näissä tapauksissa on vain sanaa sanaa vastaan siitä oliko kyseessä raiskaus vaan katumusta aiheuttava kännisekoilu, on vaan hieman huolestuttavaa se kuinka usein naisen sana niissä tapauksissa voittaa vaikka mitään muuta näyttöä ei olisikaan.

Eli pitäkää nyt hyvät naiset itsestänne huolta, ja pistäkää rohkeasti vastaan jos raiskatuksi joudutte.

Kyllä se syyllisyys on ihan selvä. Teon tekijä on syyllinen. Jos nainen makaa liikkumattomana on sinun vastuullasi selvittää onko hän tajuissaan. Eihän sammunut voi vastustaa tai huutaa ei. Sulla pitäisi alkaa hälytyskellot soimaan jos kumppani makaa hiljaa. Kyllä nainen ilmaisee sen jos haluaa seksiä ja jos et ole varma, jätä hommat sikseen ja yritä uudestaan selvin päin. Jos taas mielestäsi olet niin humalassa että et voi hallita itseäsi ei se silti vapauta sinua vastuusta. Nimittäin humalatila ei vapauta rikosvastuusta.

Voidaan toki olettaa tässä kyseisessä tapauksessa teon tekijä oli syyllinen, asiahan oli hyvin mahdollisesti niin mutta silti pelkästään täällä kerrotun perusteella emme voi olla siitä täysin varmoja, vai olitko kenties itse paikalla etkä silti puuttunut tilanteeseen?

Se mikä tuossa täällä esitetyssä tapahtumien kulussa ihmetyttää, niin jos neiti on ollut niin tiedottomassa tilassa kolmannen henkilön lähtiessä että häntä ei saanut hereille, niin miksi tuo kolmas henkilö jätti hänet heitteille tiedottomaan tilaan, eikö tällöin pitäisi hälyttää ambulanssi varmistamaan ettei tiedoton henkilö kuole alkoholimyrkytykseen?

Sitten myöhemmin, neiti kuitenkin heräsi kesken yhdynnän ja oli herättyään ilmeisesti sitten äkkiä hyvinkin tolkuissaan koska pystyi tapahtuneen yhdynnän yksityiskohdat ja loppuun asti jatkumisen jälkeenpäinkin muistamaan, mutta ei kuitenkaan tullut mieleen vastustella senvertaa että raiskaaja olisi joutunut ihan oikeasti fyysistä väkivaltaa käyttämään, eli herättyään nainen sitten ilmeisesti vaan makasi kuin lahna ja odotti rauhallisesti yhdynnän loppumista ja rupesi sitten aktin loputtua viestittelemään kolmannelle henkilölle että jouduin juuri raiskatuksi.
Tässäkään vaiheessa tuolle kolmannelle henkilölle ei tullut mieleen lähteä itse paikalle hakemaan tyttöä turvaan raiskaajalta, tai hälyttää apua, itse ainakin olisin tuon kolmannen henkilön asemassa välittömästi ilmoittanut poliisille ja pyytänyt heitä tarkistamaan tarvitseeko nainen apua.
Ilmeisesti nainen sitten vasta seuraavana päivänä päänsä selvittyä haki katumuspillerit ja tuon kolmannen henkilön kanssa tilannetta pohdittuaan päätti ilmoittaa poliisille raiskauksesta.

Se mikä näissä keskusteluissa on silmiinpistävää ja jopa hieman hämmentävää, on se että ne kirjoittelijat jotka ovat näissä tämänkaltaisissa tapauksissa, ja yleensäkin vähintäänkin kolmannen polven kantasuomalaisten miesten raiskausjutuissa suurimpaan ääneen kirjoittamassa siitä kuinka mies on kuitenkin aina syyllinen, ja päivittelemässä sitä millaisia pedofiiliraiskareita suomalaiset miehet ovat, niin he tuskin ikinä kirjoittavat mitään tekijää tuomitsevaa noihin maahanmuuttajien tai ulkomaalaisten raiskaustapauksia koskeviin ketjuihin.

[chadspill]

Voidaan toki olettaa tässä kyseisessä tapauksessa teon tekijä oli syyllinen, asiahan oli hyvin mahdollisesti niin mutta silti pelkästään täällä kerrotun perusteella emme voi olla siitä täysin varmoja, vai olitko kenties itse paikalla etkä silti puuttunut tilanteeseen?

Kerrotun perusteella mies on syyllinen, koska nainen oli tiedottomassa tilassa. Toisin sanoen mies harrasti omasta mielestään seksiä nukkuvan/tajuttoman henkilön kanssa, joka on lain mukaan raiskaus.

Se mikä tuossa täällä esitetyssä tapahtumien kulussa ihmetyttää, niin jos neiti on ollut niin tiedottomassa tilassa kolmannen henkilön lähtiessä että häntä ei saanut hereille, niin miksi tuo kolmas henkilö jätti hänet heitteille tiedottomaan tilaan, eikö tällöin pitäisi hälyttää ambulanssi varmistamaan ettei tiedoton henkilö kuole alkoholimyrkytykseen?

Aina voi ihmetellä, mutta tällä kolmannen henkilön toiminnalla ei ole kuitenkaan mitään vaikutusta miehen syyllisyyteen eikä sitä voi käyttää lieventävänä todisteena.

Sitten myöhemmin, neiti kuitenkin heräsi kesken yhdynnän ja oli herättyään ilmeisesti sitten äkkiä hyvinkin tolkuissaan koska pystyi tapahtuneen yhdynnän yksityiskohdat ja loppuun asti jatkumisen jälkeenpäinkin muistamaan, mutta ei kuitenkaan tullut mieleen vastustella senvertaa että raiskaaja olisi joutunut ihan oikeasti fyysistä väkivaltaa käyttämään, eli herättyään nainen sitten ilmeisesti vaan makasi kuin lahna ja odotti rauhallisesti yhdynnän loppumista ja rupesi sitten aktin loputtua viestittelemään kolmannelle henkilölle että jouduin juuri raiskatuksi.

Useimmille ihmisille nukkumisella on päätä selvittävä vaikutus ja jo tunnin unella voi olla erittäin piristävä vaikutus. Loput tekstistäsi on tyypillistä uhrin syyllistämistä. Ei tilanteessa tarvitse olla väkivaltaa ollakseen raiskaus. Nainen on voinut pelätä niin paljon, ettei ole pystynyt tai uskaltanut tehdä mitään. Kuten itse sanoit tuossa yllä "ei tullut mieleen vastustella sen vertaa että raiskaaja olisi joutunut fyysistä väkivaltaa käyttämään". Tuohan on selvä peloite. Lisäksi aikuinen mies on yleensä niin painava ettei normaalivahvuinen nainen jaksa nostelemaan 80+ kiloa päältään. Siinä on vahvalla miehelläkin tekemistä.

Tässäkään vaiheessa tuolle kolmannelle henkilölle ei tullut mieleen lähteä itse paikalle hakemaan tyttöä turvaan raiskaajalta, tai hälyttää apua, itse ainakin olisin tuon kolmannen henkilön asemassa välittömästi ilmoittanut poliisille ja pyytänyt heitä tarkistamaan tarvitseeko nainen apua.
Ilmeisesti nainen sitten vasta seuraavana päivänä päänsä selvittyä haki katumuspillerit ja tuon kolmannen henkilön kanssa tilannetta pohdittuaan päätti ilmoittaa poliisille raiskauksesta.

Tälläkään ei ole mitään painoarvoa miehen syyllisyyttä pohdittaessa. Ei lieventävää seikkaa tässäkään pohdinnassasi.

Se mikä näissä keskusteluissa on silmiinpistävää ja jopa hieman hämmentävää, on se että ne kirjoittelijat jotka ovat näissä tämänkaltaisissa tapauksissa, ja yleensäkin vähintäänkin kolmannen polven kantasuomalaisten miesten raiskausjutuissa suurimpaan ääneen kirjoittamassa siitä kuinka mies on kuitenkin aina syyllinen, ja päivittelemässä sitä millaisia pedofiiliraiskareita suomalaiset miehet ovat, niin he tuskin ikinä kirjoittavat mitään tekijää tuomitsevaa noihin maahanmuuttajien tai ulkomaalaisten raiskaustapauksia koskeviin ketjuihin.

Tässä näet nyt poikkeuksen väittämääsi.

[Marokon Kauhu]

Minusta kannattaisikin kaikille Suomeen tuleville turvapaikanhakijoille kertoa paitsi se, että meillä naiset ovat olleet pääosin samanarvoisia ja tasa-arvoisia (melkein, naisen euro on 80 senttiä) kuin miehet, mutta että Suomessa suurimman osan (98 %) lapsiin, naisiin ja myös toisiin miehiin kohdistuvista väkivalta- ja seksuaalirikoksista sekä tapoista ja murhista tekevät ns. kantasuomalaiset miehet.

Uutisessa ei pututa matuista mitään, mutta kyllä pahasti haisee vuoden 2015 matuvyöryn aikaansaannoksilta.

Silloin pääsi vielä ekasta raiskauksesta ehdollisella ja seuraavasta sai tukkualennusta