MURHA.INFO

Pula-aho kirjoitti:Ette ilmeisesti ymmärrä mitä tuon lain kirjaimen noudattaminen kaupungeissa käytännössä tarkoittaisi? Kaunis laki, mutta käytännön toteutus mahdoton.

Kyllä tuo ymmärretään. Miksiköhän kaupungeissa nopeusrajoitus on useammin 30km/h eikä se 60km/h mitä yhä useampi tuntuu ajavan?

Sajaki kirjoitti:

Pula-aho kirjoitti:Ette ilmeisesti ymmärrä mitä tuon lain kirjaimen noudattaminen kaupungeissa käytännössä tarkoittaisi? Kaunis laki, mutta käytännön toteutus mahdoton.

Minä noudatan tuota sääntöä myös kaupungeissa ajaessani, eli ei, en ymmärrä.

EDIT: Sekin vielä, että joka päivä kaupungilla kulkiessani näen autoilijoiden noudattavan tätäkin lakia. Täälläpäin ainakin on jalankulkijoilla tapana ylittää (suoja)tie juuri silloin kun sattuu huvittamaan, ja autoilijat tietävät sen, eli ovat kyllä varuillaan.

Kyllä tuota lakia melko hyvin noudatetaan ja valvotaan ainakin omien havaintojen mukaan Vajaa kuukausi sitten poliisi linjasi sakkosummia nostettaessa että suojatien ylittäminen pysähtymättä (silloin kun laki niin vaatii) johtaa automaattisesti ajokieltoon.

disposal kirjoitti:

Sajaki kirjoitti:

Pula-aho kirjoitti:Ette ilmeisesti ymmärrä mitä tuon lain kirjaimen noudattaminen kaupungeissa käytännössä tarkoittaisi? Kaunis laki, mutta käytännön toteutus mahdoton.

Minä noudatan tuota sääntöä myös kaupungeissa ajaessani, eli ei, en ymmärrä.

EDIT: Sekin vielä, että joka päivä kaupungilla kulkiessani näen autoilijoiden noudattavan tätäkin lakia. Täälläpäin ainakin on jalankulkijoilla tapana ylittää (suoja)tie juuri silloin kun sattuu huvittamaan, ja autoilijat tietävät sen, eli ovat kyllä varuillaan.

Kyllä tuota lakia melko hyvin noudatetaan ja valvotaan ainakin omien havaintojen mukaan Vajaa kuukausi sitten poliisi linjasi sakkosummia nostettaessa että suojatien ylittäminen pysähtymättä (silloin kun laki niin vaatii) johtaa automaattisesti ajokieltoon.

Aika hyvin noudatetaan kyllä ja ihmiset eivät tahallaan varmaankaan jotain yksittäistapauksia lukuunottamatta halua ajaa ihmisten päälle. Suojatielle ei kuitenkaan ole mahdollista pysähtyä ajoissa, jos joku pyöräilee/juoksee suojatielle kulman takaa, näkyvyyttä ei ole ja autoilijalla on etuajo-oikeus.

Ihmisten täytyy ottaa huomioon, että auto pysähtyy pyörää hitaammin ja iso-auto vieläkin hitaammin. Ei voi vaan luottaa siihen kyllä se auto pysähtyy, ettehän te linja-auton eteenkään hyppää, jos se lähestyy 50km/h suojatietä? Vai hyppäättekö?

Pula-aho kirjoitti: Suojatielle ei kuitenkaan ole mahdollista pysähtyä ajoissa, jos joku pyöräilee/juoksee suojatielle kulman takaa, näkyvyyttä ei ole ja autoilijalla on etuajo-oikeus.

Autoilijalla ei ole suojatiellä etuajo-oikeutta. Ja se suojatie on mahdollista normaaleilla aisteilla havaita jopa sadan metrin päähän. Mikäli tuntuu siltä, että kyvyt eivät enää riitä liikennemerkkien havainnointiin, että auton nopeuteen ei enää kykene vaikuttamaan tai että liikennesäännötkään eivät pysy mielessä, kannattaa alkaa harkita autoilusta luopumista.

Aikuiset jalankulkijat ja pyöräilijät ovat tietoisia, että kaikki autolijat eivät ole mitään rattimiehiä. Toyotan penkillä voi ihan hyvin nuokkua muistisairas vanhus tai sekava Piri-Janne. Lapsille tämä tulee valitettavasti usein uutena tietona.

Pula-aho kirjoitti: Suojatielle ei kuitenkaan ole mahdollista pysähtyä ajoissa, jos joku pyöräilee/juoksee suojatielle kulman takaa, näkyvyyttä ei ole ja autoilijalla on etuajo-oikeus.

teppo kirjoitti:Autoilijalla ei ole suojatiellä etuajo-oikeutta. Ja se suojatie on mahdollista normaaleilla aisteilla havaita jopa sadan metrin päähän. Mikäli tuntuu siltä, että kyvyt eivät enää riitä liikennemerkkien havainnointiin, että auton nopeuteen ei enää kykene vaikuttamaan tai että liikennesäännötkään eivät pysy mielessä, kannattaa alkaa harkita autoilusta luopumista.

Sinäkään et ilmeisesti ymmärrä, että mitä tapahtuisi kaupunkiliikenteelle, jos kaikki hidastavat ennen jokaista suojatietä vauhtinsa kävelyvauhdin tasolle, että jos sieltä nyt joku idiootti päättää tulla keulan eteen vauhdilla. Pyörällä ei saa ajaa suojatiellä, pyörätienjatkeella saa ja, vaikka saisikin ajaa on monesti pyörätienjatkeella väistämisvelvollinen ellei taluta pyöräänsä ja ihan kaikissa tapauksissa sai ajaa, oli etuajo-oikeutettu, tai ei jää kakkoseksi muille liikennevälineille. Raapustetaanko hautakiveen se hienoa, olit oikeassa? Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää?

teppo kirjoitti:Aikuiset jalankulkijat ja pyöräilijät ovat tietoisia, että kaikki autolijat eivät ole mitään rattimiehiä. Toyotan penkillä voi ihan hyvin nuokkua muistisairas vanhus tai sekava Piri-Janne. Lapsille tämä tulee valitettavasti usein uutena tietona.

Kun itse olin lapsi meille opetettiin, että katsotaan vasemmalle ja oikealle ennen tien ylitystä. Ilmeisesti se nykyään menee niin, että vanhemmat ohjeistavat pikku kusimuttereitaan siten, että KVG.

Pula-aho kirjoitti: Sinäkään et ilmeisesti ymmärrä, että mitä tapahtuisi kaupunkiliikenteelle, jos kaikki hidastavat ennen jokaista suojatietä vauhtinsa kävelyvauhdin tasolle, että jos sieltä nyt joku idiootti päättää tulla keulan eteen vauhdilla.

Jos ei kykene toimimaan autoilijana kaupunkiliikenteessä, on parempi, että ei osallistu enää autoilijana kaupunkiliikenteeseen.

Pula-aho kirjoitti:Kun itse olin lapsi meille opetettiin...

Pula-aho oli suosittu hahmo joskus 60-luvun alkupuolella. Silloin liikennettä oli hyvin vähän mutta tuhat ihmistä saatiin vuosittain hengiltä. Siitä on asenneilmasto hiukan muuttunut. Jos fantasioissasi auton alle kuolevat lapset ovat kusimuttereita, olisi toivottavaa, että omaiset jo ottaisivat papalta autonavaimet pois.

teppo kirjoitti:

Pula-aho kirjoitti: Sinäkään et ilmeisesti ymmärrä, että mitä tapahtuisi kaupunkiliikenteelle, jos kaikki hidastavat ennen jokaista suojatietä vauhtinsa kävelyvauhdin tasolle, että jos sieltä nyt joku idiootti päättää tulla keulan eteen vauhdilla.

Jos ei kykene toimimaan autoilijana kaupunkiliikenteessä, on parempi, että ei osallistu enää autoilijana kaupunkiliikenteeseen.

Autot eivät voi liikkua kävelyvauhtia kaupungissa, jossa on miljoona ihmistä. Se on ehkä mahdollista siellä maaseudulla, jossa kaksi autoa menee tunnissa suojatien yli ja siihen voi, vaikka pysähtyä ylittäjän kanssa juttelemaankin liikennettä vaarantamatta.

Pula-aho kirjoitti:Kun itse olin lapsi meille opetettiin...

teppo kirjoitti:Pula-aho oli suosittu hahmo joskus 60-luvun alkupuolella. Silloin liikennettä oli hyvin vähän mutta tuhat ihmistä saatiin vuosittain hengiltä. Siitä on asenneilmasto hiukan muuttunut. Jos fantasioissasi auton alle kuolevat lapset ovat kusimuttereita, olisi toivottavaa, että omaiset jo ottaisivat papalta autonavaimet pois.

Samanlainen äidin ja isän pikku kusimutteri olen ollut itsekkin. Mutta olen selviytynyt tien ylityksistä auton alle jäämättä näillä ohjeilla.

Pula-aho kirjoitti:Autot eivät voi liikkua kävelyvauhtia kaupungissa, jossa on miljoona ihmistä. Se on ehkä mahdollista siellä maaseudulla, jossa kaksi autoa menee tunnissa suojatien yli ja siihen voi, vaikka pysähtyä ylittäjän kanssa juttelemaankin liikennettä vaarantamatta.

Suomessa ei ole miljoonan ihmisen kaupunkeja. Kaupungeissa liikenteen järkevä nopeus määrittyy pitkälti sen mukaan, miten liikennevalot ajastetaan. Eli on turha yrittää runnoa valoista täysillä liikkeelle. Tajuat sen viimeistään seuraavissa valoissa. Oikeissa kaupungeissa autolla voi ajaa kovaa vain väylillä, joilla ei ole suojateitä. Ydinkeskustoissa, jos niihin ylipäätään henkilöautolla pääsee, nopeus rajoitetaan joko liikennemerkein tai teknisin ratkaisuin alhaisemmiksi kuin mitä on mahdollista ajaa suomalaisissa kirkonkylissä (tai 60-luvulla). Ajonopeus voi olla ja onkin oikeissa kaupungeissa huomattavan alhainen. Yleensä tällaisissa paikoissa ihmisille ei tule yllätyksenä, että maailmassa on muitakin.

teppo kirjoitti:

Pula-aho kirjoitti:Autot eivät voi liikkua kävelyvauhtia kaupungissa, jossa on miljoona ihmistä. Se on ehkä mahdollista siellä maaseudulla, jossa kaksi autoa menee tunnissa suojatien yli ja siihen voi, vaikka pysähtyä ylittäjän kanssa juttelemaankin liikennettä vaarantamatta.

Suomessa ei ole miljoonan ihmisen kaupunkeja. Kaupungeissa liikenteen järkevä nopeus määrittyy pitkälti sen mukaan, miten liikennevalot ajastetaan. Eli on turha yrittää runnoa valoista täysillä liikkeelle. Tajuat sen viimeistään seuraavissa valoissa. Oikeissa kaupungeissa autolla voi ajaa kovaa vain väylillä, joilla ei ole suojateitä. Ydinkeskustoissa, jos niihin ylipäätään henkilöautolla pääsee, nopeus rajoitetaan joko liikennemerkein tai teknisin ratkaisuin alhaisemmiksi kuin mitä on mahdollista ajaa suomalaisissa kirkonkylissä (tai 60-luvulla). Ajonopeus voi olla ja onkin oikeissa kaupungeissa huomattavan alhainen. Yleensä tällaisissa paikoissa ihmisille ei tule yllätyksenä, että maailmassa on muitakin.

40-60km/h näyttää olevan useimmissa kaupungeissa. Ei se tuosta vauhdista pysähdy, jos joku päättää ajaa pyörällä eteen suojatiellä niin, ettei tilannetta voi mitenkään ennakoida. Iso-auto varsinkaan. Voit verrata tilannetta siihen, että joku horjahtaa eteesi ajoradalle bussipysäkiltä, et välttämättä ehdi edes jarruttaa.

Pula-aho kirjoitti: 40-60km/h näyttää olevan useimmissa kaupungeissa. Ei se tuosta vauhdista pysähdy, jos joku päättää ajaa pyörällä eteen suojatiellä niin, ettei tilannetta voi mitenkään ennakoida.

Nopeusrajoitus Suomessa ei liikennevalottoman suojatien kohdalla koskaan ole 60.

Kannattaa muutenkin ajaa vain sellaista nopeutta, että pystyy vielä havainnoimaan ja ennakoimaan autonsa ulkopuolella olevia tapahtumia.

teppo kirjoitti:

Pula-aho kirjoitti: 40-60km/h näyttää olevan useimmissa kaupungeissa. Ei se tuosta vauhdista pysähdy, jos joku päättää ajaa pyörällä eteen suojatiellä niin, ettei tilannetta voi mitenkään ennakoida.

Nopeusrajoitus Suomessa ei liikennevalottoman suojatien kohdalla koskaan ole 60.

Kannattaa muutenkin ajaa vain sellaista nopeutta, että pystyy vielä havainnoimaan ja ennakoimaan autonsa ulkopuolella olevia tapahtumia.

Kynääsi on yritetty teroittaa, ettei minkään kulkuneuvon ohjainlaitteiden takaa näe seinien taakse. Ihan samalla tavalla kuin ei voi ennakoida, jonkun kaatumista auton eteen bussipysäkiltä, tai lapsen juoksemista pallon perässä auton keulan eteen. Kaikkia liikenne-onnettomuuksia ei voida välttää muuten kuin, että kaikki siirtyvät kävelemään mikä ei nyky-yhteiskunnassa ole järkevää, tai edes mahdollista.

Tässä ketjussa on jo tullut selväksi, että lapsen päälle ajanut autoilija ajoi ylinopeutta. Eiköhän siinä ole riittävästi syytä onnettomuuteen, eikä se ollut mikään sellainen asia, jota ei olisi voinut välttää.

URSA kirjoitti:Tässä ketjussa on jo tullut selväksi, että lapsen päälle ajanut autoilija ajoi ylinopeutta. Eiköhän siinä ole riittävästi syytä onnettomuuteen, eikä se ollut mikään sellainen asia, jota ei olisi voinut välttää.

Pelkkää arvailua niin kauan kunnes saamme lisää tietoa tapahtumista.

Rubiskreebeli kirjoitti:

URSA kirjoitti:Tässä ketjussa on jo tullut selväksi, että lapsen päälle ajanut autoilija ajoi ylinopeutta. Eiköhän siinä ole riittävästi syytä onnettomuuteen, eikä se ollut mikään sellainen asia, jota ei olisi voinut välttää.

Pelkkää arvailua niin kauan kunnes saamme lisää tietoa tapahtumista.

Pakettiauton kuljettaja on kertonut poliisille ajaneensa ylinopeutta.

URSA kirjoitti:Tässä ketjussa on jo tullut selväksi, että lapsen päälle ajanut autoilija ajoi ylinopeutta. Eiköhän siinä ole riittävästi syytä onnettomuuteen, eikä se ollut mikään sellainen asia, jota ei olisi voinut välttää.

Omasta mielestä tässä ei niinkään ole oleellista ylinopeus vaan se, että olisiko turma tapahtunut vai jäänyt tapahtumatta ilman ylinopeutta.

Missään ei muuten ole kerrottu ehtikö jarruttamaan eikä sitäkään kuinka suuri ylinopeus kyseessä.