zem kirjoitti:
Äänirekot aloitettiin 2008 syksyllä, vuoden päästä Tuija Niemi (ent. Laitinen) antoi
kolme lausuntoa, kuten joku mainitsi, hänelle toimitetuista tallenteista:
LIITE 15 (s. 333-348)
Satakunnan rikosteknisen yksikön tutkimus- ja lausuntopyyntö Krp:n rikostekniselle laboratoriolle Satakunnan hätäkeskukseen 01.12.2006 02.43:22 soitetusta hätäpuhelusta sekä Krp:n rikosteknisen laboratorion 13.08.2009, 28.08.2009 ja 11.11.2009 päivätyt lausunnot em. hätäpuhelusta.
- tutkimus- ja lausuntopyyntö 6580/R/16735/06ITEKl34
- 13.08.2009 lausunto RTL 25661/26/06
- 28.08.2009 lisälausuntoRTL 256611273/06
- 11.11.2009 lausunto RTL 25661/26/
Yksi lausunnoista sitten koski ilmennyttä "-uole" -huutoa:
20. Keskusrikospoliisin rikosteknisen laboratorion lausunto 13.8.2009 (et-ptk liite 15, s. 342 - 343)
Teema 1: Surmaamistekoa todentavat äänet. Anneli Auerin tuottama surmaamiseen viittaava sanonta kuuluu hätäkeskuspuhelutallenteelta.
Tämä näyttää löytyneen tilakuuntelujen aikana tai jälkeen, ja pian 13.8.2009 annetun ensimmäisen lausunnon jälkeen Auerin kuulustelut aloitetaan 27.8.2009.
Eli onko pidätys tapahtunut hälyttävien tallennelöytöjen johdosta? Vai operaatiota
valmisteltu pitempään ja perusteellisesti? Pidätyksen aikaan kuitenkin "paketti ollut kasassa", vaikka esim. tallennelausuntoja on tullut vielä pidätyksen aikanakin so. 28.8.2009 ja 11.11.2009 - ja toisaalta rekot tehtiin jo vuosi aikaisemmin, ilmeisesti ilman tietoa rouvan
kammottavasta surmakarjahduksesta? Vai? (Koska sitä ei rekottu?)
Tässä saattaisi olla useampia merkityksellisiä hetkiä, jolloin on tapahtunut jotain suuntaa näyttävää.
Luulen, että lokakuussa 2007 on tapahtunut jotain Joutsenlahden ja Tuija Niemen välillä. Joutsenlahti oli kiinnittänyt jo aiemmin huomiota Tuija Niemen litterointiin. He olivat olleet sitten isommalla porukalla koolla KRP:ssa, jossa oli keskusteltu.
Siinä oli ilmeisesti puhuttu e-meilistä 20.9.2007, jonka Tuija Niemi oli lähettänyt Joutsenlahdelle koskien ajassa 3.14 Amandan kirkaisun lopussa olevaa ääntä. Tässä tilaisuudessa olisi sitten käynyt ilmi, että Tuija Niemi oli leikannut koko huuto kohdan pois nauhalta.
Lisäksi siellä oli ollut aiemmin tilanteita, joista oli keskustelua, jonka Joutsenlahti käräjäoikeudessa 2010 kuvailee näin:
”muun muassa, kun selvisi, että Jukka kutsui tätä Annelia Annuksi niin siellähän on siellä äänissä mm. tämä kirjoitettu auuu, auki tällä tavalla. Mutta ainakin mun korvaani se kuulosti niinku Annulta ja sitä käytiin läpi, että miksi sitten uhri huutaisi apuun vaimoaan, niin että kai se avuntarve siinä on sitten ensisijainen..”
Joutsenlahti sanoo, että tämä hätäkeskuksen ääninauha on mielenkiintoinen juttu. Ja hän on kuunnellut ääninauhan eri tavalla 300 kertaa pätkittynä tai kokonaan.
Hän kertoo myös, että Annelin äänet, uhrin äänet ja lasten sekä ulkopuolisen äänet oli myös jollakin tavalla eroteltu.
Hän toteaa:
”Tässä tuli pikkuisen sellaista päluottamusta syntyi siinä äänitutkimuksessa..”
Eli siis jo loppuvuonna 2007.
Joutsenlahti sanoo vuonna 2010 käräjäoikeudessa myös, että nauha on ”huono.” Joten siellä on ollut se alkuperäinen nauha jossain tiedostomuodossa aina Joutsenlahden tutkinnanjohtaja aikana.
Tässä voisi olla yksi tällainen käännekohta, jossa Tuija Niemi on hyvinkin voinut istua kahdella erilaisella pallilla. Toisaalta yrittäen noudattaa tutkinnan johtajan virallista tutkintalinjaa ja toisaalta herkällä korvalla kuunnellen eräiden poliisin palveluksessa olleiden henkilöiden ajatuksia samalla tietoisena siitä, että tutkinta siirtyy ehkä KRP:lle tai tapahtuu muita muutoksia.
Toinen käännekohta on varmasti elokuu/syyskuu 2008, jolloin siis tutkinnan johtaja Joutsenlahti vaihtui Pauli Kuusirantaan.
Tästä ajankohdasta on siis vain vuosi aikaa siihen hetkeen, kun Anneli vangitaan. Joten on varsin todennäköistä ja itse asiassa myös käräjäoikeudessa 2010 Tapio Santaojan kertomaan hyvin sopivaa, että tutkintalinja on vaihtunut saman tien. Ehkä joitain tarkistuksia on tehty liittyen ulkopuoliseen tekijään, mutta tuskin mitään uutta siellä puolella on edes aloitettu.
On hyvin mahdollista, että jo varhain keväällä 2009 on tilanne lyöty lukkoon, jossa on selvää, että vaimo vangitaan jossain vaiheessa. Ja toimintaan tartuttiin elokuussa heti kesälomien jälkeen.
Tämä ”kuole” sanan alkuperäiseksi esittäjäksi on paljastunut Tapio Santaoja ja muutamat poliisissa työskentelevät henkilöt. Tästä on olemassa Santaojan ja Tuija Niemen hieman toisistaan poikkeavat lausunnot. Mutta Joutsenlahden mukaan se oli Tapio Santaoja.
Ei ole selvää missä vaiheessa tämä olisi tapahtunut. Mutta jos hieman järkeillään, on loogista, että se on tapahtunut todellisuudessa silloin, kun Joutsenlahti oli tutkinnanjohtajana eli ennen elo/syyskuuta 2008.
Mutta tämän sanan ”kaivaminen” hätäkeskuspuhelutallenteelta ei varmasti ole tapahtunut lähelläkään tätä aikaa. Kuten ZEM totesi, ei rekoissa tätä sanaa ole.
Tällaisen kehittämiseen menee viikkoja, jos ei paremminkin jopa kuukausia.
Se, että tämä sana ”kuole” on kohdassa 2.03, on varsin merkityksellistä. Tätä ”kuole”-kohtaa ei oikein voi saada muualle nauhalla kuin sen 59 sekunnin sisään, jolloin luuri ei ole Annelin kädessä, jos sillä pitäisi olla surmaamista ilmentämä tarkoitus.
Ei liene sattumaa, että syyttäjä on esittänyt varsinaiseksi kuoliniskuksi ajankohtaa 2.03.
Jos ajatellaan tätä ”kuole” sanaa, niin on hyvin kummallista, että äänitutkija on aivan johdonmukaisesti jokaisessa todistuksessa aina vuoteen 2014 saakka kertonut, että päällekkäisten äänien erottaminen toisistaan ei ole ehkä mahdollista.
Miten hän siis pystyi erottamaan alun perin tämän kuole sanan, jos se ei ole mahdollista?
Ehkäpä ei olekaan mitään ristiriitaa, sanaa ei tarvinnut erottaa mistään taustastaan.
)