MURHA.INFO

Toki vastakkaiseen sukupuoleen kohdistetut rikokset ovat ikäviä, rasistisia rikoksia. Nimenomaan sukupuoleen kohdistettuja.
Ikäviä ovat myös erirotuiseen kohdistetut.

Onko tietoa, mitä rotua nämä teeveessä olleet olivat.

SAVON SANOMAT:

Rasisti hakkasi ulkomaalaisen - oikeus tuomitsi vankeuteen


Pohjois-Savon käräjäoikeus tuomitsi 32-vuotiaan miehen ehdottomaan vankeuteen rasistisesta pahoinpitelystä Kuopiossa viime elokuussa.

Teolle ei löytynyt mitään muuta syytä kuin tekijän rasistiset kommentit ja hyökkääminen yllättäen täysin sivullisen ulkomaalaistaustaisen miehen kimppuun.

Käräjäoikeus kirjasi tuomioonsa teon olleen rasistisen ja mitoitti tuomion sen mukaan. Mies tuomittiin vankeuteen yhdeksi vuodeksi ja kahdeksi kuukaudeksi.

Nyrkkiraudalla päähän

Tapaus sattui Kuopiossa ravintolan luona yöllä. Järjestyksenvalvojat olivat poistamassa toista miestä alueelta, kun 32-vuotias mies hyökkäsi paikalle ja löi sivullista miestä nyrkkiraudalla suoraan päähän.

Järjestyksenvalvoja kuuli ennen lyöntiä miehen huutavan rasistisia kommentteja uhrilleen. Uhri oli ulkomaalaistaustainen ja hyökkääjälle täysin vieras sivullinen.

Uhri ei ehtinyt tehdä mitään eikä edes nähdä sivusta kimppuun käynyttä hyökkääjää.

Kovan päähän kohdennetun iskun jälkeen uhri vaipui tajuttomana maahan. Hyökkääjä riensi vielä miehen päälle hajareisin ja takoi tätä käsin muutamia kertoja kasvoihin, kunnes järjestyksenvalvoja otti hänet pois uhrin päältä.

Sairaalassa selvisi, että uhrilta oli hakattu nenä murskaksi ja muita lievempiä jälkiä kasvoihin.

Hyökkääjä väitti oikeudessa, että uhri olisi uhannut häntä nyrkkiraudalla ja hän oli ottanut sen pois. Järjestyksenvalvojat todistivat asian menneen kuitenkin toisin ja nyrkkiraudan olleen hyökkääjällä.

Oikeus tuomitsi miehen pahoinpitelystä, vaarallisen esineen hallussapidosta sekä myös toisen vahingoittamiseen soveltuvan esineen hallussapidosta, sillä häneltä löytyi myös kääntöveitsi. Oikeus tuomitsi nyrkkiraudan menetetyksi valtiolle.

Miehen on korvattava uhrilleen ja hänen vakuutusyhtiölleen kuluja, korvauksia ja oikeudenkäyntimaksuja yli 6 400 euron edestä.

Nyt kyseinen lapsiin sekaantuja yrittää poistattaa hänestä tehtyjä uutisjuttuja, esim. tässä MV-lehden juttua: http://mvlehti.net/2016/02/20/mv-lehtea ... artikkeli/

Alkaa vissiin polttelemaan menneisyys miehellä.

^ Eikö tuossa jutussa valokuvaaja Adelaide Växland yritä poistattaa ottamaansa kuvaa ja näemmä samalla koko artikkelia? Kuvan poistopyyntö on ihan ymmärrettävä, mutta ei kyllä ihan aukene, miksi koko juttu pitäisi poistaa...

En voi kuin sanoa, että jokainen katsoo omalla silmällään ja päättää sitten itsekseen, miten paljon "marxismia" näkee. Uskovainen pari menee naimisiin ja sitten vielä höpöyttään hehkuttaa sitä kaikille, koska ei tajua ettei juttu ole kaikkien silmään yhtä romanttinen ja viaton.

Kuvaajaltahan on ihan reilu pyyntö poistaa ilman hänen lupaansa julkaistu kuva, mutta noin muuten MV saa kyllä vissiin kirjoitella mitä tahtoo. Senkin osalta kaikki voivat varmastin omaan havaintokykyynsä pohjautuen päättää, miten luotettavana mitäkin pitävät,

Uskovaisethan ovatkin "kuuluisia" näistä "höpöytys" -leikeistään lasten kanssa. Tyhmät normaalit ihmiset eivät vain tajua tai ymmärrä tätä heidän aikuisten uskovaisten pikku lasten höpöytystä.

Kielletty rakkaus: 14-vuotias Miranna rakastui 22 vuotta vanhempaan - "Meillä klikkasi"
Keskiviikko 24.2.2016 klo 18.18
Miranna oli vasta 14-vuotias nähdessään tulevan aviomiehensä, Jarkon, televisiossa. Tyttö ihastui silmittömästi, vaikka Jarkko oli häntä 22 vuotta vanhempi

Parin tarina esitellään Nelosella maaliskuussa alkavassa Kielletty rakkaus -ohjelmassa.

- Fanitapaamisessa meillä klikkasi. Tajusimme, että kuulumme toisillemme, Miranna, 23, sanoo Iltalehdelle.

Jarkko, 45, kehui ensitapaamisella Mirannan silmiä. Mirannaan taas vetosi Jarkon aitous ja karismaattinen hömelyys.

- Juttelimme heti tärkeistä asioista. Meitä kiinnosti uskonto ja luonnon hyvinvointi ja meillä molemmilla oli tarve olla hyviä ihmisiä. Samanlaiset arvot yhdistivät.

Pari alkoi ikäerosta huolimatta pitää tiiviisti yhteyttä. Jarkko vietti viikonloppuja Mirannan kotona, tytön vanhempien valvonnan alla. Ikäero ei tuntunut missään, paitsi että Miranna oletti aikuisen osaavan jo tiettyjä asioita.

- Opetin Jarkolle nakkikastikkeen tekoa enkä ollut uskoa, ettei aikuinen mies osaa laittaa ruokaa, Miranna nauraa.

Miranna ja Jarkko söpöstelevät yhä kuin vastarakastuneet.

Miranna kävi esittäytymässä myös Jarkon vanhemmille. Nämä eivät sulattaneet parin ikäeroa yhtä hyvin kuin Mirannan isä ja äiti.

Miranna ja Jarkko menivät naimisiin heti, kun Miranna täytti 18. Sänkyyn pari ei myöskään hypännyt ennen papin aamenta.

- Minulle oli tärkeää, ettei lähdetä leikkimään nuoren ihmisen seksuaalisuudella. Silti se olin minä, joka hormonihöyryissäni kärvistelin, Jarkko jaksoi paremmin odottaa. Neitsyys meni hääyönä, Miranna kertoo.

Ystävät ja läheiset eivät enää ihmettele parin ikäeroa, päinvastoin kaikki kehuvat, miten yhteensopivia Miranna ja Jarkko ovat.

- Olemme olleet nyt yhdeksän vuotta yhdessä ja edelleen kuulemma ihmisiltä valuu siirappia korvista, kun söpöstelemme Jarkon kanssa, Miranna summaa.

http://www.iltalehti.fi/viihde/20160225 ... 5_vi.shtml

Kun tällaisista tapauksista kaivetaan pedofiiliaa, tehdään sillä itseasiassa ainoastaan vahinkoa todellisten pedofilia-tapausten tuomitsemiselle, tai ainakin saadaan ehkä monien mielessä hämärtymään pedofiili-termin merkitys.
Yleensähän pedofilian rankaisulla ja tuomitsemisella olisi tarkoitus pyrkiä suojelemaan lasten henkistä kehitystä, ja tässä kyseisessä tapauksessa vaikuttaisi kyllä siltä että kyseisen neidin henkinen kehitys olisi saattanut kokea huomattavasti enemmän vahinkoa siitä jos tuo henkisesti lapsentasolle jäänyt mies olisi tytön tavattuaan tämän jyrkästi torjunut tytön nuoreen ikään vedoten.

damfin kirjoitti:Kun tällaisista tapauksista kaivetaan pedofiiliaa, tehdään sillä itseasiassa ainoastaan vahinkoa todellisten pedofilia-tapausten tuomitsemiselle, tai ainakin saadaan ehkä monien mielessä hämärtymään pedofiili-termin merkitys.

Höpö höpö mitä vahinkoa on muka tehty?

Ärrkele kirjoitti:

damfin kirjoitti:Kun tällaisista tapauksista kaivetaan pedofiiliaa, tehdään sillä itseasiassa ainoastaan vahinkoa todellisten pedofilia-tapausten tuomitsemiselle, tai ainakin saadaan ehkä monien mielessä hämärtymään pedofiili-termin merkitys.

Höpö höpö mitä vahinkoa on muka tehty?

Ensinnäkään, tässähän ei täyty millään muotoa edes pedofilia-termin määritelmä. Pedofilialla viitataan seksuaaliseen viehtymykseen sellaisia lapsia kohtaan, jotka eivät vielä ole saavuttaneet murrosikää (tai sukukypsyyttä).

Vahinkoa syntyy erityisesti siinä mielessä, että tällainen älämölö vahingoittaa seksuaalisesti hyväksikäytettyjä lapsia (ja jo aikuisiksi kasvaneita hyväksikäytön uhreja) sekä antaa aivan väärää kuvaa suurelle yleisölle. On vähättelevää ja vaarallista oikeita hyväksikäytön uhreja kohtaan väittää, että "lapsi rakastui hyväksikäyttäjään, meni vapaasta tahdostaan naimisiin ja elää nyt auvoisassa suhteessa lauleskellen hassusti hyväksikäyttäjänsä kanssa". Raiskauksen, seksuaalisen hyväksikäytön ja kaikenlaisen väkivallan uhrit tarvitsevat oikeasti apua eikä heitä pidä sekoittaa tai verrata ihmiseen, jo ka seksuaalisesta koskemattomuudesta ja kaikenlaisesta hyvinvoinnista on huolehdittu.

Omassa ystäväpiirissäni on aivan oikeita seksuaalisesti lapsena hyväksikäytettyjä ihmisiä. Heidän kokemuksensa ja niiden vaikutukset heidän elämäänsä ovat olleet jotain aivan muuta kuin onnellisia avioliittoja ja telkkarin lauluohjelmia. Rakkaimman ystäväni psyyke ja koko elämänhallinta romahti lopulta traumojen jälkitilana niin vakavasti, että hän on tätänykyä laitoskierteessä ja katkaissut yhteydet kaikkiin hänestä välittäviin ihmisiin psykoottisten oireidensa vuoksi. Mutta iik, Miranna ja Jarkkis puhuvat suhteestaan telkussa! Pedofiliaa uliuli!

Pavel kirjoitti:Ensinnäkään, tässähän ei täyty millään muotoa edes pedofilia-termin määritelmä. Pedofilialla viitataan seksuaaliseen viehtymykseen sellaisia lapsia kohtaan, jotka eivät vielä ole saavuttaneet murrosikää (tai sukukypsyyttä).

Vahinkoa syntyy erityisesti siinä mielessä, että tällainen älämölö vahingoittaa seksuaalisesti hyväksikäytettyjä lapsia (ja jo aikuisiksi kasvaneita hyväksikäytön uhreja) sekä antaa aivan väärää kuvaa suurelle yleisölle. On vähättelevää ja vaarallista oikeita hyväksikäytön uhreja kohtaan väittää, että "lapsi rakastui hyväksikäyttäjään, meni vapaasta tahdostaan naimisiin ja elää nyt auvoisassa suhteessa lauleskellen hassusti hyväksikäyttäjänsä kanssa". Raiskauksen, seksuaalisen hyväksikäytön ja kaikenlaisen väkivallan uhrit tarvitsevat oikeasti apua eikä heitä pidä sekoittaa tai verrata ihmiseen, jo ka seksuaalisesta koskemattomuudesta ja kaikenlaisesta hyvinvoinnista on huolehdittu.

Omassa ystäväpiirissäni on aivan oikeita seksuaalisesti lapsena hyväksikäytettyjä ihmisiä. Heidän kokemuksensa ja niiden vaikutukset heidän elämäänsä ovat olleet jotain aivan muuta kuin onnellisia avioliittoja ja telkkarin lauluohjelmia. Rakkaimman ystäväni psyyke ja koko elämänhallinta romahti lopulta traumojen jälkitilana niin vakavasti, että hän on tätänykyä laitoskierteessä ja katkaissut yhteydet kaikkiin hänestä välittäviin ihmisiin psykoottisten oireidensa vuoksi. Mutta iik, Miranna ja Jarkkis puhuvat suhteestaan telkussa! Pedofiliaa uliuli!

Toisin sanoen haluaisit hyssytellä ja puolustaa näitä pedofiileja. Ainut todellinen haitta tässä on, että pedofiilien kuvottavat teot tulee ihmisten tietoon ja siitä seuraa pedofiileille itselleen ja heidän puolustajilleen seuraamuksia. Tällaiset henkilöt haluaisivat mieluiten pysytellä varjoissa kulisseissa päivänvaloa kestämättömän toimintansa takia ja salata tuomionsa 60 vuoden lain taakse jotta he voivat jatkaa rikoksiaan vapaasti.

Toisaalta se, että uhri puhuu hyväksikäytöstä jälkeenpäin tv:ssä ei tarkoita etteikö rikosta olisi tapahtunut. Pedofiilit ovat monesti taitavia manipuloijia ja kukas sen helpompi uhri aivopesulle kuin viaton lapsi? Uhrit eivät yleensä itse tajua tulleensa hyväksikäytetyiksi kuin vasta pitkälle aikuisiässä vaan he luulevat tällaisen olevan normaalia johtuen pedofiilin manipuloinnista.

Ärrkele kirjoitti:Tässä ketjussa keskustellaan aikuisesta 35-v miehestä joka on harrastanut/harrastaa seksiä alaikäis(t)en alle 16-v lapsen/lasten kanssa joka on rikos Suomessa.

No, jotta Jarkko Kujanpäätä ylipäätään voitaisiin syyttää seksin harrastamisesta alaikäisen kanssa, täytyy pystyä aukottomasti todistamaan hänen penetroineen peniksensä nykyisen vaimonsa Miranna Kujanpään (os. Jantunen) vulvaan tämän ollessa vielä alle 16-vuotias. Siis aukottomasti. Pitää olla aukottomat oikeuslääketieteelliset todisteet, että peniksen penetroituminen juuri tämän naisihmisen vulvaan on tapahtunut tytön ollessa alle 16-vuotias. Muussa tapauksessa ei ole muuta kuin huhupuheita, juoruja ja olettamuksia.

Mikä ei tietenkään tee tästä koko kuviosta yhtään vähemmän omituista. Minä olen itse 38v mies ja kokisin kehdonryöstämisenä jo päälle parikymppisen naisen kanssa deittailun, mikä ei ole edes rikos Suomessa.

Onhan meillä kansanedustajanakin samanlainen tapaus. Katja Hänninen vain on todistettavasti harrastanut seksiä 30 vuotiaan miehen kanssa. Koska sai lapsen 14 vuotiaana

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2 ... 86143.html

Kyllä Hännisen tapaus on huomattavasti pahempi kuin tämä Jarkon tapaus. Huomattavasti pahempi. Silti sitäkin tapausta puolusteltiin lehdistössä kun se tuli ilmi.

Koskenkorvasieni kirjoitti:No, jotta Jarkko Kujanpäätä ylipäätään voitaisiin syyttää seksin harrastamisesta alaikäisen kanssa, täytyy pystyä aukottomasti todistamaan hänen penetroineen peniksensä nykyisen vaimonsa Miranna Kujanpään (os. Jantunen) vulvaan tämän ollessa vielä alle 16-vuotias. Siis aukottomasti. Pitää olla aukottomat oikeuslääketieteelliset todisteet, että peniksen penetroituminen juuri tämän naisihmisen vulvaan on tapahtunut tytön ollessa alle 16-vuotias. Muussa tapauksessa ei ole muuta kuin huhupuheita, juoruja ja olettamuksia.

Kannattaisi ehkä päivittää tietosi tälle vuosituhannelle. Ei tarvitse olla peniksellä vaginaan tehty penetraatio. Ei myöskään tarvita aukottomia oikeuslääketieteellisiä todisteita; pelkkä tunnustus riittää. Sinänsä ironista, että tämä henkilö tulee ilmeisesti esiintymään itse tv-ohjelmassa jossa tunnustus tapahtuu kameroiden käydessä. Ei voisi syyttäjällä helpompaa nakkia olla.

Ärrkele kirjoitti:

Koskenkorvasieni kirjoitti:No, jotta Jarkko Kujanpäätä ylipäätään voitaisiin syyttää seksin harrastamisesta alaikäisen kanssa, täytyy pystyä aukottomasti todistamaan hänen penetroineen peniksensä nykyisen vaimonsa Miranna Kujanpään (os. Jantunen) vulvaan tämän ollessa vielä alle 16-vuotias. Siis aukottomasti. Pitää olla aukottomat oikeuslääketieteelliset todisteet, että peniksen penetroituminen juuri tämän naisihmisen vulvaan on tapahtunut tytön ollessa alle 16-vuotias. Muussa tapauksessa ei ole muuta kuin huhupuheita, juoruja ja olettamuksia.

Kannattaisi ehkä päivittää tietosi tälle vuosituhannelle. Ei tarvitse olla peniksellä vaginaan tehty penetraatio. Ei myöskään tarvita aukottomia oikeuslääketieteellisiä todisteita; pelkkä tunnustus riittää. Sinänsä ironista, että tämä henkilö tulee ilmeisesti esiintymään itse tv-ohjelmassa jossa tunnustus tapahtuu kameroiden käydessä. Ei voisi syyttäjällä helpompaa nakkia olla.

Kertoisitko nyt missä yhteydessä ja millä sanoin tämä herra Kujanpää on "tunnustanut" olleensa minkäänlaisessa seksuaalisessa kanssakäymisessä kyseisen tytön kanssa tytön ollessa alaikäinen tai alle 16-vuoden suojaikärajan?

Minua ainakin alkaa jo oikeasti huolestuttaa tuo kiinnostuksesi pedofiliasta, kun niin usein vaikuttaa siltä että kiihkeämmin äänessä olevat tuomitsijat ovat niitä joilla itsellään on asian tiimoilta omat luurangot kaapissa ja puheillaan yrittävät ilmeisesti itselleen vakuuttaa että pystyvät pitämään sairaat himonsa kurissa. Sinun kannattaisi ehkä käydä tapaamassa jotakuta terapeuttia ja hakea apua tuohon mieltäsi piinaavaan pedofiilia-pakkomielteeseen.

muutama luuranko kyllä löytyy,ei kaapista,eikä komerosta.Ja ei kyl liity tapaukseen.mutta tuo lause ei pidä kutejaan edes lippaassa.En tiedä mistä osa porukasta vetää tämmöistä eihän tämä ole pedofiliaa ym filosofian ajattelun tonavaa,valot päälle ja pitkälle.Heitetäämpäs esimerkkinä,jos olisit isä/äiti mitäpäs miettisit tilanteesta?Ja nyt nokka pois pelliltä ja lakipykälistä,oikeata ajattelua.