Suomen johtava rikosaiheinen portaali
https://murha.info/rikosfoorumi/
Tuo on kyllä totta.Tiina kirjoitti:Ja toisekseen eiköhän nuo facebook-ystävät ole hieman kuin mielikuvitusystäviä. Joitain ei kaikki varmaan ole ikinä edes nähnyt face-to-face.
Iltalehti
Tapon yrityksistä syytetty kimpaantui oikeudessa - ponkaisi ylös, kiroili ja uhkaili
Syyttäjä vaatii vähintään kuuden vuoden ehdotonta vankeusrangaistusta.
Keski-Suomen käräjäoikeudessa jouduttiin keskeyttämään istunto kesken syytetyn kuulemisen tiistaina. 38-vuotias mies halusi tulla kuulluksi oikeudessa, mutta kimpaantui syyttäjän esittäessä hänelle kysymyksiä.
Mies kertoi, että oli turhautunut viime syksynä saamastaan hovioikeuden tuomiosta. Miehen mukaan hänelle puhuttiin lisää vankeutta muun muassa vaimon ex-miehen taholta.
- Se tuntui kuin matto vedettäisiin alta pelkästään yhden sanomisen takia. Ei ole mukavaa istua vuotta vankilassa, kun kertomuksia on muutettu, selvästi hermostuneen oloinen mies sanoi.
Oikeuden puheenjohtaja Mikko Pennanen joutui huomauttamaan syytetylle, että tämän pitää vastata kysymyksiin ja kehotti häntä rauhoittumaan.
Mies kuitenkin ponkaisi seisomaan ja alkoi kiroilla sekä huudella jutussa asianomaisena olevalle naiselle uhkaavaan sävyyn.
Kaksi epäiltyä vartioinutta poliisia otti hänet kiinni ja vei selliin jäähtymään. Käräjäoikeus joutuu pohtimaan, onko mies huomenna kuultavana salissa vai ei.
Raskaat syytteet
Miehen epäillään syyllistyneen useisiin eri rikoksiin Viitasaarella viime lokakuussa. Raskaimmat syytteet ovat viidestä tapon yrityksestä, omakotitalon polttamisesta ja laittomasta uhkauksesta.
Hän kiisti oikeudessa raskaimmat syytteet, mutta myönsi syyllistyneensä kotirauhan rikkomiseen, lievään pahoinpitelyyn, törkeään rattijuopumukseen ja kulkuneuvon kuljettamiseen ilman ajo-oikeutta.
- Ihmettelin, kun ovi oli lukossa. Kimpaannuin, kun kukaan ei vastannut. Löin nyrkillä ovilasista läpi ja hyppäsin sisään. Muuta selitystä en keksi kuin että tupakka osui eteisessä olleen takinhelmaan. Ei ollut mitään syytä polttaa taloa, mies vastasi oikeudessa.
Hän sanoi tarkistaneensa rakennuksen, jotta siellä ei ole ketään sisällä.
- Yritin soittaa vaimolle missä he ovat. Ulkona näin liekit ja palovaroitin huusi.
Palojäämiä takissa
Miehen vaatteista löydettiin palojäämiä, mutta hän kertoi niiden olevan peräisin mopopalon sammuttamisesta. Häneltä kysyttiin, miksi hän jäi katsemaan talon palamista, eikä soittanut apua.
- Oli turhauttava olo. Puhelin oli rikki. Kaksi tuhotyötä on taustalla ja talo palaa. Olen ollut muutaman vuoden linnassa, niin ei tule mieleen ensimmäisenä hätäkeskukseen soittaa, mies sanoi itkuisena.
Kovat vaateet
Syyttäjä vaatii miehelle vähintään kuuden vuoden ehdotonta vankeusrangaistusta.
Omakotitalon ja irtaimiston tuhoutumisesta aiheutui yli 300 000 euron suuruiset vahingot. Lapset ja vaimo vaativat mieheltä noin 60 000 euron korvauksia erilaatuisista kärsimyksistä.
Vaimo vaatii mieheltä muun muassa 15 000 euron korvauksia tulipalossa kuolleesta rotukissasta, joka oli hankittu jalostustarkoituksiin. Kissan hankintahinta oli 2 500 euroa, mutta sillä oli tuotto-odotuksia.
- 15 000 euroa on aika kallis kilohinta kissalle. Yritettiin myydä pentuja netissä, mutta kukaan ei ostanut, mies sanoi.
Mies asui omakotitalossa vuokralla vaimonsa ja tämän kuuden lapsen kanssa. Miehen epäillään uhanneen vaimoaan puhelimitse, että tappaa hänet ja tämän lapset.
Vaimo ehti paeta asunnosta läheiseen metsään neljän lapsensa kanssa ennen miehensä kotiin tuloa. Lapset olivat 12-, 6-, 5- ja 3-vuotiaita. Kaksi muuta lasta eivät olleet tapahtuma-aikaan kotona.
Iltalehti
Perhesurman yritys käräjillä: Nainen kertoi kauhunhetkistään ja puhkesi itkuun
Keski-Suomen käräjäoikeudessa kuultiin iltapäivällä perhesurman yrityksen kohteeksi joutunutta naista. Hän kertoi alkaneensa seurustella syytetyn miehen kanssa viime vuoden alussa.
Mies muutti asumaan naisen ja tämän kuuden lapsen luokse Viitasaarelta vuokrattuun omakotitaloon vankilasta päästyään.
Yhteiseloa ehti olla saman katon alla noin kolme viikkoa ennen järkyttäviä tapahtumia. Kaksi lapsista ei ollut kotona tulipalon aikaan.
Käräjäoikeudessa kuunneltiin hätäkeskuksen nauhoitteita viime lokakuun 19. päivän tapahtumista.
”Ei leikittele”
Nainen kertoi, että aviomies soitti hänelle puhelun noin kello 21.30.
- Hän soitti ja uhkasi lyödä kirveellä (eräiden) lasten pään halki, nainen sanoi.
Puoli tuntia myöhemmin nainen sai uuden puhelun.
- Hän soitti, että tulee ja tappaa minut ja lapset.
Nainen herätti puoliunessa olleet lapset, puki heille vaatteet päälle ja lähti pakoon metsään juuri kun miehen auton valot kaarsivat talon pihaan.
-Yhdellä lapsista oli vilkkuvaloilla varustetut kengät ja otin hänet syliin, jottei mieheni näe meitä.
Talo palaa
Noin kello 22.30 hätäkeskukseen soitetussa puhelussa nainen kertoo olevansa metsässä piilossa.
Nauhoitteella kuuluu, että ”mieheni räyhää pihalla ja soitti äsken, että oli laittanut talon palamaan. Jos se sanoo silleen, se ei leikittele”.
Hätäkeskuspäivystäjä kysyi näkeekö mies heitä, johon nainen vastasi, että ”ei. Ollaan piilossa. Kaksi kissaa ja käärmettä on talossa. Ei näe meitä”.
Nainen puhui nauhoitteilla hiljaisella äänellä ja kertoi olevansa lasten kanssa naapuritalon takana metsässä piilossa.
Motiivina kosto
Naisen mielestä aviomies halusi kostaa hänen ja lasten kautta ex-miehelle. Ex-miehen ja syytetyn välit ovat naisen mukaan huonot.
- Hän halusi kostaa ex-miehen lausunnon hovioikeudessa. Siellä on myös muita aikaisempia juttuja, joissa ex-mieheni on ilmeisesti ollut todistamassa, nainen kertoi.
Nainen todisti oikeudessa videoyhteyden kautta toisesta istuntosalista. Hän puhkesi itkuun kun muisteli iltaa.
- Pelotti kovasti siellä metsässä. Sydän hakkasi. Yritin olla rauhallinen lasten vuoksi.
Syytetty mies istui naisen puhuessa rauhallisen oloisena ja katse pöytään suunnattuna.
Nainen vaatii mieheltä noin 30 000 euron korvauksia, joista noin puolet koostuu jalostustarkoitukseen hankitusta rotukissasta ja sen tuottoarvosta. Lasten vaatimien korvausten määrä on yhteensä noin 30 000 euroa.
Tuosta Viitasaaren seudun sanomalehdessä olleesta artikkelista oli ympyröity tämä kohta:VTS87 kirjoitti:Viitasaaren seudussa 27.10.2016. Ympyröinti allekirjoittaneen.
http://aijaa.com/WOvtlw
Mikä siinä on vaikea ymmärtää? Kyllä minä ainakin voin sanoa menestyvänä ja lapsettomana kolmekymppisenä miehenä, että tuollaisen naisen parisuhdearvo on tosiaan aikalailla nolla.Kateellinen kirjoitti:En oikein ymmärrä miten ei 6 lapsen äiti olisi kovaa kamaa parisuhdemarkkinoilla? Onhan hän kelvannut ilmeisesti monelle miehelle, jotka ovat sitoutuneet häneen. Kun sitten vaikka miettii esimerkiksi itseäni, niin minulla on ollut vain yksi poikaystävä koko elämäni aikana eikä toista ole näköpiirissä. Kumpi meistä sitten on halutumpi parisuhdemarkkinoilla? Tuskin minä ainakaan
Ei käy tuota naista kateeksi. Nyt voisi olla hyvä aika vaihtaa maisemaa ja elämäntyyliä (ts. pysyä poissa noiden väkivaltarikollisten porukoista). Toivottavasti kaikki käy perheen osalta hyvin, eikä tämä "mestari" enää heitä häiriköi..Viitasaaren perhesurman yrityksestä epäilty todettiin syyttömäksi tulipaloon. Hän sai tuomion muun muassa uhkauksesta.
Sisä-Suomen kihlakunnansyyttäjä vaati 38-vuotiaalle miehelle vähintään kuuden vuoden vankeusrangaistusta.
Uusioperheen isän epäiltiin viime lokakuussa sytyttäneen tuleen oman omakotitalonsa, jossa oli tapahtumahetkellä hänen vaimonsa ja tämän neljä lasta. Oikeus totesi miehen olleen paikalla palon alkaessa, mutta näyttö palon tahallisesta sytyttämisestä jäi riittämättömäksi.
Syyttäjän mukaan mies oli mennyt talolle myöhään illalla, repäissyt auki varmuusketjulla lukitun ulko-oven ja sytyttänyt talon palavaa nestettä käyttäen. Talo tuhoutui palossa täysin.
Asiassa oli riidatonta, että mies oli käynyt sisällä talossa, mutta mies on alusta alkaen johdonmukaisesti kiistänyt sytyttäneensä tulipalon. Miehen mukaan tulipalo oli syttynyt tupakasta, jota hän käsitteli huolimattomasti rikottuaan välioven ikkunan sisään mennessään. Mies arveli tupakan osuneen eteisessä olleen takin helmaan.
Huomattuaan asunnon tyhjäksi mies palasi pihalle. Pian hän huomasi talon olevan tulessa.
Oikeus korosti, että syyttäjän vastuulla oli näyttää palavien nesteiden käyttö. Tekninen selvitys ei kuitenkaan tukenut väitettä.
– Käräjäoikeuden käsityksen mukaan yleisesti on tiedossa, että palavat savukkeet aiheuttavat tulipaloja. (Vastaajan) esitutkinnassa antaman kertomuksen johdosta on tullut välttämättömäksi osoittaa (vastaajan) ilmoittama syttymissyy paikkansa pitämättömäksi tai ainakin niin epätodennäköiseksi, että jokin muu syttymissyy voidaan ottaa ratkaisun lähtökohdaksi, oikeus perustelee ratkaisuaan.
Samalla käräjäoikeus myönsi oman asiantuntemattomuutensa tehdä valokuvien perusteella johtopäätöksiä palon syttymissyystä tai syttymispaikasta. Siksi miehen versiota tapahtuneesta ei voitu sulkea pois.
Samasta syystä nurin meni myös syyte tuhotyöstä. Syyte törkeästä kotirauhan rikkomisesta ei mennyt myöskään läpi, sillä mies asui itse talossa itsekin.
Uhkasi kirveellä
Oikeus katsoi näytetyksi, että mies syyllistyi laittomaan uhkaukseen. Hieman ennen tulipaloa mies oli soittanut vaimolleen ja kysyneen muun muassa: ”kummanko (vaimo) haluaa valita, (tytön) vai (pojan), hän menee ja lyö kirveellä pään halki jommalta kummalta”.
Mies katsottiin syylliseksi myös oikeudenkäytössä kuultavan uhkaamiseen. Mies oli ollut yhteydessä vaimoonsa ja uhannut tätä antamasta lausuntoa asiassa tai ainakin yrittänyt vaikuttaa lausunnon sisältöön. Mies oli sekä soittanut että lähettänyt kirjeen ja tekstiviestejä.
Lisäksi miehen katsottiin syyllistyneen useisiin muihin rikoksiin, muun muassa kahteen muihin henkilöihin kohdistuneeseen törkeään kotirauhan rikkomiseen, törkeään rattijuopumukseen ja pahoinpitelyyn.
Miehellä on takanaan rankka rikoshistoria. Vuosien 2011–16 välillä hänet on tuomittu 39 eri rikoksesta. Viidesti mies on tuomittu ehdottomaan vankeuteen. Vajaa kuukausi ennen epäiltyjä tapon yrityksiä mies pääsi vapaaksi edellisestä tutkintavankeudesta.
Aiempi rikollisuus kovensi miehen nyt saamaa rangaistusta. Oikeus määräsi miehelle 1,5 vuotta ehdotonta vankeutta. Hän saa odottaa tuomionsa täytäntöönpanoa vapaalla jalalla.
Oikeudenkäyntikuluja, aiheuttamiensa vahinkojen korvauksia ja uhrien kärsimyskorvauksia mies joutuu maksamaan noin 30 000 euroa. Valtion piikkiin asianajajien kustannuksia meni liki 11 000 euroa.
Miltä tuo sinusta vaikuttaa,asiaa on tutkittu toki kuten aina tällaisissa tapauksissa:kosmo kirjoitti: Sinänsä kai tuo on ihan "oikeudenmukainen" ratkaisu, että kun syyllisyydestä jää varteenotettava epäily niin ei tuomita, mutta eikö niillä ole oikeasti ollut mitään muuta todistusaineistoa, kuin valokuvia? Eikö palokuntakin pysty jotain sanomaan, että onko siellä sytytysnesteitä käytetty vai ei?
(lainausta lyhennetty)Muppe kirjoitti:Miltä tuo sinusta vaikuttaa,asiaa on tutkittu toki kuten aina tällaisissa tapauksissa:kosmo kirjoitti: Sinänsä kai tuo on ihan "oikeudenmukainen" ratkaisu, että kun syyllisyydestä jää varteenotettava epäily niin ei tuomita, mutta eikö niillä ole oikeasti ollut mitään muuta todistusaineistoa, kuin valokuvia? Eikö palokuntakin pysty jotain sanomaan, että onko siellä sytytysnesteitä käytetty vai ei?
"Oikeus korosti, että syyttäjän vastuulla oli näyttää palavien nesteiden käyttö. Tekninen selvitys ei kuitenkaan tukenut väitettä."
